Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-24255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24255/2018
г. Владивосток
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества Калининградское предприятие "Эра" (ИНН 3908003844, ОГРН 1023901860674, дата государственной регистрации: 236005, г. Калининград, Транспортный тупик, д. 10)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002, адрес: 690007, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным решения от 17.10.2018 №8729/04 о возврате жалобы,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 16.10.2018, паспорт;

от УФАС: не явились, извещены;

от третьего лица: представитель ФИО2 доверенность №804-13/3-86/уо от 27.12.2017, паспорт;

установил:

Акционерное общество Калининградское предприятие "Эра" (далее – заявитель, общество, АО КП "Эра") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.10.2018 №8729/04 о возврате жалобы.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

В судебном заседании заявитель в обоснование своей позиции указал, что у антимонопольного органа не было оснований для возврата жалобы, поскольку жалоба соответствовала всем требованиям. То обстоятельство, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по мнению управления, не распространяется на доводы жалобы, не является основанием для возврата жалобы.

Управление, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Согласно отзыва на заявление Антимонопольный орган с требованиями не согласился, считает, что оспариваемое решение вынесено им законно, поскольку вывод заявителя о том, что на АО «ЦСД» распространяются положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является ошибочным.

Третье лицо согласно представленного отзыва на заявление поддерживает возражения ответчика, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку закупочная деятельность АО «ЦСД» не подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как общество не входит в перечень субъектов, на которых распространяется действие указанного закона.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2018 на электронной торговой площадке «Фабрикант» www.fabrikant.ru состоялся запрос цен №2474823-1 на выполнение электромонтажных работ на заказе проекта 1155 номер 114, №358/18-ЗЦ о чем составлен протокол рассмотрения и оценки заявок участников в торговой процедуре №358/18-И от 03.10.2018.

Подпунктом 3 пункта 6 указанного протокола организатором размещения заказа (АО «Центр судоремонта «Дальзавод») решено признать победителем запроса цен на выполнение электромонтажных работ на заказе проекта 1155 номер 114 АО ВП "Эра".

Подпунктом 4 пункта 6 указанного протокола организатором размещения заказа решено признать участником, занявшим второе место, АО КП "Эра".

Не согласившись с решением по протоколу рассмотрения и оценки заявок участников в торговой процедуре №358/18-И от 03.10.2018 АО КП "Эра" 12.10.2018 была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании закупочной процедуры незаконной и отмены результата запроса цен №2474823-1. В обоснование которой заявитель указал, что действия АО «Центр судоремонта «Дальзавод» при проведении указанной закупочной процедуры нарушают требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Письмом от 17.10.2018 №8729/04 УФАС по Приморскому краю возвратила жалобу АО КП "Эра" и сообщило заявителю о том, что закупочная деятельность АО «ЦСД» не подпадает под действие Закона о закупках, следовательно, АО «ЦСД» не нарушало положений закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и жалоба не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о закупках.

Не согласившись с принятым решением от 17.10.2018 №8729/04 о возврате жалобы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы заявителя, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела по существу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении:

1) государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, субъектов естественных монополий, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономных учреждений, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам;

4) бюджетных учреждений, отвечающих ряду критериев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1. статьи 1 Закона о закупках, его действие не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних.

Таким образом, в силу приведённых норм, при наличии в уставном капитале юридического лица, его дочернего общества и дочернего общества последнего доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования менее 50%, положения Закона о закупках на указанные юридические лица не распространяются.

В силу части 3 статьи 1 Закона о закупках порядок определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ, а также порядок уведомления заказчиков об изменении совокупной доли такого участия утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Во исполнение указанной нормы права приказом ФАС России от 16.06.2014 № 390/14 утверждён «Порядок определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ и Порядок уведомления заказчиков об изменении совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ» (далее - Порядок № 390/14, Порядок).

Из оспариваемого решения следует, что антимонопольным органом установлено, что:

1. В уставном капитале АО «ЦСД» Российской федерации в лице Министерства обороны принадлежит 1 акция, доля АО «ДЦСС» составляет 100% минус 1 акция.

2. В уставном капитале АО «ДЦСС» Российской федерации в лице Росимущества принадлежит 1 акция, доля АО «ОСК» составляет 25 % плюс 1 акция, доля АО «СТС» составляет 75 % минус 2 акции (переход права собственности на акции от ОАО «ДЦСС» к АО «СТС» зарегистрирован 09.07.2015).

3. 100 % акций АО «ОСК» принадлежит Российской федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В свою очередь в уставном капитале АО «СТС» 13,1% акций принадлежат АО «РН-Актив», 4,55% - ООО «ГПБ-промышленные инвестиции», 82,35% акций принадлежат ОАО «РОСНЕФТЕГАЗ».

4. В уставном капитале АО «РН-Актив» 99,99% акций принадлежат ОАО «НК «Роснефть».

В уставном капитале ООО «ГПБ-промышленные инвестиции» 100 % принадлежат АО «Газпромбанк».

В уставном капитале АО «РОСНЕФТЕГАЗ» 100 % акций принадлежат Российской федерации в лице Росимущества.

5. В уставном капитале ПАО «НК «Роснефть» 50,00000001% принадлежит АО «Роснефтегаз», в уставном капитале которого 100% принадлежит Российской федерации в лице Росимущества.

В уставном капитале АО «Газпромбанк» 35,5414% принадлежит АО «Газпром», в уставном капитале которого 38,3734 % принадлежит Российской федерации в лице Росимущества.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод управления о том, что закупочная деятельность АО «ЦСД» не попадает под действие Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как общество не входит в перечень субъектов, па которых распространяется действие указанного закона.

Кроме того, при проведении закупочных процедур АО «ЦСД» руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг, утв. приказом ОАО «ЦСД» № 454 от 29.03.2016 (далее - Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как установлено п. 4.1.2. Положения о закупках в целях обеспечения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в части необходимых либо разрешенных действий в настоящем Положении различаются два типа Заказчиков:

- Заказчики первого типа - общества группы, деятельность которых регулируется Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- Заказчики второго типа - общества группы, деятельность которых не подпадает под действие Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пояснений представителя АО «Центр судоремонта «Дальзавод» судом установлено, что АО «ЦСД» не входит в перечень лиц, установленных ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, то есть относится к Заказчикам второго типа.

Следовательно, в рамках настоящего спора не подлежат применению правовые положения Федерального закона № 223-ФЗ.

Поскольку жалоба АО КП "Эра" была связана с действиями заказчика, допущенными по мнению заявителя связанных с нарушением требований Федерального закона № 223-ФЗ, у антимонопольного органа согласно п.1 ч.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" отсутствовали основания для рассмотрения данной жалобы по существу ввиду отсутствия нарушений положений указанного закона, поскольку закупочная деятельность АО «ЦСД» не подпадает под действие Закона о закупках.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю принимая решение от 17.10.2018 №8729/04 о возврате жалобы, действовало правомерно, в рамках действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения 17.10.2018 №8729/04 о возврате жалобы.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Борисов