Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А11-2327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2327/2023
17 августа 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 10.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-2327/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении фиксированной цены по договору от 07.03.2018 № 1823187317312412245015486/530.98/2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 2008 Военное представительство Министерства Обороны Российской Федерации (адрес: 160009, <...>),

при участии:

от истца и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 сроком действия до 31.12.2023,

установил:

акционерное общество «Вологодский оптико-механический завод» (далее – АО «ВОМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – АО «ВНИИ «Сигнал», ответчик) об установлении фиксированной цены по договору от 07.03.2018 № 1823187317312412245015486/530.98/2018.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 2008 Военное представительство Министерства Обороны Российской Федерации (далее – 2008 ВП МО РФ, третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что отгрузка товара по спорному договору произведена в июне-июле 2019 года по ориентировочной цене – 3 346 299 руб. 33 коп. Ответчик указывает, что протокол согласования фиксированной цены на 2019 год истцом в адрес АО «ВНИИ «Сигнал» не направлен, в результате чего, ответчик самостоятельно обратился к истцу с письмом от 03.03.2020 № 89/354-4461, с предложением согласования фиксированной цены на 2019 год на поставляемый товар с приложением расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих уровень цены в полном объеме и заключение третьего лица. Ответчик указывает, что протокол № 84-2020 согласования договорных оптовых цен на продукцию истцом направлен в адрес ответчика 26.03.2020, а материалы для согласования фиксированной цены изделия 10.07.2020. По мнению ответчика, истец должен направить протокол фиксированной цены в адрес ответчика в апреле-мае 2019 года, что позволило бы ответчику учесть фиксированную цену изделия при согласовании с государственным заказчиком фиксированной цены на продукцию АО «ВНИИ «Сигнал». В связи с существенной задержкой АО «ВОМЗ» представления протокола фиксированной цены, расчетно-калькуляционных материалов и заключения 2008 ВП МО РФ фиксированная цена на продукцию АО «ВНИИ «Сигнал», изготовленную по государственному контракту, сформирована с учетом ориентировочной цены изделия, по которой произведена поставка в 2019 году и на момент представления истцом протокола фиксированной цены не могла быть изменена. Ответчик также указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств бездействия АО «ВНИИ «Сигнал» по согласованию фиксированной цены на продукцию, поставленную по договору в 209 году. Ответчик поясняет, что у истца закреплена обязанность по направлению документов в 2008 ВП МО РФ для получения заключения. Из условий спорного договора не следует, что ответчик обязан произвести окончательный расчет за поставленную продукцию на основании протокола фиксированной цены и по фиксированной цене, установленной истцом.

2008 ВП МО РФ в отзыве на исковое заявление пояснило, что третье лицо подготовило заключение на проект фиксированной цены тепловизионных камер Cartherine-XP-PCS и направило его в адрес 495 ВП МО РФ письмом от 24.03.2020 №115/2008/272, а также письмом от 24.03.2020 № 115/2008/275 в адрес истца. 2008 ВП МО РФ поясняет, что указанное заключение носит рекомендательный характер, не содержит каких-либо конкретных предписаний в адрес истца, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанным заключением третье лицо предлагает применить фиксированную цену на изделия в конкретном размере.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что заключение 2008 ВП МО РФ выдает только после получения запроса от военного представительства головного исполнителя, в рассматриваемом случае запрос о предоставлении заключения и расчетно-калькуляционных материалов от ответчика и 495 ВП МО РФ, который поступил 03.03.2020. 2008 ВП МО РФ обратилось письмом от 10.03.2020 № 115/2008/229 к АО «ВОМЗ» о предоставлении расчетно-калькуляционных материалов для анализа и подготовки заключения на проект цены по спорному договору. Расчетно-калькуляционные материалы предоставлены в адрес 2008 ВП МО РФ 12.03.2020 № 505-03/17 и от 18.03.2020№ 505-03/20 откорректированные расчетно-калькуляционные материалы с учетом замечаний 2008 ВП МО РФ. Заключение 2008 ВП МО РФ подготовлено и направлено в адрес 495 ВП МО РФ и АО «ВНИИ «Сигнал» письмом от 24.03.2020 № 115/2008/272, в адрес АО «ВОМЗ» оно также представлено 24.03.2020. АО «ВОМЗ» направило письмо от 26.03.2020 № 530/490 с изложением доводов о не согласии с ценой изделий, указанной в заключении 2008 ВП МО РФ и с приложением для подписания ответчиком протокола фиксированной цены № 84-2020 сформированной АО «ВОМЗ» затратным методом. Таким образом, срок предоставления предложения о цене 30 рабочих дней АО «ВОМЗ» соблюден. Истец указывает, что фиксированная цена на поставленные в 2019 году изделия могла быть сформирована только затратным методом с учетом всех понесенных и документально подтвержденных АО «ВОМЗ» затрат. Затраты на поставку комплектующих изделий иностранного производства по состоянию на апрель - май 2019 года, в полном объеме были не известны, так как еще не были произведены расчеты с комиссионером. По мнению истца, ответчик допустил бездействие по согласованию фиксированной цены на продукцию, поставленную по спорному договору.

В судебном заседании 09.08.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 10.08.2023. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 530.98/2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и в сроки согласно уточненной спецификации №1, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению №2).

Из пункта 1.2 договора следует, что качество продукции должно соответствовать НТД, действующей на момент выпуска продукции. Продукция должна быть принята 2008 ВП МО РФ. Продукция поставляется в целях выполнения государственного контракта.

Поставка продукции выполняется только после сообщения покупателем и 495 ВП МО РФ информации о номере и дате государственного контракта (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора всякое согласованное сторонами изменение условий и обязательств, предусмотренных настоящим договором, оформляется дополнительными соглашениями к нему или путем обмена письмами, телеграммами, факсами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что продукция, поставляемая по настоящему договору, изготавливается в соответствии с документацией фирмы THALES OPTRONIQUE S.A. из импортных комплектующих. Поставщик выполняет сборку в соответствии с лицензией от фирмы THALES OPTRONIQUE S.A. Номер лицензии на сборку ТК CATHERINE ХР - № GUY088616 от 29.05.2013. Приемка ТК CATHERINE ХР 62764401АА 2008 ВП МО РФ проводится согласно инструкции по проверке на основании Решения №3/6/59-13-ДГОЗ от 23.12.2013, утвержденного начальником Управления Департамента МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа М.В. Осыко.

Доставка продукции производится за счет средств покупателя автотранспортными компаниями (пункт 2.1 договора).

Сроки поставки продукции могут быть перенесены поставщиком в одностороннем порядке в зависимости от срока оплаты продукции. При наличии предоплаты продукции в размере 100 % возможна досрочная поставка (пункты 2.5, 2.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора приемка продукции по количеству, качеству и комплектности проводится представителями покупателя в соответствии с разделом VI «Основных условий поставки продукции для военных организаций», утвержденных Постановлением Совмина СССР от 05.07.1977 № 608 и ГОСТ РВ 0015-308-2011.

Из пункта 4.1 договора следует, что общая стоимость продукции, поставляемой по уточненной спецификации № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), является ориентировочной и составляет 31 118 988 (Тридцать один миллион сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 коп., в том числе НДС (20%) - 4 973 832 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля, 14 коп. Цена за единицу продукции, поставляемой по уточненной спецификации № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), на 2018 год является фиксированной и составляет 3 189 989,83 без НДС (с учетом заключения 2008 ВП МО РФ от 09.06.2018 за № 115/2008/1616); на 2019 год является ориентировочной и составляет 3 346 299,33 руб. без НДС (рассчитана от фиксированной цены 2018 год с применением ИЦП на 2019 год - 104,9 (ИЦП доведен Минэкономразвития России № 28438-АТ/ДОЗи от 03.10.2018). Фиксированная цена на продукцию, поставляемую в 2019 году, согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении с учетом заключения 2008 ВП МО РФ (с учетом протокола разногласий).

Поставщик имеет право пересмотреть цены на продукцию в течение срока действия договора, в связи с изменением цен на сырье, материалы, энергоносители и на основании правительственных и иных, нормативных актов. В случае изменения цены поставщик направляет покупателю протокол согласования цены. Покупатель обязан рассмотреть его в течение 10 дней. При неполучении от покупателя ответа в указанные сроки на протокол цены, новая цена считается согласованной (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора платежи по договору осуществляются покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 90% от стоимости продукции, подлежащей поставке в 2018 году, за 90 дней до срока поставки; авансовый платеж в размере 90% от стоимости продукции, подлежащей поставке в 2019г., за 90 дней до срока поставки; окончательный расчет за поставленную продукцию (за вычетом ранее произведенного аванса) производится в первом квартале года, следующего за годом поставки. Порядок зачета полученного аванса поставщиком: в размере 90% от каждой партии отгруженной продукции согласно универсальному передаточному документу (с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2018 № 1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора с учетом протокола разногласий).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам от 28.06.2019 № 3697, от 15.07.2019 № 4368, подписанными сторонами без каких-либо возражений по объему и качеству поставленного товара.

Как указывает истец, поставленный по указанным универсальным передаточным документам товар поставлен в 2019 году без согласования фиксированной цены в соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения.

Ответчик письмом от 03.03.2020 № 89/354-4461 просил истца направить протокол согласования фиксированной цены на 2019 год на поставляемую продукцию по спорному договору.

Истец письмами от 26.03.2020 № 530/490, от 09.06.2020 № 530/786 направил в адрес ответчика протокол согласования фиксированной цены на товар № 84-2020, поставляемый в 2019 году по спорному договору. Указанные письма оставлены ответчиком без ответа и согласования.

Претензией от 17.10.2022 № 760/637/238 истец предложил ответчику произвести оплату поставленного товара по цене указанной в протоколе согласования фиксированной цены № 84-2020.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 08.11.2022 № 120/23352 указал, что фиксированная цена на продукцию, поставляемую в 2019 году, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении с учетом заключения 2008 ВП МО РФ. Ответчик также указал, что в адрес истца направлен оформленный протокол согласования цены в соответствии с заключением 2008 ВП МО РФ от 24.03.2020 № 115/2008/272.

Несогласование сторонами фиксированной цены товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При этом правила, предусмотренные данным пунктом, применяются, если иное не установлено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что поставка тепловизионных камер по договору осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) предусмотрены обязанности государственного заказчика, в которые входят, в том числе обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ) в соответствии с условиями государственных контрактов, осуществление контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по ГОЗ.

В силу статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется посредством применения различных видов цен на продукцию по ГОЗ, осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Положениями статьи 11 Закона № 275-ФЗ допускается при заключении контракта применение следующих видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) ориентировочная (уточняемая) цена; 2) фиксированная цена; 3) цена, возмещающая издержки.

Согласно пунктам 42 и 43 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1465) ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию. В случае выбора при заключении государственного контракта ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию в нем устанавливаются срок ее действия, условия уточнения и порядок изменения на фиксированную цену.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае сторонами в договоре (пункт 4.1) определена ориентировочная цена поставляемого истцом товара, что не противоречит положениям статьи 11 Закона № 275-ФЗ.

В качестве обоснования увеличения стоимости (фиксированная цена) истец ссылался на получение заключения 2008 ВП МО РФ от 24.03.2020 № 115/2008/272 по проекту фиксированной цены на поставляемый товар.

Возможность, при заключении договора по выполнению гособоронзаказа, указывать ориентировочные (уточняемые) цены с последующей их корректировкой в порядке, предусмотренном Правительством РФ, предусмотрена пп. 1 п. 1 ст. 11 Закона № 275-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец поставил в полном объеме тепловизионные камеры ответчику, который оплатил их по ориентировочной цене.

Окончательный расчет между сторонами не произведен, поскольку не согласована фиксированная цена тепловизионных камер.

Из пункта 4.1 договора следует, что общая стоимость продукции, поставляемой по уточненной спецификации № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), является ориентировочной и составляет 31 118 988 (Тридцать один миллион сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 коп., в том числе НДС (20%) - 4 973 832 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля, 14 коп. Цена за единицу продукции, поставляемой по уточненной спецификации № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2), на 2018 год является фиксированной и составляет 3 189 989,83 без НДС (с учетом заключения 2008 ВП МО РФ от 09.06.2018 за № 115/2008/1616); на 2019 год является ориентировочной и составляет 3 346 299,33 руб. без НДС (рассчитана от фиксированной цены 2018 год с применением ИЦП на 2019 год - 104,9 (ИЦП доведен Минэкономразвития России № 28438-АТ/ДОЗи от 03.10.2018). Фиксированная цена на продукцию, поставляемую в 2019 году, согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении с учетом заключения 2008 ВП МО РФ.

Поставщик имеет право пересмотреть цены на продукцию в течение срока действия договора, в связи с изменением цен на сырье, материалы, энергоносители и на основании правительственных и иных, нормативных актов. В случае изменения цены поставщик направляет покупателю протокол согласования цены. Покупатель обязан рассмотреть его в течение 10 дней. При неполучении от покупателя ответа в указанные сроки на протокол цены, новая цена считается согласованной (пункт 4.2 договора).

При этом, из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар и исполнил обязанность, предусмотренную в пункте 4.2 договора, направив 26.03.2020, 09.06.2020 в адрес ответчика протокол согласования договорной фиксированной цены, в обоснование которой представил заключение 2008 ВП МО РФ от 24.03.2020 № 115/2008/272 и расчетно-калькуляционные материалы. Указанные документы получены ответчиком.

Истец вправе был ожидать, что процедура согласования фиксированной цены будет соблюдена со стороны ответчика.

Однако ответчик свои возражения по фиксированной цене, предложенной истцом, не представил, равно как и не представил позицию по вопросу согласования фиксированной цены тепловизионных камер.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик мер по согласованию фиксированной цены в отношении тепловизионных камер, полученных по договору, не предпринял, заключение по фиксированной цене не представил; поскольку покупатель истцу подписанный протокол или замечания к нему не направил, фиксированная цена, предложенная поставщиком в протоколе, считается согласованной в силу пункта 4.2 Договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд приходит к выводу, что пункт 4.1 договора следует истолковать в редакции, предложенной покупателем, с учетом положений статьи 431 ГК РФ и установить фиксированную цену по договору от 07.03.2018 № 1823187317312412245015486/530.98/2018, определенную затратным методом на изделия, поставленные в 2019 году: на тепловизионные камеры Catherine-XP-PCS с зав. № В18Л10 и № В18Л11 (сборки № 500737, № 500995), изготовленные в 2018 году и поставленные в 2019 году, в размере 4 039 344 (четыре миллиона тридцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля 23 копейки (без НДС) за 1 единицу изделия; на тепловизионные камеры Catherine-XP-PCS с зав. № В19Ж01 и № В19Ж02 (сборки № 500997, № 686941), изготовленные в 2019 году и поставленные в 2019 году в размере 5 108 644 (пять миллионов сто восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 95 копеек (без НДС) за 1 единицу изделия.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить фиксированную цену по договору от 07.03.2018 № 1823187317312412245015486/530.98/2018, определенную затратным методом на изделия, поставленные в 2019 году:

- на тепловизионную камеру Catherine-XP-PCS с зав. № В18Л10 и № В18Л11 (сборки № 500737, № 500995), изготовленные в 2018 году и поставленные в 2019 году, в размере 4 039 344 (четыре миллиона тридцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля 23 копейки (без НДС) за 1 единицу изделия;

- на тепловизионную камеру Catherine-XP-PCS с зав. № В19Ж01 и № В19Ж02 (сборки № 500997, № 686941), изготовленные в 2019 году и поставленные в 2019 году в размере 5 108 644 (пять миллионов сто восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 95 копеек (без НДС) за 1 единицу изделия.

Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» в пользу акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина