Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А83-11126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11126/2022
6 июня 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (298654, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ОТРАДНОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНСТРОЙ" (298612, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «КС «Строй»

о взыскании денежных средств.

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (далее по тексту – ООО “Орбис”, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНСТРОЙ" (далее по тексту – ООО “Винстрой”, ответчик), согласно которого просит суд признать расторгнутым договор №295/21 от 19.08.2021г. и взыскать денежных средств (неотработанный аванс) в сумме 237 694.00 руб., пени в сумме 253 235.83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.06.2022 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.08.2022.

Определением от 30.08.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу.

Определением от 28.11.2022 по делу было удовлетворено ходатайство ООО «Винстрой» о назначении по делу экспертизы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Экспертная специализированная

организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» ФИО3

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Установить стоимость качественно выполненных ООО «Винстрой» работ по договору № 295/21 от 19.08.2021г., заключенному между ООО «Орбис» и ООО «Винстрой» на объекте заказчика - Реконструкция объектов незавершенного строительства в многоквартирный жилой дом, с паркингами и иными нежилыми помещениями по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 24», согласно Акта выполненных работ № 1 от 22.12.2021г. за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г.». Производство по делу было приостановлено.

01.02.2023 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 03.02.2023 производство по делу было возобновлено.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2023 было удовлетворено заявление ООО «Орбис» об обеспечении иска, был наложен арест на денежные средства, в том числе денежные средства которые будут поступать на банковские счета, или иное имущество ООО «Винстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пределах заявленных требований в сумме 490 929,83 руб.

Истцом уточнялись исковые требования (ходатайство от 30.08.2022, л.д. 56-58, 60 Том 1). Так, ООО «Орбис» заявил о частичном отказе от исковых требований в части признания договора расторгнутым, а также просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 237 694,00 руб., пени в сумме 167 781,76 руб.

Определением от 06.09.2022 судом принят частичный отказ ООО «Орбис» от иска в части признания договора расторгнутым, в указанной части производство по делу прекращено.

Определением от28.11.2023 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «КС «Строй».

Определением от 05.02.2023 произведена замена состава суда с судьи Радвановской Ю.А. на судью Можарову М.Е., судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Определением от 04.04.2024 суд перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 23.05.2024.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями 156 АПК РФ, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что 19.08.2021 г. между ООО «ОРБИС» (Заказчик), и ООО «ВИНСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 29/21 (далее по тексту -Договор) .

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по чистовой отделке лестничных клеток, холла и технических помещений секции № 2, на объекте Заказчика: «реконструкция объектов незавершенного строительства в многоквартирный жилой дом, с паркингами и иными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, д. 24 в соответствии с проектной и рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Как указано в пункте 2.1 Договора, дата начала работ – 19.08.2021, дата окончания работ – в течение 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Цена Договора в соответствии с положениями пункта 3.1 Договора составляет 2 927 750,00 руб.

Как указано в пункте 3.3.1 Договора, оплата выполненных Подрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемки выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В силу положений пункта 3.3.5 Договора, погашение аванса отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Подрядчику.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 5 Договора.

Согласно пункта 5.1 Договора, приемка выполненных Подрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом, акт о приемке выполненных работ предоставляется до 25 числа текущего месяца (пункт 5.1.1 Договора).

Ответственность сторон установлена в разделе 9 Договора.

Как указано в пункте 9.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрена возможность Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, в том числе при условии нарушения Подрядчиком сроков начала и окончания работ.

Стороны договорились, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 12.1 Договора).

Приложением № 1 к Договору утвержден расчет стоимости работ.

Приложением № 2 к Договору утвержден График производства работ.

Согласно искового заявления, как утверждает ООО “Орбис”, ответчиком выполнены работы на общую сумму 843 504,50 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акт по форме КС-2 № 1 от 27.09.2021 на сумму 843 504,50 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 27.09.2021 на сумму 843 504,50 руб.

- Счет-фактурой № 1 от 27.09.2021 на сумму 806 509.80 руб.

ООО “Орбис” выплатил ООО “Винстрой” денежные средства в сумме 1 081 198, 50 руб., что следует из платежных поручений:

- № 616 от 07.10.2021 на сумму 250 599,25 руб.;

- № 440 от 20.08.2021 на сумму 580 000,00 руб.;

- № 639 от 12.10.2021 на сумму 250 599,25 руб.

28.02.2022 ООО “Орбис” направило в адрес ООО “Винстрой” уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

07.04.2022 в адрес ООО “Винстрой” направлена претензия с требованием оплатить неустойку (пени), а также вернуть неотработанный аванс в сумме 237 694,00 руб. В ответ на указанную претензию, ответчик указал, что выполнил работы и передавал акты выполненных работ Заказчику.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 717 ГК РФ, которой установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий или не представления доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосвоенного аванса, ООО “Винстрой” указывает на то, что работы им были выполнены в объеме большем, чем перечисленные Заказчиком денежные средства.

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО “Винстрой” не были представлены доказательства представления в адрес Заказчика актов выполненных работ в установленные Договором сроки для приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, доказательством выполнения работ в соответствии с действующим законодательством является:

- уведомление в адрес Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, (с доказательством направления такого уведомления в адрес Заказчика);

- акт приема-передачи выполненных работ (с доказательством направления такого акта в адрес Заказчика);

- в случае отказа Заказчика от подписания акта приемки-выполненных работ, отметка в акте об отказе в его подписании.

Ни одно из указанных доказательств ООО «ВИНСТРОЙ» не предоставлено.

Так, суд отмечает, что акты по форме КС-2 были представлены ответчиком только в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных ООО “Винстрой” работ.

При этом, как следует из выводов экспертного заключения, поступившего в материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что определить стоимость качественно выполненных работ не представляется возможным, т.к. отсутствует фактическая возможность идентификации объекта исследования (работ, выполненных согласно Акта выполненных работ № 1 от 22.12.2021 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору № 295/21 от 19.08.2021, заключенному между ООО «Орбис» и ООО «Винстрой»).

Также суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что работы на объекте выполнены иной организацией, а именно – ООО “КС Строй”, в подтверждение чего истцом представлены договоры подряда, а также акты выполненных работ и платежные поручения.

Судом указывается на то, что ответчиком заявлялось о проведении повторной экспертизы, однако, по мнению суда, проведение судебной строительно-технической экспертизы не является возможным в настоящее время, тк предмет исследования претерпел изменения.

Одновременно судом исследованы представленные ответчиком акты выполненных работ и первичная документация, представленная ООО “Винстрой”. При этом суд делает вывод о том, что представленная первичная документация, а именно товары, приобретенные по товарным накладным не соответствуют работам, указанных Подрядчиком.

Таким образом, судом суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств выполнения работ на сумму, большую 843 504,50 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца в части возврата неосвоенного аванса в размере 237 694,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании сумму пени в связи с несвоевременным исполнением работ, суд полагает следующее.

Как уже указывалось судом, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, а именно до суммы 167 781,76 руб. за период с 01.10.2021 по 11.03.2021

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента заключения Договора.

Договор подписан сторона 19.08.2021. Следовательно, последний днем выполнения работ будет являться 30.09.2021г., соответственно, просрочка исполнения обязательств наступает с 01.10.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,05% от суммы невыполненных работ.

Таким образом, проверив расчет пени, суд признает его арифметически и методологически верным (подробный расчет представлен в заявлении об уточнении исковых требований).

Таким образом, исковые требования ООО “Орбис” в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлялось о признании Договора расторгнутым.

В дальнейшем ООО “Орбис” заявлено об отказе от исковых требований в части неимущественных требований в связи с тем, что Заказчиком направлялось уведомление об отказе от Договора и отношения сторон прекращены. Отказ истца от иска в указанной части принят судом.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, ООО «Винстрой» на основании платежного поручения № 167 от 07.11.2022 были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым в счет проведения судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

Данные денежные средства определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2023 были перечислены экспертному учреждению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, соответствубщие расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 819,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 127 от 27.05.2022 на сумму 6000,00 руб., № 123 от 27.05.2022 на сумму 12 819,00 руб. (л.д. 11-12, Том 1). Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. по платежному поручению № 39 от 17.02.2023 за рассмотрение заявления об обеспечении иска (л.д. 46 Том 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец на дату принятия решения настаивает на удовлетворении исковых требований имущественного характера в сумме 405 475,76 руб. (= 237 694,00 + 167 781,76).

Следовательно, государственная пошлина за требования имущественного характера должна составлять, в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, 11 110,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 14 110,00 руб. (за требования имущественного характера и за ходатайство о принятии обеспечительных мер).

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1709,00 руб. (= 12 819,00 – 11 110,00), подлежит возврату истцу из бюджета.

Относительно судебных расходов за требования неимущественного характера, то суд отмечает, что в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так, истец частично отказался от исковых требований, указанный отказ принят судом.

Соответственно, возврату из федерального бюджета подлежит также государственная пошлина в сумме 4 200,00 руб. (= 6000,00 *70%). Следовательно, всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 909,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 82, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 237 694,00 руб. пени в сумме 167 781,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 110,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 909,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова