Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А19-29242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29242/2017

«25» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (664025, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЁЗДНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666762, Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий <...>)

о взыскании 2 450 581 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Звездинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация) основного долга за отпущенную электрическую энергию за период с января 2016 года по июль 2017 года в размере 40 000 руб.

Истец в порядке статьи163 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за отпущенную электроэнергию за период с января 2016 года по июль 2017 года (включительно) в размере 2 450 581 руб. 41 коп.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

В судебном заседании 11 июля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 18 июля 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование требований указал следующее.

ООО «Русэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Звезднинского городского поселения, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при передаче электрической энергии потребителям предусмотрена действующим законодательством.

Между ООО «Русэнергосбыт» и Администрацией Звездинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области фактическим сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, обязанность по оплате которой в соответствии с действующим законодательством возложена на Администрацию, как собственника объектов электросетевого хозяйства, на которые осуществлялась поставка энергии.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией Звездинскорго городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области обязательств по оплате электроэнергии, ООО «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку не относится к сетевым организациям и, соответственно, субъектом правоотношений в сфере энергоснабжения; объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, не принадлежат ему на праве собственности;

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года между Администрацией Звезднинского городского поселения (Арендодатель) и ООО УК «Энергостат» (Арендатор) заключен договор на сдачу в аренду зданий, сооружений и оборудования от 10.09.2014 № 30, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование муниципальное имущество: объекты энергоснабжения и электрические сети р.п. Звездный, расположенные по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий поселок Звездный (п.1.1.1 договора).

Данный договор № 30 от 10 сентября 2014 года заключен на срок с 10 сентября 2014 года до 31 декабря 2014 года.

Объекты энергоснабжения и электрические сети р.п. Звездный переданы арендатору по акту приема-передачи от 10 сентября 2014 года.

Соглашением от 02 марта 2015 года о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации технологических потерь № 1/09040/01/13/056 от 01 декабря 2013 года ООО «Русэнергосбыт» и ООО УК «Энергостат» пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации технологических потерь № 1/09040/01/13/056 от 01 декабря 2013 года, указанный договор прекращает свое действие с 24 часов 00 минут 02 марта 2015 года.

ООО «Русэнергосбыт» 19 сентября 2014 года направило администрации Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области для подписания проект договора энергоснабжения № 1/09040/01/15/090 от 03 марта 2015 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик (ООО «Русэнергосбыт») обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

При этом истец указал на то, что ответчиком подписанный договор в адрес истца не был направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» рекомендации, тот факт, что ответчик, получив указанное предложение ООО «Русэнергосбыт», не заключил договор энергоснабжения путем направления подписанного договора в адрес истца, следует признать, что сторонами заключен договор на электроснабжение посредством совершения конклюдентных действий – фактическим потреблением электрической энергии, то есть фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке энергии.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 2 450 581 руб. 41 коп., возникших в сетях объектов электросетевого хозяйства, являющихся муниципальной собственностью Звезднинского городского поселения. В этой связи истец полагает, что обязанность по их возмещению возложена на Администрацию.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, данные объекты не принадлежат ему на праве собственности; ряд объектов электросетевого хозяйства, находящихся на территории пос. Звездный Усть-Кутского района, находятся в собственности Усть-Кутского муниципального образования.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 вышеуказанного Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной статье Закона решений в соответствии с передаточным актом.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке (абзац 27 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Иркутской области от 05.12.2007 вынесено распоряжение № 766-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Звезднинского муниципального образования».

В соответствии с перечнем федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность Звезднинского муниципального образования перешло имущество: трансформаторная подстанция № 6, общей площадью 44,4 кв.м., трансформаторная подстанция № 1, общей площадью 44,6 кв.м., трансформаторная подстанция № 5, общей площадью 44,4 кв.м., трансформаторная подстанция № 2, общей площадью 43,8 кв.м., трансформаторная подстанция № 3, общей площадью 45,9 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п.Звездный, а также кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ, общей площадью 1 970 кв.м., воздушная линия электропередачи АС 50 напряжением 0,4 кВ, общей площадью 2 190 кв.м., кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, общей площадью 4 930 кв.м., воздушная линия электропередачи АС 95 напряжением 10 кВ, общей площадью 7 375 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, ст.Звездная.

Указанное обстоятельство установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутские области от 25 октября 2016 года № А19-18269/2015, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает доказанным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу № А19-1687/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности имущества к Администрации Звездинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 05.12.2007 № 766-и на объекты недвижимого имущества на вышеназванные объекты электросетевого хозяйства.

В ходе рассмотрения названного дела судом установлено, что право собственности у Звездинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в силу прямого указания части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ возникло с момента вынесения распоряжения от 05.12.2007 № 766-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества собственником вышеперечисленных объектов линейного сооружения стало Звездинское городское поселение Усть-Кутского муниципального района Иркутской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Звездинское городское поселение Усть-Кутского муниципального района Иркутской области данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 указанных Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как указывалось ранее, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО «Русэнергосбыт» и Администрацией Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района не заключался.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 01 сентября 2017 года № 1/0940/1273 на сумму 2 450 581 руб. 41 коп.

Согласно указанному счету-фактуре размер фактических потерь электрической энергии за период с января 2016 года по июль 2017 года (включительно) составил 2 450 581 руб. 41 коп.

Расчет стоимости электроэнергии, потерянной в сетях Администрации Звездинского городского поселения производился истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее – Основные положения № 530), и Основными положениями № 442.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

В доказательство объемов, отпущенной и потребленной электрической энергии, а также в подтверждение объема потерь истцом представлены в материалы дела акты первичных учетов электрической энергии и мощности по точкам поставки с актами приема-передачи электрической энергии с января 2016 года по июль 2017 года (включительно).

В обоснование стоимости фактических потерь истцом представлен расчет, согласно которому стоимость составила 2 450 581 руб. 41 коп., проверив который суд находит его верным, в связи с чем данный расчет принимается во внимание.

Со стороны ответчика возражений в отношении расчета истца не представлено, контррасчет не составлялся.

Обязательства по оплате потерь ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность составила 2 450 581 руб. 41 коп. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 450 581 руб. 41 коп., в связи с чем суд считает требования истца о данной задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 29 ноября 2017 года № 02801.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 35 252 руб. 91 коп.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЁЗДНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666762, Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (664025, <...>) основной долг в сумме 2 450 581 руб. 41 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева