Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-114997/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.04.2023

Дело № А40-114997/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.12.22

от общества с ограниченной ответственностью «ДОН» – ФИО3 по доверенности от 26.1022

от ФИО4 – не явился, извещен

от ФИО5 – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу №А40-114997/2022

по иску ФИО1 участника общества с ограниченной ответственностью «ДОН»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН»

о взыскании 114 038 898,12 руб. дивидендов, процентов за пользование чужимиденежными средствами



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец), в качестве участника ООО «ДОН», обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» (далее – ООО «Дон») о взыскании 114 038 898,12 руб. дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 02.03.2022 в размере 10 729 138,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022г. по делу №А40- 114997/22 производство по делу № А40-114997/22 приостановлено до вступления в права наследования наследников лица, участвующего в деле, ФИО4, участника ООО «ДОН».

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в права наследования наследников лица, участвующего в деле, суды исходили из того, что окончательное оформление круга наследников ФИО4 произойдет не ранее, чем через 6 месяцев со дня его смерти, то есть не ранее 20.03.2023. До того момента в число наследников могут быть привлечены лица, о которых доверительному управляющему, на данный момент неизвестно, либо кто-то будет исключен из числа наследников после проверки документов.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами о приостановлении производства по делу, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и указывает, что выводы судов о необходимости приостановления производства по настоящему делу не соответствуют обстоятельствам дела и положению статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению истца, смерть гражданина, не являющегося стороной по делу не является основанием для приостановления производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, как доверительный управляющий долей в размере 52% в уставном капитале ООО «Дон», ранее принадлежавшей отцу ФИО5, умершему 20 сентября 2022 года ФИО4

Окончательное оформление круга наследников ФИО4 произойдет не ранее, чем через 6 месяцев со дня его смерти - не ранее 20.03.2023г.

В силу договора доверительного управления третьему лицу предоставлены права исключительно на принятие участия в голосовании на Общем собрании учредителей по избранию Генерального директора и голосование за кандидатуру ФИО6, назначаемой на должность Генерального директора, в связи со смертью Генерального директора ФИО4

Поскольку в рамках настоящего спора подлежит разрешению иск по выплате дивидендов Общества, указанный спор по смыслу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Удовлетворяя ходатайство ФИО5 приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в права наследования наследников лица, участвующего в деле, - ФИО4, участника ООО «ДОН», суды руководствовались положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рамках настоящего дела рассматривается корпоративный спора и подлежит рассмотрению по правилам статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали обстоятельства вступления в наследство, подлежащие установлению, имеющими существенное значение для разрешения настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами, оснований для изменения которых у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу №А40-114997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.




Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова