Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-58618/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58618/20-161-422
г. Москва
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РУЗСКИЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ"

143151, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РУЗА, ДЕРЕВНЯ УСТЬЕ, ТЕРРИТОРИЯ Ж/Г УСТЬЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 507501001

о взыскании задолженности в размере 1 001 432,29 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – неявка, извещен,

от ответчика – ФИО2, по дов. б/н от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РУЗСКИЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 001 432,29 руб. по договору № 40801308 от 24.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Принять ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РУЗСКИЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ" в период декабрь 2019 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 40801308 от 24.12.2019 г (далее - Договор) оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ПАО «Мосэнергосбыт».

Согласно п. 5.1.19 Договора ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РУЗСКИЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ" обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила).

Задолженность ответчика составила 975 323,63 руб., также за нарушение сроков возврата денежных средств на дату судебного заседания истец начислил ответчику неустойку в сумме 26 108,66 руб.

28.04.2020 г. платежными поручениями № 154970 и № 154972 ответчик погасил основную задолженность. В связи с чем, Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об отказе от исковых требований в данной части и уточнении требований.

Суд считает подлежащим данное заявление удовлетворить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки составляет 40 438,42 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 40 438,42 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства Ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 975 323, 63 руб. и об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РУЗСКИЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РУЗСКИЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ" (143151, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РУЗА, ДЕРЕВНЯ УСТЬЕ, ТЕРРИТОРИЯ Ж/Г УСТЬЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 507501001) о взыскании неустойки в размере 40 438, 42 руб. в полном объеме.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РУЗСКИЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУНКТОВ УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку за период с 22.01.2020 по 28.04.2020 в размере 40 438, 42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 015, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий