Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А60-45190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45190/2023
28 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45190/2023  по  иску публичного акционерного общества «Т Плюс»   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 852 561 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт.

от ответчика: ФИО2  представитель по доверенности   от 09.01.2024, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК «Лазурит» о взыскании задолженности за май 2022 года по договору энергоснабжения №ТГЭ1812-64999 в сумме 1 852 561 руб. 68 коп.

Определением от  28.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2023.

В предварительном судебном заседании от истца поступили дополнительные документы, относительно зачета государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела.

          Определением от 09.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.10.2023.

          От ответчика 19.10.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

          От истца 19.10.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в 1 847 741, 83 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 31 477,00 руб., расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 75,60 руб.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

          От истца 23.10.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просил  истребовать из Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» информацию о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и собственников помещений (там, где нет зарегистрированных граждан) в многоквартирных домах: г. Екатеринбург, 40летия Октября 3, Горького 33, Донбасская 28, 35, 41, 45, Культуры 14, Л-ных 18, Машиностроителей 33, 69, Суворовский 3, Черниговский 19, за май 2022

           Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

           Определением от 30.10.2023 судебное заседание было отложено на 13.11.2023.

           От истца 10.11.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с  ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 1 726 470,18  руб.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

           Протокольным определением об отложении судебного заседания от 13.11.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023.

            От ответчика 18.12.2023 поступил отзыв. Отзыв  приобщен к материалам дела.

            Протокольным определением об отложении судебного заседания от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

           Протокольным определением об отложении судебного заседания от 17.01.2024 судебное заседание отложено на 26.02.2024.

           От истца 26.02.2024 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просил запросить от муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» информацию о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и собственников помещений (там, где нет зарегистрированных граждан) в многоквартирных домах: <...> за май 2022 года.

           Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

           Определением от 01.03.2024 судебное заседание отложено на 25.03.2024.

          Определением от 28.03.2024 судебное заседание было отложено на 17.04.2024 года.

          В суд от ответчика 16.04.2024 поступил отзыв.

           От ответчика 16.04.2024 поступило ходатайство о запросе информации у АО «Энергосбыт Плюс».

          Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АО «Энергосбыт Плюс» пришел к следующим выводам.

 Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

 Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

           Во- первых, второй стороной по агентскому  договору является ответчик.

          Во-вторых,  самостоятельное обращение ответчика с запросом в адрес АО «Энергосбыт Плюс  было 11.04.2024 и на момент проведения судебного заседания ответ еще не поступил.

          Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

          От истца 17.04.2024  поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 674 470 руб. 18 коп.

          Уточненный размер принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

          От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления.

           От  истца 22.04.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материала дела.

          Определением от  25.04.2024 судебное заседание было отложено на 20.05.2024.

       От Администрации г. Екатеринбурга 15.05.2024  поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела. 

        От ответчика 20.05.2024 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

         Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

         Истец против удовлетворения ходатайства, поскольку не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение в рамках настоящего дела.

         Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд отказывает.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Лазурит» заключен договор теплоснабжения №ТГЭ1812-64999 от 01.11.2019, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе  как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

За  май 2022  года  истцом выставлены счет фактуры  № 74150099753/7S00 от 31.05.2022, корректировочный счет-фактура № 74160193026К/7S00 от 30.11.2022 за потребленные теплорересурсы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования до суммы 1 674 470 руб. 18 коп.

Общий объем разногласий по делу составляет 38 716 руб. 18  коп.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 управляющая организация обязана принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Потребитель (собственники и пользователи жилых помещений) вправе ежемесячно предоставлять исполнителю показания ИПУ (пп. к (1) п. 33 Правил N 354). При непредставлении сведений о показаниях ИПУ расчет потребленного объема в конкретной квартире производится в соответствии с п. 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с п. 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления.

Таким образом, в случае, если квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако сведения о показаниях индивидуальных приборов учета предоставляются потребителями в управляющую организацию нерегулярно, то при предоставлении показаний приборов учета, исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности принимать такие показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса потребленный в жилом помещении и пересчитывает размер платы, который должен заплатить потребитель в расчетном периоде. Отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ, противоречит основному правилу ведения расчета, за фактический объем потребления (ст. 544 ГК РФ, п. 42 Правил 354).

В соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил N 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Ответчик указал, что в  мае 2022 истец некорректно произвел начисление объемов по МКД Донбасская 28 по услуге «горячее водоснабжение».  В расчете истец производит начисления, используя площадь МОП, не соответствующую данным технического паспорта. Согласно данных ТП площадь МОП=586,8 кв.м, в расчете истца =1415 кв.м.

Также, в  связи с поломкой прибора учета в мае 2022 года по МКД Стахановская 10 и МКД Кировоградская 7, расчет по услуге «горячее водоснабжение» должен быть произведен с учетом данных об индивидуальном потреблении.

Поскольку МКД в исковой период не оборудованы общедомовым прибором учета, расчет должен производиться в соответствии с пп. «в» пункта 21 Правил №124, а именно: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется по формуле, учитывающие показания индивидуальных приборов учета, либо при отсутствии индивидуального прибора - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

По МКД Баумана 2а, истцом в расчете использована некорректная жилая площадь, не соответствующая техпаспорту.

Кроме того, ответчик указывает, что температура ГВС на вводе в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Папанина 9, Баумана 2а находящиеся в управлении ответчика, мае 2022 года, составила менее +60 °С, в связи с чем стоимость услуги должна быть уменьшена, в соответствии с пунктом 5 «Требований к качеству коммунальных услуг» Приложения N 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Согласно пункту 3.1.10. СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (с изм. от 02.04.2018), при эксплуатации СЦГВ температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °С, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.

Общий объем разногласий составляет 38 716 руб. 18 коп.

Истец с доводами ответчика согласен,  мотивированных возражений не представлено. При изложенных обстоятельствах контррасчет ответчика судом принят, истцом не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлена сумма ко взысканию в размере  1 635 754 руб. (1 726 470 руб. 18 коп. – 38 716 руб. 18 коп.).

Задолженность в размере 1 635 754  руб. ответчиком не оплачена. Наличие задолженности в названном размере подтверждено материалами дела.         

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате теплоресурсов, поставленных в мае 2022 года подлежит удовлетворению частично в сумме 1 635 754  руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 73 руб. 33 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также  пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 29 057  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ПАО "Т Плюс".

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1952 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 635 754 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 057 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб. 33 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1952 руб., уплаченную по платежному поручению № 088586 от 29.06.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Д.Е. Пенькин