Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А76-22209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22209/2019
30 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал», г. Челябинск, ИНН <***>,

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск,

об оспаривании ненормативного акта налогового органа и восстановлении юридического лица в качестве действующего,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 21- 22/2, личность подтверждается служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – заявитель, ООО «Универсал») 25.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, инспекция) об отмене решения от 21.01.2019 № 2337 в отношении ООО «Истра 2», ИНН <***>; восстановлении ООО «Истра 2» в качестве действующего юридического лица и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В обоснование заявленных требований ссылается на незаконные действия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Истра 2», поскольку общество обладало признаками действующего юридического лица. Исключение общества из ЕГРЮЛ повлекло негативные последствия для кредиторов данного юридического лица, в том числе и для ООО «Универсал», поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Истра 2» несостоятельным (банкротом).

Регистрирующий орган в судебном заседании требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое решение, а также действия инспекции законными, обоснованными.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведен опрос директора и учредителя ООО «Истра-2», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, ФИО3

В ходе опроса, ФИО3 показал, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества не имеет, является «номинальным» учредителем и руководителем ООО «Истра-2».

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в регистрирующий орган направлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений об учредителе и директоре ООО «Истра-2», включенных в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в адрес Общества направлено уведомление № 1427А от 20.02.2018 о необходимости представления достоверных сведений о директоре и учредителе, аналогичное уведомление № 1427А от 20.02.2018 направлено в адрес директора и единственного учредителя Общества ФИО3

В установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срок, Общество соответствующие сведения или подтверждающие документы не представило. По истечении тридцати дней регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о директоре ООО «Истра-2».

Регистрирующим органом 21.01.2019 принято решение № 2337 о предстоящем исключении ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ, опубликованное в «Вестник государственной регистрации» № 3 (719) от 23.01.2019.

Поскольку в течение предусмотренного законом срока возражения от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, инспекцией в реестр внесена записи об исключении ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ за ГРН 2197456494640 от 16.05.2019.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по исключению ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований ссылается на возбуждение Арбитражным судом Челябинской области в отношении ООО «Истра-2» дела о несостоятельности (банкротстве) № А76-14074/2019, а также на нарушение оспариваемым исключением право и законных интересов кредиторов исключенного юридического лица.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления г возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4.3 ст.9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в» (адрес юридического лица), «д» (сведения об учредителях юридического лица) и (или) «л» (сведения о руководителе юридического лица) пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре ООО «Истра-2» послужил протокол опроса директора ООО «Истра-2» ФИО3 от 30.01.2018, который отрицал свое участие в хозяйственной деятельности.

На основании указанных мероприятий регистрирующим органом инициирована процедура проверки достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Истра-2». В адрес общества, директора (единственного учредителя) направлены требования предписания об устранении действующего законодательства.

В установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срок, Общество соответствующие сведения или подтверждающие документы не представило, в связи с чем регистрирующим органом 02.04.2018 была внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о директоре ООО «Истра-2» ГРН 2187456382245, а также запись о недостоверности сведений об учредителе ООО «Истра-2» ГРН 2187456311271.

Порядок проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден. Соблюдение порядка проверки сведений заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, регистрирующим органом законно и обоснованно внесены в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО «Истра-2», нарушений процедуры внесения указанной записи не допущено.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

Судом установлено, что после проверки достоверности сведений о директоре и учредителе ООО «Истра-2» регистрирующим органом 02.04.2018 внесены в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

По истечении более чем полугода со дня внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 21.01.2019 принято решение № 2337 о предстоящем исключении ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ, опубликованное в «Вестник государственной регистрации» № 3 (719) от 23.01.2019 .

При этом, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы учитывая, что в публикации указан адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако, такое заявление в регистрирующий орган заявителем не направлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель был своевременно уведомлен о предстоящем исключении ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ путем публикации соответствующего сообщения в «Вестник государственной регистрации», кроме того, запись о предстоящем исключении ООО «Истра-2» внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2019, данные сведения ЕГРЮЛ в соответствии с п. 1, п. 8 ст. 6 Закона являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном интернет-сайте ФНС России, следовательно, заявитель, являясь заинтересованным лицом должен был узнать о предстоящем исключении ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ с даты внесения в реестр соответствующей записи.

Поскольку на дату внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ соответствующее заявление в регистрирующий орган не поступало инспекцией правомерно внесена в реестр запись за ГРН 2197456494640 от 16.05.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

При этом суд указывает на то, что законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность регистрирующего органа каким-либо иным образом (за исключением требований, установленных статьей 21.1. Закона № 129-ФЗ) удостовериться в наличии исполнительных производств в отношении исключаемого юридического лица, наличии кредиторской задолженности.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Истра-2» фактически возбуждено арбитражным судом 14.06.2018 (дата вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления ООО «Универсал» о признании ООО «Истра-2» несостоятельным (банкротом)), т.е. после внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Истра-2» из реестра.

Таким образом, в связи с недоказанностью материалами дела нарушения действиями регистрирующего органа порядка исключения ООО «Истра-2» из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта (действия, бездействия) недействительным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 10.07.2019 № 18 на 6 000 руб.) относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов