Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А04-5248/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5248/2019
г. Благовещенск
22 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
19

»
августа

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.И. Кузьминым, рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский (далее - заявитель, отдел полиции, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО2.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что предпринимателем 18.12.2018 осуществлена незаконная розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Определением от 24.07.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при отсутствии возражений сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Как видно из материалов дела, на основании заявлений граждан, поступивших в отдел полиции 14.12.2018, по распоряжению начальника ОУУП и ПДН 18.12.2018 в 16 час.40 мин. сотрудниками полиции был проведен рейд по факту незаконной реализации (без соответствующей лицензии) алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне «Чайка», расположенном в близи дома номер 40 по улице Никольское шоссе в г. Белогорске и принадлежащем предпринимателю.

В ходе рейда факт реализации алкогольной продукции предпринимателем подтвердился: а именно, предпринимателем в 16 час. 40 мин. по просьбе покупателя была реализована стеклянная бутылка водки «Подмосковные вечера», емкостью 0,5 литра за 150 руб., что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон об обороте алкогольной продукции). Кроме того, выявлено наличие на хранении 45 бутылок водки «Фаворит».

По факту реализации алкогольной продукции непосредственно после совершения правонарушения в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 5496, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью. В протоколе собственноручно предпринимателем указано, что она с протоколом не согласна, водку не продавала, такой водки у нее в ларьке не было.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения.

Изучив доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом названной нормы права выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Субъектом могут выступать индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Правонарушение носит формальный характер, считается оконченным с момента незаконной реализации товара. Оконченным считается в момент передачи алкогольной продукции покупателю.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона об обороте алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Вопреки утверждениям представителя предпринимателя факт реализации водки «Подмосковные вечера» подтверждается объяснением покупателя, данным непосредственно после выхода из киоска, протоколом изъятия вещей и документов от 18.12.2018 об изъятии у покупателя приобретенной ею водки, а также обнаружение 45 бутылок водки «Фаворит».

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Кроме этого имеются сведения о совершении ранее административных правонарушений в сфере реализации и оборота алкогольной продукции по статье 4.20 Закона Амурской области об административной ответственности, по части 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место быть.

Таким образом, суд находит доказанными факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Закона об обороте алкогольной продукции, в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена предпринимателю. Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по статье 14.17.1 КоАП РФ (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу судом и административным органом не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, в частности указано о признании вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, следовало указать часть 2 названной нормы права.

Статья 179 АПК РФ предусматривает возможность исправления судом по своей инициативе исправление описок, опечаток, арифметических ошибок.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе проверочных мероприятий 18.12.2018 в павильоне «Чайка» подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 179, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сумгаит республика Азербайджан, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 05.07.2004, ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: г. Белогорск Амурской области, ул. Серышева, дом 8, квартира 37 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на нее ответственность в виде 100 000 (ста тысяч) руб. штрафа;

алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 18.12.2018 - 1 (одну) стеклянную бутылку водки «Подмосковные вечера» объемом по 0,5 литра направить для уничтожения:

административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Белогорский») № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280401001, БИК 041012001, ОКТМО 10710000, КБК 188 116 08010 01 6000 140, УИН 18880428180280505043.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская