Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А03-6186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6186/2020
г. Барнаул
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Випкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Первомайский Алтайского края

о взыскании:

- задолженности по договору от 01.10.2017 б/н, в размере 34 623 руб. 45 коп., в том числе 18 108 руб.50 коп. основного долга и 16 514 руб. 95 коп. неустойки;

- задолженности по гражданско-правовому договору от 24.04.2019 № ф.2019.180131, в размере 211 475 руб. 41 коп., в том числе 204 597 руб. основного долга и 6 878 руб. 41 коп. неустойки;

- задолженности по гражданско-правовому договору от 03.07.2019 № К-4, в размере 82 393 руб. 62 коп., в том числе 80 837 руб.50 коп. основного долга и 1 556 руб. 12 коп. неустойки;

- задолженности по гражданско-правовому договору от 28.08.2019 №К-29, в размере 267 138 руб. 55 коп., в том числе 261 305 руб. основного долга и 5 833 руб. 55 коп. неустойки;

- неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 18 108 руб. 50 коп., в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 01.05.2020 по день его фактического исполнения;

- неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 204 597 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 01.05.2020 по день его фактического исполнения;

- неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 80 837 руб. 50 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 01.05.2020 по день его фактического исполнения;

- неустойки, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 261 305 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 01.05.2020 по день его фактического исполнения,

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 913 руб., почтовых расходов в размере 93 руб.30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Випкер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 595 631 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 913 руб., почтовых расходов в размере 93 руб.30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку задолженность была оплачена.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 16.07.2020 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

ООО «Випкер» направило уточненное исковое заявление, просило взыскать с ответчика:

- по договору от 01.10.2017 б/н - 36 488 руб. 63 коп., в том числе 18 108 руб.50 коп. основного долга и 18 380 руб. 13 коп. неустойки.

- по гражданско-правовому договору от 24.04.2019 № ф.2019.180131 -212 897 руб. 55 коп., в том числе 204 597 руб. основного долга и 8 300 руб. 55 коп. неустойки.

- по гражданско-правовому договору от 28.08.2019 № К- 29 - 268 235 руб. 37 коп., в том числе 261 305 руб. основного долга и 6 930 руб. 37 коп. неустойки.

- неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 18 108 руб. 50 коп., в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

- неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 204 597 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

- неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора на сумму основного долга 261 305 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 913 руб.

-почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику копии искового заявления в размере 93 руб.30 коп.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В состоявшееся 13.08.2020 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Випкер» (поставщик) и КГБУЗ «Бийская ЦРБ» (заказчик) заключен договор на поставку медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик в соответствии с товарной накладной от 13.10.2017 № 1849 поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 40 396 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи товара заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с отметкой в товарной накладной товар был принят без замечаний. Однако поставленный товар был оплачен заказчиком в части на общую сумму 22 287 руб. 50 коп. Задолженность по договору составила 18 108 руб. 50 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный товар, заказчик обязался уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком товара ООО «Випкер» начислило неустойку в размере 18 380 руб. 13 коп.

24.04.2019 по результатам проведенного электронного аукциона между ООО «Випкер» (далее - поставщик) и КГБУЗ «Бийская ЦРБ» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку медицинских расходных материалов для лаборатории на 2019 год № Ф.2019.180131.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику медицинские расходные материалы для лаборатории на 2019 год по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте, согласно спецификации (приложению №1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 27.06.2019 №1481, от 11.07.2019 №1608, от 17.12.2019 № 2723, от 25.12.2019 № 3001 поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 276 857 руб.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний. Однако заказчик оплату произвел частично на сумму 72 260 руб. Задолженность составила 204 597 руб.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставщик начислил неустойку в размере 8 300 руб. 44 коп.

28.08.2019 по результатам проведенного электронного аукциона между ООО «Випкер» (поставщик) и КГБУЗ «Бийская ЦРБ» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку медицинских расходных материалов для лаборатории на 2019 год №К-29.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать самостоятельно Заказчику медицинские расходные материалы для лаборатории на 2019 год по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте, согласно спецификации (приложению №1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Поставщик в соответствии товарными накладными от 18.09.2019 №2111, от 23.10.2019 №2399, от 17.12.2019 №2729 поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 286 885 руб.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с отметками в товарных накладных товар был принят без замечаний.

Заказчик произвел частичную оплату за полученный товар на сумму 25 580 руб. Задолженность составила 261 305 руб.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы.

ООО «Випкер» произвело начисление неустойки на сумму задолженности в размере 6 930 руб. 37 коп.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращении ООО «Випкер» с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Випкер» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается предоставленными со стороны истца документами.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что имеющаяся задолженность по договорам оплачена в полном объеме, предоставил платежные поручения.

Суд не соглашается с доводом КГБУЗ «Бийская ЦРБ», поскольку согласно назначению платежа в предоставленных платежных поручениях, задолженность оплачивалась по товарным накладным, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Доказательств оплат по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, требования ООО «Випкер» о взыскании основного долга по договорам: от 01.10.2017 б/н в размере 18 108 руб.50 коп.; от 24.04.2019 № ф.2019.180131 в размере 204 597 руб.; от 28.08.2019 № К- 29 в размере 261 305 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив предоставленный ООО «Випкер» расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета арифметически верна, не нарушает прав ответчика.

КГБУЗ «Бийская ЦРБ» возражений против требования истца о взыскании неустойки не заявило, альтернативного расчета не предоставило, оснований, освобождающих от её оплаты не привело, заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суд не направило.

Таким образом, требование ООО «Випкер» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 30.04.2020, заключенный между ООО «Медконсалтинг» (исполнитель) и ООО «Випкер» (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по проведению претензионной работы, направленной на досудебное урегулирование спора, а также по составление и подаче искового заявления в суд по спору между ООО «Випкер» и КГБУЗ «Бийская ЦРБ» о взыскании задолженности по договорам поставки.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 30.04.2020, факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № 12243 от 14.05.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 10 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 8 000 руб., в том числе, за подготовку и подачу искового заявления – 5 000 руб., по подготовку и подачу уточненного искового заявления – 3 000 руб.

Суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 8 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает.

ООО «Випкер» также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

В материалы дела истцом предоставлена квитанция и почтовый реестр, подтверждающие расходы на отправку иска ответчику в размере 93 руб. 30 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» всего 517 621 руб. 55 коп., в том числе по договору от 01.10.2017 б/н, в размере 36 488 руб. 63 коп., в том числе 18 108 руб.50 коп. основного долга и 18 380 руб. 13 коп. неустойки; по договору от 24.04.2019 №ф.2019.180131, в размере 212 897 руб. 55 коп., в том числе 204 597 руб. основного долга и 8 300 руб. 55 коп. неустойки; по договору от 28.08.2019 №К-29, в размере 268 235 руб. 37 коп., в том числе 261 305 руб. основного долга и 6 930 руб. 37 коп. неустойки.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» неустойку по договору от 01.10.2017 б/н в размере 0,1% от суммы долга 18 108 руб.50 коп. за каждый день просрочки с 12.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» неустойку по договору от 24.04.2019 №ф.2019.180131 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от суммы задолженности в размере 204 597 руб. за каждый день просрочки за период с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» неустойку по договору от 28.08.2019 №К-29 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от суммы задолженности в размере 261 305 руб. за каждый день просрочки за период с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 913 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова