Решение от 26 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-4300/2026
27 апреля 2026 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 апреля 2026 года Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Лукина А.Г.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева Парк" (ИНН: <***>)


о взыскании 209 265,75 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 9265,75 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2025 по 09.02.2026, производить дальнейшее начисление процентов из расчета ключевой ставки Банка от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты, начиная с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева Парк" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 209 265,75 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 9265,75 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2025 по 09.02.2026, производить дальнейшее начисление процентов из расчета ключевой ставки Банка от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты, начиная с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением суда от 17.02.2026 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик отзывом с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.04.2026 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2026.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Возражая против иска, ответчик указал, что претензия была направлена истцом с нарушением, вне способов, указанных в договоре в связи с чем ответчик не смог дать соответствующий ответ на данную претензию.

Данный довод судом отклоняется как противоречащий материалам дела.


Согласно п. 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе, в претензионном порядке.

В соответствии с п. 8.2 договора срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 15 рабочих дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления


факса, а также направления письма по электронной почте - с последующим предоставлением оригинала документа.

Согласно условиям договора претензия истцом была направлена на электронную почту ответчика, а затем продублирована почтовым отправлением на юридический адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 17.01.2026 с почтовым идентификатором 39000613030472, представленная в материалы дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор отправления 39000613030472) после неудачной попытки вручения адресату, претензия 20.02.2026 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статье 165.1 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.


В соответствии с абзацем втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу изложенного ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (претензии).

Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом надлежащим образом

Последствием несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора является оставление иска без рассмотрения.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному


затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом деле Ответчику была направлена претензия с указанием на наличие задолженности, и именно Ответчик несет все риски, связанные с ее неполучением. Кроме того, и после получения искового заявления, и за период рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Самарской области со стороны Ответчика не предпринимались какие-либо действия, направленные на мирное урегулирование спора, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него намерения к внесудебному разрешению сложившейся ситуации и невозможности достижения целей досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исковое заявление было направлено истцу на юридический адрес почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор отправления 39000616005170) после неудачной попытки вручения адресату, иск возвращен отправителю за истечением срока хранения. В силу изложенного ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (иска).

Кроме того, суд отмечает, что у ответчика имелась также возможность самостоятельно ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв, не ограничиваясь в возражениях только указанием на неполучение претензии и искового заявления.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 17.10.2025 между сторонами заключен Договор № 15-1М (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. и 1.2. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и (или)


привлеченными силами, работы по монтажу временного индивидуального теплового пункта на объекте: «Строительство и реконструкция конгрессно-выставочного центра на территории ВДНХ» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора начало работ с момента подписания договора между Сторонами окончание работ - 21.10.2025.

В соответствии с п. 2.1. и 2.3. Договора цена договора составляет 400 000 руб., Заказчик осуществляет оплату Подрядчику в следующем порядке: авансовый платеж

200 000 рублей, до 21.10.2025, окончательный платеж 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней после сдачи работ.

Взятые на себя обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ к Договору № 15-1М от 17.10.2025 от 21.10.2025, подписанный сторонами.

В свою очередь, Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составила 200 000 руб.

Требования, содержащиеся в претензии от 14.01.2026, ответчик добровольно не удовлетворил.

Оставление претензий без ответа и без удовлетворения послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 17.10.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт приемки выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу № А10-4975/2010).

Одним из вопросов об установлении обязательства по оплате выполненных работ и его размере, является входящие в предмет доказывания обстоятельства распределения между сторонами рисков, связанных с приемкой результата (результатов) работ, предусмотренных статьями 720, 748, 753 ГК РФ.

На основании пунктов 1-4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых


недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Акт о приемке выполненных работ от 21.10.2025 к Договору № 15-1М от 17.10.2025 подписан ответчиком без возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, работы фактически приняты, что в силу положений статей 711, 746 ГК РФ, обязательство по оплате указанных работ следует считать наступившим.

Суд считает исковое требование обоснованным в полном объеме.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 7.1 договора в размере 9265, 75 руб. за период с 29.10.2025 по 09.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.


Вместе с тем, ответчик заявил о том, что расчет процентов истцом произведен неверно.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.1. и 2.3. Договора цена договора составляет 400 000 руб., Заказчик осуществляет оплату Подрядчику в следующем порядке: авансовый платеж 200 000 рублей, до 21.10.2025, окончательный платеж 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней после сдачи работ.

Акт приемки выполненных работ подписан 21.10.2025.


Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, пятым рабочим днем после подписания акта является 28.10.2025. Начисление процентов правомерно произведено истцом с 29.10.2025.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание


процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9265,75 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2025 по 09.02.2026, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты, начиная с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат


удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нева Парк" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 209 265,75 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 9265,75 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2025 по 09.02.2026, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты, начиная с 10.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Г. Лукин