Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А38-6763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6763/2020
г. Йошкар-Ола
17» декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл

о признании недействительным решения органа пенсионного фонда в части определения размера штрафа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, ФИО3 по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49АПК РФ, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 01.10.2020 № 010S19200002584 в части определения размера штрафных санкций.

Мотивируя заявленное требование, организация указала, что решение ГУ –УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл не соответствует закону и является необоснованным, нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку при привлечении к ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф в размере 243 000 руб. не соответствует принципу соразмерности и подлежит уменьшению.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление и дополнении к нему указал, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) послужило несвоевременное представление организацией ежегодной отчетности «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

По мнению органа пенсионного фонда, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл заявителю по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, которое было им получено 27.07.2020. Указанным уведомлением заявителю было предложено, в том числе, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления представить дополняющие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

04.08.2020 заявителем по делу в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл по телекоммуникационным каналам связи представлены дополняющие сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 486 застрахованных лиц (т.2, л.д. 28-46).

На основании представленных заявителем сведений органом пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 05.08.2020 № 010S18200002363, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем сведений персонифицированного учета в орган пенсионного фонда (т.2, л.д. 52).

01.10.2020 руководителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле вынесено решение № 010S19200002584 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 243 000 руб. (т.2, л.д. 48-49).

Не согласившись с принятым решением в части определения размера финансовой санкции, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

По мнению заявителя, органом пенсионного фонда при привлечении к ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, отсутствие задолженности по страховым взносам, незначительность просрочки – 1 день после истечения срока на представление сведений, установленного в уведомлении органа пенсионного фонда. Тем самым, полагает заявитель, принятое государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в указанной части незаконно и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые разногласия по вопросу определения размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, исходные сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год были представлены заявителем 27.02.2019, то есть в установленный срок (т.2, л.д. 16). Однако, поскольку органом пенсионного фонда были выявлены несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, 24.07.2020 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в адрес заявителя было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, полученное им 27.07.2020.

Как установлено в абзаце 2 пункта 39, действовавшей по состоянию на 24.07.2020 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Тем самым, заявителю был установлен срок для представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах – не позднее 03.08.2020. Указанный срок был нарушен заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Органом пенсионного фонда за представление отчета «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» по форме СЗВ-СТАЖ с нарушением установленного срока в отношении заявителя применена ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, исходя из количества застрахованных лиц в виде штрафа в сумме 243 000 руб. (486 x 500 руб.).

Факт совершенного правонарушения заявителем признан и не оспаривается, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Действующее законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган, осуществляющий контроль достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Оценив размер штрафа, назначенного органом пенсионного фонда заявителю, а также обстоятельства правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции совершенному деянию.

Арбитражный суд учитывает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций: признание совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, незначительность просрочки представления дополняющих сведений по отношению к сроку, установленному в уведомлении органа пенсионного фонда. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, считает возможным снизить размер штрафа по оспариваемому решению до 1500 руб.

Арбитражный суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, признает недействительным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 01.10.2020 № 010S19200002584 в части определения размера штрафных санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Марийский государственный университет» платежным поручением от 06.10.2020 № 825444 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т.1, л.д. 11). Понесенные заявителем судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным и не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 01.10.2020 № 010S19200002584 в части определения размера штрафных санкций по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Считать подлежащим взысканию с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за нарушение срока представления отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год штраф в сумме 1500 руб.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании частично недействительным ненормативного правового акта указанный акт в соответствующей части не подлежит применению.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Вопиловский