Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А83-7452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7452/2022
23 августа 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Большой мир» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Моллаева, 1, г. Симферополь, <...>)

к старшему государственному инспектору Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (ул. Орджоникидзе, 64, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000);

Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Орджоникидзе, 64, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000)

о признании незаконным и отмене постановления,

представители сторон не явились.

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 из Арбитражного суда Краснодарского края по подсудности поступили материалы судебного дела №А32-3659/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большой мир» (далее – ООО «Большой мир», общество, заявитель) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.01.2022 №062101193, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием состава и события вмененного ему в вину правонарушения, поскольку 11.10.2021 направило в адрес Министерства транспорта Российской Федерации, а также ФБУ «Росавтотранс» уведомление №48 об изменении маршрутов «Симферополь-Краснодар» регистрационный номер 91.23.056, «Симферополь-Геленджик» регистрационный номер 91.23.058 в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой, введением ограничений на территории Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно пояснениям старшего государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17.05.2022 (далее - старший государственный инспектор Новороссийского отдела АТ и АДН МУГАДН ФИО2) оспариваемое постановление является законным и основанным, принятым по факту осуществления регулярной перевозки пассажиров на автотранспортном средстве с иными характеристиками, чем те, которые указаны в ее карте маршрута (не соответствует класс транспортного средства), не переоформив карту маршрута регулярных перевозок.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.12.2021 в 10:40 по адресу: <...>, каб. Б, установлено, что ООО «Большой мир» допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: 08.12.2020 в 08:10 при проверке автотранспортного средства Луидор гос. per. знак АА404 82, под управлением водителя ФИО3, где перевозчиком является ООО «Большой мир», установлено, что юридическое лицо допустило использование автобуса, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (не соответствует класс транспортного средства), чем нарушены требования статей 28, 35, 40 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ). Факт нарушения зафиксирован в акте постоянного рейда №06-055-001 от 08.12.2021, составленном заместителем начальника Новороссийского отдела АТ и АДН МУГАДН ФИО4

23.12.2021 по данному факту старшим государственным инспектором Новороссийского отдела АТ и АДН МУГАДН ФИО2 в отношении надлежащим образом уведомленного о данном процессуальном действии общества составлен протокол об административном правонарушении №061100600 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

12.01.2022 старшим государственным инспектором Новороссийского отдела АТ и АДН МУГАДН ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №062101193, согласно которому ООО «Большой мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Общество, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении №062101193 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что спорное постановление подлежит изменению в части назначенной меры ответственности ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы Федеральным законом №220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона №220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом было допущено использование автотранспортного средства Луидор гос. per. знак АА404 82 с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (несоответствие класса транспортного средства).

При этом судом не принимаются ссылки ООО «Большой мир» на статью 29.1 Федерального закона №220-ФЗ как на основание для освобождения его от административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 29.1 Федерального закона №220-ФЗ в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Федерального закона №220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с частью 1 данной статьи решение об изменении маршрута регулярных перевозок или о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, обязаны в день принятия такого решения уведомить об этом установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления и владельцев остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута. Указанные владельцы обязаны организовать размещение в остановочных пунктах информации о соответствующем изменении маршрута или прекращении осуществления регулярных перевозок по маршруту, а также об основаниях для принятия такого решения.

Между тем, доказательств направления ООО «Большой мир» уведомления от 11.10.2021 №48 в адрес Министерства транспорта Российской Федерации, а также ФБУ «Росавтотранс» суду не представлено. Оттиск печати, нанесенный на письмо от 11.10.2021 №48 следующего содержания: «№22-08/963 от 12.10.2021», таким доказательством не является.

Учитывая изложенное, факт осуществления обществом регулярной перевозки пассажиров на автотранспортном средстве с иными характеристиками, чем те, которые указаны в ее карте маршрута (не соответствует класс транспортного средства), подтверждается, а довод ООО «Большой мир» является необоснованным. Обществом не опровергнуты обстоятельства и факты, установленные управлением в ходе проведенной проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель имел возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере осуществления перевозок, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако их не выполнил. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления и невозможности производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По мнению суда, сам по себе факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, посягающего на общественные отношения в сфере перевозок, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ повторности совершенного ООО «Большой мир» правонарушения суду представлено не было.

Доказательств причинения нарушением заявителя реального имущественного ущерба, а также предъявления иска о возмещении такого вреда суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение и, как следствие, изменения оспариваемого постановления в части назначенной меры наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 12.01.2022 №062101193, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Большой мир» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб., заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев