Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А43-16411/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16411/2025

г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-315), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственности «Мебельснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород ,

о взыскании 602 384 руб. 63 коп., при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 602 384 руб. 63 коп.

Определением от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 06.08.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 06.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела 01.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10 (далее - договор) в рамках которого поставлен товар по УПД № 6235 от 05.08.2024 г., УПД № 6285 от 06.08.2024 г., УПД № 6330 от 07.08.2024 г., УПД № 6833 от 23.08.2024 г., УПД № 6834 от 23.08.2024 г., УПД № 6976 от 29.08.2024, УПД № 7133 от 04.09.2024, УПД № 8328 от 11.10.2024, УПД № 8379 от 14.10.2024. УПД № 10838 от 28.12.2024 на общую сумму 499 874 рублей 69 -коп.

В п. 3.3. Договора, измененного Дополнительным соглашением к Договору № 10/1 от 01.04.2022 г., согласован порядок оплаты: оплата поставляемого товара должна быть осуществлена Покупателем на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа сроком на 14 календарных дней, с даты поставки товара и подписания товаросопроводительных документов.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком не представлены доказательства надлежащей оплаты в полной сумме полученного товара, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 490 567 руб. 49 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 111 817 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.08.2024 по 30.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Стороны в п. 5.3. Договора согласовали условие обеспечения исполнения обязательств по своевременной оплате Покупателем исполненных Поставщиком обязательств, в форме неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции, за каждый день просрочки.

Вместе с тем расчет истца судом проверен и признан неверным поскольку произведен без учета ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По расчету суда размер неустойки составляет 105 751 руб. 80 коп. за период с 20.08.2024 по 30.05.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 105 751 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 30.05.2025, неустойку на сумму долга (490 567 руб. 49 коп.), начиная с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Мебельснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. г. Нижний Новгород 596 319 руб. 29 коп., в том числе 490 567 руб. 49 коп. долга, 105 751 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 30.05.2025, неустойку на сумму долга (490 567 руб. 49 коп.), начиная с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 34 765 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, с учетом ст. 191 ГК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская