Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А60-44841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44841/2023
11 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 472 044 руб. 54 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 21 от 22.12.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙРУС» о взыскании 472 044 руб. 54 коп.

Определением суда от 24.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2023.

От истца 21.11.2023 поступили письменные пояснения. Пояснения вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 10.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.01.2024.

От ответчика 10.01.2024 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Определением суда от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 12.02.2024.

От истца 23.01.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2024 объявлен перерыв до 22.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 22.02.2024 в том же составе суда.

От истца 20.02.2024 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма, на которую начисляются проценты 266 716 руб. 80 коп., заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 938 руб. 69 коп. начисленные за период с 03.11.2022 по 22.02.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (266 716 руб. 80 коп.), с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 между Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу и обществом с ограниченной ответственностью «АЙРУС» заключен государственный контракт № 2222188100462000000000000/0162100018022000046-0001385-01 на поставку системы видеонаблюдения, на общую сумму 1 778 112 руб.

Платежным поручением от 02.11.2022 № 493549 истцом оплачен поставленный товар.

В извещении на закупку системы видеонаблюдения от 14.09.2022 №0162100018022000046 в соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены условия допуска и ограничения. Извещение содержит ограничение допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также предусмотрены условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По итогам электронного аукциона с ООО «АЙРУС», предложившим наименьшую цену, государственный контракт от 05.10.2022 № 2222188100462000000000000/ 0162100018022000046-0001385-01 заключен на поставку 14 комплектов систем видеонаблюдения в составе: видеорегистратор HIKVISION DS-7716NI-K4/16P, монитор SUNWIND SUN-M27BF 102, IP-камера VC-J944IR (16 штук) на сумму 1 778 112 руб.

Фактической проверкой товарно-материальных ценностей КРУ МВД России установлено, что входящие в состав комплекта: видеорегистратор HIKVISION DS-7716NI-K4/16P, монитор SUNWIND SUN-M27BF 102 имеют маркировку «Сделано в Китае», что подтверждается фотоматериалами и документами на Товар (руководства по эксплуатации монитора и видеорегистратора).

В связи с тем, что ООО «АЙРУС» задекларировано российское происхождение товара, контракт заключен без снижения цены контракта на 15 % (266 716 руб. 80 коп.), предусмотренного пп. «а» пункта 1.3. приказа Минфина России № 126н, при этом фактически Товар поставлен с маркировкой «Сделано в Китае» и является Товаром иностранного происхождения.

Таким образом, по мнению истца, ООО «АЙРУС» умышленно ввело в заблуждение заказчика, с целью избежания применения подпункта «а» подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н, что привело к заключению контракта по цене, не сниженной на 15 % (266 716 руб. 80 коп.).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, штрафа и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В статье 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Закона №44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В ходе подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 6 заявок, из которых 2 заявки со страной происхождения товара - Россия, 4 заявки со странами происхождения товара - Китай, Таиланд, по итогам рассмотрения заявок все признаны соответствующими.

В соответствии с подпунктом 1.6. пункта 1 Приказа 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к Приказу № 126н перечне (далее - Перечень), является указание (декларирование) участником закупки в заявке указание участником закупки (в первой части заявки) наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

В соответствии с подпунктом «а» подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении к Приказу № 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза).

Поскольку закупаемый товар относится к ОКПД 26.40.33.190, то извещение содержит ограничение допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также предусмотрены условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в извещении на закупку системы видеонаблюдения от 14.09.2022 №0162100018022000046 в соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены условия допуска и ограничения.

Исходя из требований пункта 5.1.1 Контракта, Поставщик обязан поставить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) Контрактом.

Сведения о стране происхождения товара, указанные в заявке на участие в аукционе, включаются в спецификацию на поставку товара и являются существенными применительно к положениям части 1 статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, в случае если участником закупки в заявке задекларировано, что страной происхождения предлагаемого к поставке товара является Российская Федерация, участник обязан поставить товар из соответствующей страны.

Следует отметить, что при проведении закупки ответчик за разъяснением положений извещения не обращался, подал заявку на участие в электронном аукционе, в котором предложил к поставке товар, страной происхождения которого является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт отнесения происхождения товара на территории Российской Федерации подтверждается документами, предусмотренными пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, сертификат о происхождении товара по форме СТ-1).

Вместе с тем ответчиком факт происхождения товара в Российской Федерации при поставке товара в рамках исполнения контракта не подтвердил, представленные истцом доказательства не опровергнул (статья 65 АПК РФ). Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

При разрешении споров, вытекающих из государственных контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Поставщик совершал необходимые действия, обеспечивающие поставку товара в порядке, предусмотренном контрактом, истцу с ответом на претензию не предоставлены.

В связи с тем, что ООО «АЙРУС» задекларировано российское происхождение товара, контракт заключен без снижения цены на 15%, предусмотренного подпунктом «а» подпункта 1.3. Приказа №126н.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ указано, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ и пунктом 26 Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

Таким образом, ответчик обязался поставить товар, указанный в Приложении № 2 к контракту, при этом не доказал, что товар был произведен в Российской Федерации, соответственно, не мог претендовать на заключение контракта по цене, сниженной на 15 процентов.

На основании изложенного, с учетом ненадлежащего исполнения Контракта со стороны ООО «АЙРУС», требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 266 716 руб. 80 коп., являются обоснованными и правомерными. Ответчик доказательств уплаты неосновательного обогащения не представил. Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Согласно пункту 8.9 раздела 8 Контракта за каждый факт неисполненияили ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафаустанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий контракта, выразившееся в неподтверждении в установленном порядке страны происхождения товара – Российская Федерация.

Согласно расчету истца штраф, установленный государственным контрактом, составляет 177 811 руб. 20 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 177 811 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 938 руб. 69 коп. начисленных за период с 03.11.2022 по 22.02.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 938 руб. 69 коп. начисленных за период с 03.11.2022 по 22.02.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке распределения судебных расходов, учитывая то, что истец в соответствии с п.п 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 266 716 руб. 80 коп., штраф в размере 177 811 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 938 руб. 69 коп., начисленные за период с 03.11.2022 по 22.02.2024, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 609 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова