Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-33968/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33968/20-173-171
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ" (142770, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭКОСТРОЙ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДАНИЛОВСКАЯ 2 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭКОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 122 958,85 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный мотивированный отзыв не представил.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сосенское. По мнению ответчика, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Администрации Сосенское.

Истец возражал против удовлетворения устного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сосенское.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Таким образом, правоотношения с указанным лицом не являются предметом исследования суда в рамках настоящего спора, а принятый по делу судебный акт, на права и законные интересы Администрации Сосенское.

Суд не усматривает, а заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ не указал, каким образом, принятый по делу судебный акт, с учетом предмета и основания иска, может повлиять на права и обязанности Администрации Сосенское, по отношению к сторонам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018г. по делу №А40-240402/2016-177-268 МУП «УК ЖКХ Сосенское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ», адрес для направления корреспонденции: 603134, <...>.

В ходе проведения анализа сделок МУП «УК ЖКХ Сосенское» конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что между МУП «УК ЖКХ Сосенское» (ИНН: <***>; ОРГН: <***>) и ООО «ГазЭкоСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) были заключены договоры купли-продажи движимого имущества на общую сумму 5 122 958 руб. 85 коп.

- По договору купли-продажи №20/16 от 27.07.2016г. Должником в пользу ООО «ГазЭкоСтрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) было отчуждено движимое имущество в виде грузового автомобиля Fort Transit (VIN <***>). Согласно п.3.1 указанного договора купли-продажи, продажная стоимость автомобиля определена в размере 938 282 руб. 70 коп.

- По договору купли-продажи №28/16 от 27.07.2016г. Должником в пользу ООО «ГазЭкоСтрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) было отчуждено движимое имущество в виде легкового автомобиля Lada Largus (VIN <***>). Согласно п.3.1 указанного договора купли-продажи, продажная стоимость автомобиля определена в размере 349 521 руб. 09 коп.

- По договору купли-продажи №23/16 от 12.09.2016г. Должником в пользу ООО «ГазЭкоСтрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) было отчуждено движимое имущество в виде погрузчика BOBCAT S570 с навесным оборудованием (Ковш без зубьев 68/173 см. 6731406) (Заводской номер машины (рамы) AZNC11138). Согласно п.3.1 указанного договора купли-продажи, продажная стоимость определена в размере 1 433 241 руб. 66 коп.

- По договору купли-продажи №24/16 от 12.09.2016г. Должником в пользу ООО «ГазЭкоСтрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) было отчуждено движимое имущество в виде снегопогрузчика ПФС-0.75 БКУ (Заводской номер машины (рамы): 426-808174015). Согласно п.3.1 указанного договора купли-продажи, продажная стоимость определена в размере 568 671 руб. 74 коп.

- По договору купли-продажи №25/16 от 12.09.2016г. Должником в пользу ООО «ГазЭкоСтрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) было отчуждено движимое имущество в виде погрузчика BOBCAT S570 с навесным оборудованием (Ковш без зубьев 68/173 см. 6731406), снегометатель роторный SB200 (Заводской номер машины (рамы) AZNC11138). Согласно п.3.1 указанного договора купли-продажи, продажная стоимость определена в размере 1 833 241 руб. 66 коп.

Между МУП «УК ЖКХ Сосенское» и ООО «ГазЭкоСтрой» был произведен взаимозачет на сумму 5 122 958 руб. 85 коп., оформленный Актом взаимозачета №1 от 23.09.2016 (прилагается) к следующим договорам: Договор купли-продажи №20/16 от 27.07.2016; Договор купли-продажи №28/16 от 27.07.2016; Договор купли-продажи №23/16 от 12.09.2016; Договор купли-продажи №24/16 от 12.09.2016; Договор купли-продажи №25/16 от 12.09.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу №А40-240402/2016-177-268 (прилагается) Акт взаимозачета №1 от 23.09.2016 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ООО «ГазЭкоСтрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) возвратить в конкурсную массу МУП «УК ЖКХ Сосенское» (ИНН: <***> ОРГН: <***>) транспортные средства, а именно:

- Погрузчик BOBCAT S570 с навесным оборудованием (Ковш без зубьев 68/173 см. 6731406) (Заводской номер машины (рамы) AZNC11138), полученный по Договору купли-продажи №23/16 от 12.09.2016;

- Снегопогрузчик ПФС-0.75 БКУ (Заводской номер машины (рамы): 426-808174015), полученный по Договору купли-продажи №24/16 от 12.09.2016;

- Погрузчик BOBCAT S570 с навесным оборудованием (Ковш без зубьев 68/173 см. 6731406), снегометатель роторный SB200 (Заводской номер машины (рамы) AZNC11138), полученный по Договору купли-продажи №25/16 от 12.09.2016;

- Грузовой автомобиль Fort Transit (VIN <***>), полученный по Договору купли-продажи №20/16 от 27.07.2016;

- Автомобиль Lada Largus (VIN <***>), полученный по Договору купли-продажи №28/16 от 27.07.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу №А40-240402/2016-177-268 суд апелляционной инстанции изменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу №А40-240402/2016-177-268 в части применения последствий недействительности сделки, восстановил взаимные обязательства Сторон по договорам №23/16 от 12.09.2016, №25/16 от 12.09.2016, №28/16 от 27.07.2016, №20/16 от 27.07.2016, №24/16 от 12.09.2016, №ОК-001/16 от 31.12.2015.

В целях исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу №А40-240402/2016-177-268 конкурсным управляющим ФИО2 31.10.2019 в адрес ООО «ГазЭкоСтрой» была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет МУП «УК ЖКХ Сосенское» денежные средства в размере 5 122 958 руб. 85 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12705141011001 ООО «ГазЭкоСтрой» 20.11.2019 получило данную претензию, однако, до настоящего момента не осуществило оплату денежных средств в размере 5 122 958 руб. 85 коп. в пользу МУП «УК ЖКХ Сосенское».

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представил, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭКОСТРОЙ" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДАНИЛОВСКАЯ 2 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ" (142770, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: <***>) денежные средства в размере 5 122 958 (Пять миллионов сто двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 615 (Сорок восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова