Постановление от 27 мая 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-17270/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью «Косстоун» ФИО1 на определение от 13.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (658252, Алтайский край, Рубцовский район, село Новосклюиха, территория Промплощадки Захаровского рудника, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Косстоун» ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 01.02.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее - ООО «Косстоун», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2012

в отношении ООО «Косстоун» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2013

должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2013 конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Впоследствии Арбитражный суд Алтайского края определением

от 22.06.2017 освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; утвердил конкурсным управляющим

ФИО1.

Арбитражный управляющий ФИО2 25.10.2017 обратился

в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Косстоун» в размере 12 380 909 рублей на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -

Закон о банкротстве).

Определением от 13.02.2018 Арбитражный суд Алтайского края посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражного управляющего ФИО4; отложил рассмотрение заявления ФИО2;

обязал конкурсного управляющего ФИО1 зарезервировать

12 380 909 рублей на отдельном счёте должника.

Постановлением от 03.04.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.02.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые ФИО1 доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неполном исследовании

и оценке имеющих значение для разрешения спора доказательств,

поскольку по существу заявление ФИО2 не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Косстоун» ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции в части обязания его зарезервировать 12 380 909 рублей на отдельном счёте должника и постановление суда апелляционной инстанции, отказать

в удовлетворении заявления ФИО2

Заявитель кассационной жалобы считает, что в отсутствие

исследования и оценки имеющих важное значение для разрешения

спора доказательств суд первой инстанции, исходя из применённого ФИО2 расчётного способа их определения, сделал выводы относительно существа одного из заявленных требований.

По утверждению ФИО1, судом первой инстанции нарушен порядок резервирования и выплаты причитающихся конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, определённый в пункте 9 статьи 20.6 и абзаце втором пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как полагает ФИО1, между оспариваемым определением суда

от 13.02.2018 и протоколом судебного заседания от 13.02.2018 имеются существенные и неустранимые разночтения, которые являются безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 настаивает на отмене судебных актов.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в отзыве согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе ФИО1

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в споре лиц, извещённых

о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность выводов, содержащихся

в обжалуемых судебных актах, правильность применения норм права,

суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение.

Из представленных материалов следует, что при отложении судебного заседания по обособленному спору об установлении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 размере в 12 380 909 рублей процентов за период проведения им процедуры конкурсного производства суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ФИО1 зарезервировать 12 380 909 рублей на отдельном счёте должника.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона

о банкротстве предусмотрено рассмотрение судом дел о банкротстве

по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве и сложившейся судебной практики, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется с учётом размера удовлетворённых

требований кредиторов, а также частноправового встречного характера природы вознаграждения арбитражного управляющего, согласно которому их размер может быть соразмерно уменьшен в случае, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Вместе с тем, несмотря на возражения конкурсного управляющего ФИО1 и ФНС России, указанные вопросы не были предметом

рассмотрения и оценки суда первой инстанции; в нарушение положений статьи 185 АПК РФ суд первой инстанции не отразил в мотивировочной части судебного акта выводы по данной части заявления ФИО2

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований

для обязания конкурсного управляющего ФИО1 резервировать

12 380 909 рублей, исходя из произвольного определённого ФИО2 размера процентов.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о необходимости резервирования на отдельном счёте значительной суммы процентов

не устранён судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств обособленного спора, повлёкшее неправильное применение норм материального права

в части резервирования суммы процентов по вознаграждению, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения спора по существу суду первой инстанции необходимо оценить обоснованность заявленного ФИО2 требования относительно правомерности размера начисленных процентов.

По результату выяснения и оценки обстоятельств, непосредственно входящих в предмет исследования по данному спору, разрешить данный обособленный спор в соответствии с надлежащим применением норм законодательства о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 03.04.2018 по делу № А03-17270/2012 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

О.В. Кадникова