Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А45-14901/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14901/2025
г. Новосибирск
29 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг», Новосибирская область, г. Обь (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

 третьи лица 1) ФИО1, 2) ФИО2

о признании недействительным решения о внесении  07.04.2025 записи о прекращении юридического лица ООО «А-Мед» 

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №34 от 04.05.2023, удостоверение, диплом;

третьи лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» (далее - заявитель, ООО «СТС-Лизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС № 16, регистрирующий орган)  о признании недействительным решения  о внесении 07.04.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2255401926217    о прекращении (исключении) Общества с ограниченной ответственностью «А-Мед»  (ИНН <***>) (далее – ООО «А-Мед»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2025 до 13 час. 50 мин.  22.07.2025 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, поддержал заявленные требования,  по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку исключение ООО «А-Мед» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) лишает заявителя возможности взыскания с должника задолженности, конкурсное производство в отношении общества не завершено, возможным способом удовлетворения требований кредиторов является возврат транспортных средств, ранее переданных в качестве лизинга к ООО «А-Мед», регистрирующему органу было известно о наличии спора с учетом того, что ранее решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-22749/2023, восстанавливал ООО «А-Мед» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.  

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве указал, что действия налогового органа полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, указал, что действующее законодательство не препятствует налоговому органу неоднократно инициировать процедуру исключения из ЕРГЮЛ.

Третьи лица возражений не представили, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и  третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 по делу № А45-3478/2021 ООО «СТС-Лизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее - конкурсный управляющий).

Как стало известно Конкурсному управляющему из анализа сделок должника, были установлено наличие кредиторской задолженности ООО «А-Мед» перед заявителем в общем размере 420 163,36 рублей.  Указанная задолженность отражена в отчете конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 31.10.2023 по делу № А45-22749/2023,  решение МИФНС № 16 об исключении ООО «А-Мед» признано  недействительным, суд обязал восстановить ООО «А-Мед» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Что было исполнено регистрирующим органом.

Заявителю стало известно, что МИФНС № 16 в отношении ООО «А-Мед» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 31.03.2025 заявителем были  направлены возражения (поступили в регистрирующий орган 09.04.2024). 07.04.2025 МИФНС № 16 принято решение об исключении об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2255401926217, в связи с чем возражения, поступившие 09.04.2025 не были рассмотрены.

По мнению заявителя, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ,  при наличии не погашенной задолженности, нарушает права  заявителя и должника, поскольку не позволяет возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом  № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанный порядок также распространяется на юридические лица, в отношении которых в реестре имеются сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и такая запись сохраняется в течение более чем шести месяцев (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками ООО «А-Мед» являются ФИО6, последний также является директором Общества. Адрес места нахождения Общества: <...>, этаж 1.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области (далее - Налоговый орган) поступило информация,    при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «А-Мед» по адресу государственной регистрации: <...>, этаж 1.

Налоговым органом письмом от 17.05.2019 указанные сведения направлены в Регистрирующий орган с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 17.05.2019 (вх. № 012763), проведенного в присутствии понятых.

Учитывая информацию, поступившую от Налогового органа, Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «А-Мед», а также ФИО2,  14.06.2019 направлено уведомление № 07-27/023611 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «А-Мед».

В срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, иные сведения об адресе ООО «А-Мед» не были представлены, в связи с чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 20.08.2019 в отношении данного юридического лица внесена запись за - ГРН 6195476268982 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В последующем, в силу подпункта «б» пункта  5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, 10.03.2020 Регистрирующим органом принято решение № 2210 о предстоящем исключении ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 11.03.2020 внесена запись за ГРН 2205400254673.

Регистрирующий орган в соответствии со статьей 21.1 и статьей 22 Закона 129-ФЗ внес в государственный реестр запись от 03.07.2020 за ГРН 2205400748133 об исключении ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2023 по делу № А45-22749/2023,  признано недействительным решение регистрирующего органа от 03.07.2020 № 2210И об исключении из ЕГРЮЛ ООО «А-Мед», суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя, путем восстановления статуса ООО «А-Мед» как действующего юридического лица.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области было исполнено путем внесения  08.11.2023 записи ГРН 2235401111757. Сведения, в отношении которых внесена запись о недостоверности не были устранены, в связи с чем в течении более чем шести месяцев с момента внесения записи регистрирующим органом   повторно принято решение № 10910 о предстоящем исключении ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ, в связи с чем 18.12.2024 внесена запись за ГРН 2245401171365.

Сообщение о принятии решения (№ 10910 от 16.12.2024) о предстоящем исключении ООО «А-Мед» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 18.12.2024 № 50 (1022)  часть 2, где под заголовком «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указаны сведения о сроках, порядке и адресе для направления заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица, на стр. 81 и журнала под порядковым номером 4248 информация о принятом решении.

07.04.2025 в связи с не поступлением в установленные сроки  возражений, регистрирующим органом было принято решение от 07.04.2025 № 10910И об исключении ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ о чем внесена запись ГРН 2255401926217.

 31.03.2025 заявителем в адрес регистрирующего органа направлено уведомление о недопустимости внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,  которые поступили  в регистрирующий орган 09.04.2025.  В указанных возражениях заявитель указал на наличие  перед ним задолженности ООО «А-Мед»в размере 420 163, 36 рублей.  Письмом от 10.04.2025 № 09-29/010970@, указанные возражения оставлены без рассмотрения, указано на их поступление после вынесения оспариваемого решения, а также указано на то, что подлинность подписи не заверена нотариусом и не представлены доказательства, в подтверждение обоснованности возражений,, указано на возможность обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке пункта 8 статьи 22 закона № 129-ФЗ.  

 Исходя из последовательности действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по информированию неограниченного круга лиц о предстоящем исключении ООО «А-Мед». Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок исключения из ЕГРЮЛ - ООО «А-Мед», регистрирующим органом соблюден.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя, а также права и интересы кредиторов заявителя как должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращение в суд с настоящим заявлением заявитель мотивирует тем, что актами инвентаризации установлено наличие дебиторской задолженности,  что в связи с исключением ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ он лишен права на возврат задолженности ООО «А-Мед» в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Доводы регистрирующего органа о невозможности восстановления нарушенного права суд находит голословными, поскольку  заявителем при инвентаризации установлено наличие дебиторской задолженности ООО «А-Мед», указанная задолженность включена в отчет конкурсного управляющего,  заявителем могут быть реализованы права и приняты меры для восстановления своих прав различными способами, в том числе, оспаривание и восстановление сведений о ранее действующих контролирующих лицах в отношении Общества, предъявление к ним требований в порядке субсидиарной ответственности и иные меры (принятие которых в отсутствии регистрации юридического лица затруднительно), по выбору заявителя. При этом довод о том, что заявитель вправе обратится с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц без восстановления общества как действующего, отклоняется судом, как необоснованный,  так как данный способ  является одним из, а не единственным способом восстановления нарушенных прав заявителя, который  определится самим заявителем.

Довод заинтересованного лица, о том, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации (восстановления) своих нарушенных прав, что  заявитель не воспользовался общедоступными сведениями с отношении ООО «А-Мед» и не принял мер, направленных на поиск и возврат имущества должника  и им был пропущен срок для представления возражений  по исключению  ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о злоупотреблении правом, отклоняется судом как необоснованный.

Ранее решением Арбитражного суда    Новосибирской области от 31.10.2023   по делу А45-22749/2023, было признано недействительным решение регистрирующего органа от 03.07.2020 об исключении ООО «А-Мед» из ЕГРЮЛ, суд обязал регистрирующий орган восстановить статус ООО «А-Мед» как действующего лица. Следовательно, заинтересованному лицу также было известно о наличии задолженности ООО «А-Мед» перед заявителем, на что указывалось в решении суда по делу А45-22749/2023. Совокупность мер направленных на реализацию прав по возврату в конкурсную массу денежных средств, имущества определяется конкурсным управляющим исходя из имеющихся данных, довод заинтересованного лица об отсутствии реализации каких-либо мер направленных  на возврат задолженности не подтвержден, отсутствие решений суда о взыскании данной задолженности само не себе не свидетельствует о непринятии мер. 

Довод заинтересованного лица, о том, что заявитель, зная о наличии сведений о недостоверности сведений об адресе ООО «А-Мед», должен был реализовать все необходимые мероприятия в связи с чем присутствует факт нарушения законодательства о банкротстве, отклоняется судом как  необоснованный и не подлежащий оценке в рамках настоящего дела.  

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО «А-Мед» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу при наличии  задолженности ООО «А-Мед», суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя и его кредиторов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положения статьи 201 АПК РФ в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя,  суд полагает возможным  обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в порядке статей 110 АПК РФ, и подлежит взысканию с заинтересованного  лица в пользу заявителя.

руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области  о внесении 07.04.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2255401926217    о прекращении Общества с ограниченной ответственностью «А-Мед»  (ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса Общества с ограниченной ответственностью «А-Мед»  (ИНН <***>) как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Лизинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Мухина