Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А46-9591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9591/2022
г. Тюмень
20 марта 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 21.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А46-9591/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Почта России» (125252, Московская область, город Москва, муниципальный округ Хорошевский, улица 3-я Песчаная, дом 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, <...> Октября, 98, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 № 355/22.

Суд установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 № 355/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения применительно к почтовому отправлению № 64497252000342, поскольку на момент его уничтожения шестимесячный срок временного хранения истек; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ послужил выявленный при рассмотрении поступивших из Управления Роскомнадзора по Омской области материалов факт оказания обществом услуг почтовой связи с нарушением требований пункта 2 статьи 1, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ); пункта 40, подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона № 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Как следует из подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 234 почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе если в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заказные письма на имя ФИО1 разряда «Административное» с отметкой «возврату не подлежит» (№ 64497252000342, № 64497252000830) в связи с истечением срока хранения были направлены в отделение почтовой связи Русско-Полянский 646786 в кладовую хранения нерозданных отправлений (письмо № 64497252000342 поступило 16.11.2020, письмо № 64497252000830 поступило 10.12.2020), где в последствие были уничтожены 27.05.2021; почтовое отправление № 64497252000830 уничтожено до истечения установленного срока хранения (10.06.2021).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы указание административным органом на несвоевременность уничтожения почтового отравления № 64497252000342 не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения применительно к уничтожению почтового отправления № 64497252000830.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при оказании услуг почтовой связи, а также факт привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ постановлением от 21.04.2021 № 375/21, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Довод подателя кассационной жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в тексте протокола от 14.03.2022, врученного обществу, указания на место совершения административного правонарушения не является существенным недостатком, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу. При этом изменение текста протокола посредством дополнительного указания на первой странице наименования почтового отделения, носит несущественный характер, не влияет на наличие/отсутствие состава правонарушения, а также не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку и протокол, представленный в материалы дела управлением, и протокол, врученный обществу, содержат указание на конкретное почтовое отделение, в котором было совершено административное правонарушение.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9591/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья Ю.Ф. Дружинина