Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А32-11358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11358/2019
г. Краснодар
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 10.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350002, <...> (далее – истец, АО «Тандер»)

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),603035, <...>, помещение П2 (далее – ответчик, ООО «Гранд-НН»)

о взыскании 187 879,34 рублей, из них задолженности по уплате премии по договору поставки № ГК/80651/16 от 01.12.2016 в размере 174 609,05 рублей, 13 270,29 рублей неустойки, а также 6 636,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 187 879,34 рублей, из них задолженности по уплате премии по договору поставки № ГК/80651/16 от 01.12.2016 в размере 174 609,05 рублей, 13 270,29 рублей неустойки, а также 6 636,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2019 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 10.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ГК/80651/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора. К указанному договору сторонами подписаны приложения, в том числе приложение № 5 коммерческие условия и приложение № 6 - санкции. Пункты 1.1., 1.2. коммерческих условий предусматривают обязанность поставщика предоставлять покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара. Сумма премии рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за отчетный период, если товарооборот превышает 10 000,00 рубля. Отчетным периодом признается один календарный месяц. При этом товарооборот определятся по датам, указанным в товаросопроводительных документах (накладных ТОРГ-12) на партию товара. Размер премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период. В соответствии с пунктом 1.3. коммерческих условий основанием для выплаты премии является выполнение условий этого приложения. Сумма премии фиксируется в акте расчета премии (далее «Акт»). В случае неполучения возражений поставщика по акту в течение 3 дней с момента направления акт считается согласованным. Оригинал акта подписывается покупателем и вручается поставщику. Один экземпляр акта, заверенный печатью и подписью поставщика, поставщик обязан возвратить покупателю в течение 5 дней с момента его получения. Поставщик производит выплату премии не позднее 15 дней с даты окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Во исполнение коммерческих условий покупатель направил в адрес поставщика акт от 30.11.2018 № 18000053710 расчета премии за отчетный период ноябрь 2018, согласно которому за этот период была произведена закупка товара на сумму 3 492 181,00 рублей, в связи с чем, размер премии, подлежащей выплате покупателю составил 174 609,05 рубля.

Товарооборот за указанный период подтверждается универсальными передаточными документами: № 104 от 11.11.2018 на сумму 1 859 201,82 рублей, № 106 от 10.11.2018 на сумму 1 632 979,18 рублей.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени премии за достижение объема закупок истцу не выплатил, истец направил по электронной почте в адрес ответчика претензию от 29.01.2019 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, представил в дело акт от 30.11.2018 № 18000053710 расчета премии за отчетный период ноябрь 2018, согласно которому за этот период была произведена закупка товара на сумму 3 492 181,00 рублей, в связи с чем, размер премии, подлежащей выплате покупателю составил 174 609,05 рубля

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако компания в судебном разбирательстве судов первой и апелляционной инстанций не участвовала, обстоятельства на которые ссылалось общество, не оспорила.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суд Северо – Кавказского округа от 17.07.2018 по делу №А32-40993/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 приложения № 6 к договору за нарушение поставщиком сроков выплаты предусмотренных договором премий за достижение объема закупок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы премии, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисправности ответчика в выплате истцу премии за достижение объема закупок за спорный период подтвержден материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку денежное обязательство ответчика по выплате премии за достижение объема закупок не исполнено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 270,29 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 879,34 рублей, из них задолженности по уплате премии по договору поставки № ГК/80651/16 от 01.12.2016 в размере 174 609,05 рублей, 13 270,29 рублей неустойки, а также 6 636,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко