Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А33-29965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года


Дело № А33-29965/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.09.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ангас» (далее - ООО «Ангас») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (далее - суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.05.2018 по делу №А33-32085/2017 заявление ООО «Ангас» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского от 13.11.2018 № А33-32085/2017 ООО «Ангас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.06.2023 по делу №А33-32085-21/2017, заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АНГАС» удовлетворено. Рассмотрения заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «АНГАС».

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 10.10.2023 по делу №А33-32085/2017к21 определение суда от 29.06.2023 по делу №А33-32085-21/2017 оставлено без изменений, апелляционные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2023 по делу №А33-32085/2017 определение суда от 29.06.2023 по делу №А33-32085-21/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением суда от 29.03.2024 по делу №А33-32085-21/2017 суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «АНГАС» в порядке субсидиарной ответственности 12 691 111,06 руб. Кроме того, судом произведена процессуальная замена взыскателя -ООО «АНГАС» на Федеральную налоговую службу России по требованию в размере 3 269 600,00 руб. - основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 169 200,00 руб. - штрафные санкции.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А33-32085/2017к21 определение суда от 29.03.2024 по делу №А33-32085-21/2017 изменено в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1 Суд постановил изложить резолютивную часть определения от 29.03.2024 по делу №А33-32085-21/2017 в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 9 967 269,76 рублей». В остальной части определение оставлено без изменений.

На основании определения от 29.03.2024 делу №А33-32085-21/2017 выдан исполнительный лист ФС № 045611966 от 14.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции денежных средств в размере 3 269 600,00 руб. - основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 169 200,00 руб. - штрафные санкции.

На основании исполнительного листа от ФС № 045611966 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 197326/24/24011-ИП от 01.07.2024

По состоянию на 12.09.2024 остаток суммы задолженности по исполнительному производству № 197326/24/24011 -ИП составляет 3 262 264.85 руб.

Инспекцией установлено, что ФИО1 являлся лицом, контролирующим должника, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям налогового органа, за ФИО1 в качестве объекта налогообложения, принадлежащего на праве собственности, зарегистрирована квартира кадастровой стоимостью 12 020 470,35 руб.

По состоянию на  14.08.2024 согласно данным программного комплекса АИС Налог-3 у ФИО1 открыто пять счетов в трех банках.

Согласно информации из банка данных исполнительных производств ФССП за ФИО1 числятся 9 исполнительных производства на общую сумму 8 307 522,16 руб.

Заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а также об отложении исполнительских действий ФИО1 в суд не заявлял.

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда Красноярского края по состоянию на 12.09.2024 заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Красноярского края привлекаемым лицом не направлялось.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению судебного акта или указывающих на фактическую объективную невозможность исполнения, не представлено. При этом, сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ухудшением его финансового положения, непреодолимых обстоятельств для продолжения исполнения вступившего в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств, ФИО1 не представлено, пояснения в Инспекцию не поступали.

12.09.2024 по данному факту старшим государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства №1 в отношении ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении № 2.17-32/27 (8) по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1   к административной ответственности, предусмотренной по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1  не исполнил вступившее в законную силу 17.01.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края определения от 29.03.2024 делу №А33-32085-21/2017.

Так, определением суда от 29.06.2023 по делу №А33-32085-21/2017, заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «АНГАС» удовлетворено. Рассмотрения заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «АНГАС».

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 10.10.2023 по делу №А33-32085/2017к21 определение суда от 29.06.2023 по делу №А33-32085-21/2017 оставлено без изменений, апелляционные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2023 по делу №А33-32085/2017 определение суда от 29.06.2023 по делу №А33-32085-21/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением суда от 29.03.2024 по делу №А33-32085-21/2017 суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «АНГАС» в порядке субсидиарной ответственности 12 691 111,06 руб. Кроме того, судом произведена процессуальная замена взыскателя -ООО «АНГАС» на Федеральную налоговую службу России по требованию в размере 3 269 600,00 руб. - основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 169 200,00 руб. - штрафные санкции.

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А33-32085/2017к21 определение суда от 29.03.2024 по делу №А33-32085-21/2017 изменено в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1 Суд постановил изложить резолютивную часть определения от 29.03.2024 по делу №А33-32085-21/2017 в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 9 967 269,76 рублей». В остальной части определение оставлено без изменений.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения должника к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения должника к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В названной статье установлены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.09.2024 составлен в отсутствие ФИО1

Судом установлено, что уведомлением от 12.08.2024 № 2.17-32/28654  налоговый орган сообщил ФИО1 о необходимости явиться 12.09.2024 в 10 час. 00 мин. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Красноярскому краю по адресу: <...> для дачи пояснений по факту неисполнения определения о привлечении к субсидиарной ответственности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

В качестве доказательств направления ФИО1 уведомления (вызова) от 12.08.2024 № 2.17-32/28654  на составление административного протокола, представлена копия конверта, а также идентификатор для отслеживания почтового отправления 80093899748227, из которого следует, что указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу: <...>. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» отправление с идентификатором 80093899748227 не получено ответчиком и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При этом, согласно отчету с сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093899748227 отсутствует информация о попытке вручения указанного отправления адресату.

Таким образом, в отношении отправления с почтовым идентификатором 80093899748227 не соблюдены правила оказания услуг почтовой связи.

Так, Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила» (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден внутренний Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п). Указанный порядок действовал по состоянию на дату принятия почтового отправления в отделении связи (13 августа 2024 года).

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 N 249-п утвержден внутренний Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 294-п). Указанный порядок действовал по состоянию на дату возврата почтового отправления из-за истечения срока хранения (22 августа 2024 года).

В соответствии с пунктом 9.1.1.  Порядка № 294-п Общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.

9.1.7. Адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата <111>.

В соответствии с пунктом 10.7.14.  Порядка № 294-п В соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

На основании пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу о несоблюдении почтовой службой установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, поскольку судом установлено отсутствие доказательств предпринятых попыток вручения почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Таким образом, в рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности  в установленном порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как было указано выше, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе воспользоваться услугами защитника, представить свои пояснения и доказательства по фактам выявленных нарушений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого отсутствуют сведения надлежащего уведомления о времени месте составления протокола, является существенным нарушением его прав, гарантированных КоАП РФ, и носит неустранимый характер при рассмотрении дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о привлечении ФИО1  к административной ответственности.

Часть 2 статьи 206 АПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова