Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А53-41902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41902/23
20 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616536600851)

при участии:

от заявителя: до перерыва представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2023; от заинтересованных лиц: до перерыва представитель ФИО5 по доверенности

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действия, выраженные в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023 в отношении ИП ФИО3 Т.А.О. на основании исполнительного листа ФС № 042690248;

признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отложить судебное разбирательство.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 18.12.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Из материалов дела следует, что предприятие подавало жалобу (исх. 648 от 03.10.2023г.) на неправомерный отказ в возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности на имя начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области. Согласно отметке на копии указанной жалобы, она поступила адресату 03.10.2023г., т.е. без нарушения сроков на обжалование.

Ответ на жалобу получен предприятием 08.11.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085590318076.

В удовлетворении жалобы было отказано.

Заявление подано в суд 14.11.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление подано в разумные сроки по отношению к оспариваемым действиям, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7511/2023 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6 в пользу муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту,

строительству и эксплуатации искусственных сооружений задолженность в размере 71 042 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842 рублей.

Арбитражным судом Ростовской области 12.09.2023г. по делу № А53-7511/2023 выдан исполнительный лист ФС № 042690248.

25.09.2023г. предприятие (взыскатель) обратился в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Т.А.О. с приложением исполнительного листа ФС № 042690248.

29.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 Т.А.О. по тем основаниям, что в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления, и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии сп.4 ч.1 ст. 31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Пунктом 1.1. статьи 13 установлено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления

и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного Кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Правила заполнения расчетных документов содержатся в Приказе Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации». Настоящие Правила распространяются на плательщиков таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами, таможенных представителей, иных лиц. осуществляющих уплату денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в уплату платежей, администрируемых таможенными органами (далее - плательщики таможенных платежей); плательщиков страховых взносов (за исключением страховых взносов, администрируемых налоговыми органами) (далее - страховые взносы); плательщиков иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - плательщики иных платежей); таможенные органы; органы управления государственными внебюджетными фондами; законных или уполномоченных представителей плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации; Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника но таможенным платежам, страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному документы является муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений. Взыскание с должника произведено в связи с образованием задолженности по договору аренды.

В соответствии со ст. 294 Гражданского Кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Имущество, задолженность по арендной плате за которое взыскана в рамках дела А53-7511/2023, а, принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2009г. сделана запись о регистрации № 61-61-01/708/2009-137.

Как предусмотрено Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс. Унитарное предприятие вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом ошибочно сделан вывод о том, что исполнительный документ содержит требование о взыскании по платежам в бюджет, поскольку из исследованных судом обстоятельств следует, что взыскание осуществляется в пользу самостоятельного юридического лица, созданного в виде унитарного предприятия.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 29.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств взыскателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 042690248; постановление судебного пристава исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 29.09.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042690248, являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167, 168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 042690248.

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 29.09.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042690248.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.