Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А11-4147/2025

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4147/2025
г. Владимир
23 июня 2025 года
Резолютивная часть оглашена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4147/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки по договору от 30.08.2024 № 178/2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.05.2025 сроком действия по 31.12.2026;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Фонд, ответчик) об уменьшении неустойки по договорам от 29.11.2023 № 43/2024, от 30.08.2024 № 178/2024.

Определением суда от 28.04.2025 требования истца об уменьшении неустойки по договору от 30.08.2024 № 178/2024 выделено в отдельное производство. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ» (далее – ООО «Монолит СТМ»), Администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных спорным договором, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных Фондом перед Предпринимателем, которые определены социальной значимостью объекта, тем самым, нарушив существенный вред охраняемым законом интересам государства и граждан. Начисление неустойки и выставление претензий за нарушение сроков выполнения работ предусмотрено спорным договором, выполняя указанные действия, ответчик действовал добросовестно. Ответчик считает, что подписав спорный договор, истец в полном объеме согласился и принял на себя обязательства по спорному договору. Ответчик считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № 178/2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и в соответствии с согласованной сторонами стоимостью комплекса работ на объектах, согласно приложению № 9 к настоящему договору: 1) по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; 2) по капитальному ремонту, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА.

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен техническим заданием (приложение № 15), ПСД НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ по разработке проектной документации и проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяются в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами графика работ в соответствии с приложением № 11 к настоящему договору, но не позднее 25.12.2024. Сроки начала и окончания работ согласовываются сторонами и утверждаются заказчиком одновременно с подписанием договора.

В силу пункта 4.1.1 договора работы по оценке технического состояния многоквартирного(-ых) дома(-ов), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) осуществляются подрядчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения договора - в случае прохождения негосударственной экспертизы; в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения договора - в случае прохождения государственной экспертизы. Работы, указанные в пп. 4.1.1, выполняются поэтапно: 1-ый этап: обмерные работы, обследование (техническое обследование строительных конструкций объекта), согласование заключения о техническом обследовании строительных конструкций с заказчиком - в течение 45 календарных дней с даты заключения договора; 2-ий этап: разработка конструктивных решений и согласование их с заказчиком; разработка сметной документации; разработка проекта организации капитальною ремонта - в течение 45 календарных дней (в случае прохождения негосударственной экспертизы), в течение 75 календарных дней (в случае прохождения государственной экспертизы) с даты согласования технического обследования с заказчиком, подрядчик обязан получить положительное заключение экспертизы проектной документации. В случае если сметная стоимость капитального ремонта превышает 10 000 000 руб., указанная сметная стоимость подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Срок проведения строительно-монтажных работ по конкретному объекту может быть скорректирован после прохождения экспертизы проектно-сметной документации, утверждения ее заказчиком и передачи подрядчику в работу.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что датой фактическою завершения выполнения работ по объекту: по разработке проектной документации считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ; по капитальному ремонту - акта приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, KC-2, КС-3.

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних: акта приемки работ по капитальному ремонту КС-2, КС-3 в соответствии с п. 9.2 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что в сроки выполнения работ по договору (объекту) входит весь комплекс работ по объекту, в том числе получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, подготовительные работы, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), представителю органа местного самоуправления и представителю от собственников многоквартирного дома, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ.

В силу пункта 5.1 договора стоимость выполняемых работ, определена в приложении № 9 «расчет стоимости договора», являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 21 428 797 руб. 74 коп., с учетом НДС (источник финансирования - взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений многоквартирных домов). В случае понижения подрядчиком стоимости работ по результатам электронного аукциона, стоимость капитального ремонта определяется путем введения расчетного коэффициента к итоговой сумме затрат, который является результатом арифметического действия как отношение цены победителя электронного аукциона к начальной максимальной цене Договора. При этом в случае, когда понижающий коэффициент при вышеуказанном расчете будет свыше 1, считать его равным 1. В случае, если у подрядчика, применяющего специальный налоговый режим (без НДС), в течение срока действия настоящего договора возникает обязанность по уплате НДС, то стороны определили, что расходы, связанные с компенсацией НДС по договору, включены в цену, определенную п. 5.1 настоящего договора.

Заказчик в течение 20 рабочих дней после подписания договора вправе выплатить аванс подрядчику в размере 15% от цены договора, указанной в пункте 3.1. настоящего договора в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как внесение денежных средств. Выплата подрядчику аванса по договору не производится в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как представление независимой гарантии (пункт 5.3 договора).

Несвоевременная выплата заказчиком аванса, а также отсутствие авансирования не являются основаниями для невыполнения работ в соответствии с условиями настоящею договора или изменения сроков выполнения работ по объекту и настоящему договору в целом (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах производится на основании акта о приемке выполненных работ. Стоимость работ оплачивается заказчиком за вычетом ранее оплаченного аванса в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты утверждения коллегией фонда подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (приложение № 14 к настоящему договору) по каждому объекту (виду работ по объекту), и счета, выставленного подрядчиком.

Окончательный расчет за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится заказчиком за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты утверждения коллегией фонда акта по форме КС-2, подписанного заказчиком и согласованного уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), акта по форме КС-3, подписанного заказчиком, счета, выставленного подрядчиком и исполнительной документацией, сланной заказчику в соответствии с перечнем согласно приложению № 7 к настоящему договору (пункт 5.6 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 договора.

Выполнение подрядчиком работ на объектах осуществляется в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора, ПСД, технического задания, НПА и перечень адресов с указанием сроков выполнения разработки проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ, приложение № 11 (пункт 7.1 договора).

В пункте 9.1 стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ по договору:

- проектно-сметная документация передается подрядчиком по акту согласно Приложению № 12. После окончания всех этапов работ (пп.2.1.1) подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ (по форме приложения № 14) в двух экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами проектно-сметной документации). Акт о приемке выполненных работ должен быть согласован с органом местного самоуправления, с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента сдачи акта о приемке выполненных работ. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, подрядчик предъявляет заказчику счет и (или) счет-фактуру на сумму выполненных работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней со дня предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ предоставить акт произвольной формы с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения. В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы и сдать заказчику работы надлежащего качества.

Приемка строительно-монтажных работ осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения письменного уведомления от подрядчика с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль о полном окончании работ (пункт 9.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.7.1 договора за нарушение сроков окончания выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Уплата неустойки может быть произведена посредством удержания заказчиком из обеспечительного платежа, внесенною подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, денежных средств, в размере неустойки.

3а нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ по объекту, предусмотренных графиком выполнения работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору (пункт 12.7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 договора).

В приложении № 11 к договору «График работ» стороны согласовали следующий график производства работ:


№
Адрес МКД

Сроки выполнения ПСД

Сроки выполнения СМР

1
<...>

30.08.2024-30.09.2024

01.10.2024-25.10.2024

2
Вязниковский р-он, <...>

30.08.2024-25.11.2024

26.11.2024-25.12.2024

Во исполнение условий контракта истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 12.02.2025 № 1, подписанный сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик платежными поручениями от 13.09.2024 № 20398, от 07.04.2025 № 48, от 17.03.2025 № 712 полностью оплатил выполненные истцом работы.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчиком в адрес истца направлена претензия от 24.02.2025 № 817/02 об оплате неустойки в размере 1 168 139 руб. 58 коп.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 20.03.2025 просил снизить истребуемый размер неустойки до 307 648 руб. 39 коп.

Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, истец обратился с иском об уменьшении размера предъявленной к уплате неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Из материалов дела следует, что истец при выполнении работ по спорному договору нарушил сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ по разработке проектной документации и проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяются в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами графика работ в соответствии с приложением № 11 к настоящему договору, но не позднее 25.12.2024. Сроки начала и окончания работ согласовываются сторонами и утверждаются заказчиком одновременно с подписанием договора.

В силу пункта 4.1.1 договора работы по оценке технического состояния многоквартирного(-ых) дома(-ов), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) осуществляются подрядчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения договора - в случае прохождения негосударственной экспертизы; в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения договора - в случае прохождения государственной экспертизы. Работы, указанные в пп. 4.1.1, выполняются поэтапно: 1-ый этап: обмерные работы, обследование (техническое обследование строительных конструкций объекта), согласование заключения о техническом обследовании строительных конструкций с заказчиком - в течение 45 календарных дней с даты заключения договора; 2-ий этап: разработка конструктивных решений и согласование их с заказчиком; разработка сметной документации; разработка проекта организации капитальною ремонта - в течение 45 календарных дней (в случае прохождения негосударственной экспертизы), в течение 75 календарных дней (в случае прохождения государственной экспертизы) с даты согласования технического обследования с заказчиком, подрядчик обязан получить положительное заключение экспертизы проектной документации. В случае если сметная стоимость капитального ремонта превышает 10 000 000 (десять миллионов) рублей, указанная сметная стоимость подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Срок проведения строительно-монтажных работ по конкретному объекту может быть скорректирован после прохождения экспертизы проектно-сметной документации, утверждения ее заказчиком и передачи подрядчику в работу.

В приложении № 11 к договору «График работ» сторонами согласован график производства работ.

В соответствии с пунктом 12.7.1 договора за нарушение сроков окончания выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Уплата неустойки может быть произведена посредством удержания заказчиком из обеспечительного платежа, внесенною подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, денежных средств, в размере неустойки.

Ответчик, ссылаясь на просрочку выполнения работ со стороны истца, который не выполнил работы в согласованный сторонами срок, начислил пени на основании пункта 12.7.1 спорного договора.

Проверив расчет пени заказчика, суд первой инстанции приходит к выводу, что составлен верно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии истцом всех зависящих от него мер для выполнения обязательств по спорному договору, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению требований спорного договора, наличии вины заказчика в этом. В результате чего, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований ответчика о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (штрафа), суд снижает сумму неустойки (штрафа). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы санкции последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный критерий, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, с учетом высокого размера неустойки, предусмотренной договором, ходатайство истца об уменьшении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцом, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, суд первой инстанции приходит к выводу о снижении размера неустойки до 389 379 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае иск мотивирован тем, что предъявленная ответчиком истцу к уплате неустойка являлась чрезмерной и подлежала уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. При рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства просрочки выполнения истцом работ и правомерного начисления ответчиком неустойки. Суд первой инстанции принял во внимание доводы истца, усмотрев основания для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При удовлетворении иска о взыскании сумм удержанной неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства (применением статьи 333 ГК РФ) принцип пропорциональности не применяется, так как по существу неустойка ответчиком (кредитором) была удержана обоснованно. Правом снижения неустойки в связи с её несоразмерностью наделён суд.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российском Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)

При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и возвращении тем самым истцу оставшейся части денежных средств и качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 60 ГК РФ истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счёт ответчика судебных расходов, в том числе пропорционально объёму соответствующих удовлетворённых требований. В данном случае подлежат применению разъяснения, данные в пункте 21 Постановления № 1, и судебные издержки относятся в полном объёме на истца.

Данный правовой подход отражен в рекомендациях, выработанных НКС при Арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета, состоявшегося 01.06.2023 (пункт 16).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер неустойки, начисленной по договору от 30.08.2024                           № 178/2024, до 389 379 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.В. Смагина