Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А11-4182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» августа 2022 года Дело № А11-4182/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Коруновой, д. 52, стр. 3, эт/пом. 2/6, г. Камешково, Владимирская область, 601300)

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Тагильская, д. 2, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620141)

о взыскании 159 300 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» (далее – ООО «НПО «Вояж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш») о взыскании задолженности по договору поставки № 11/2018/263 от 21.03.2018 в размере 159 300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 21.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 11/2018/263 на общую сумму 19 381 935 рублей 73 копеек. По условиям договора покупатель произвел предоплату на общую сумму договора, а поставщик был обязан поставить комплект интерьера и оборудования для машины АМ-140-01, и произвести шеф-монтаж поставленного товара. Свои обязательства АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» выполнил в полном объеме. В связи с постоянной (неоднократной) просрочкой поставки товара покупатель был вынужден отказаться от части поставки товара – трех сдвижных кресел на сумму 159 300 рублей, о чем ООО НПО «Вояж» был уведомлен письмом от 19.09.2019 № 175-01. Таким образом договор в части поставки трех кресел был расторгнут.

Задолженность поставщика по данному договору составила 159 300 рублей, что подтверждается подписанным двусторонним актом сверки от 30.06.2019.

Из-за отсутствия возврата денежных средств от поставщика, покупатель был вынужден обратить я в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих нарушенных прав. В период рассмотрения дела 23.12.2019 от ответчика поступила оплата в размере 159 300 рублей. На основании заявления истца дело было прекращено 16.01.2020.

Также, ответчик отметил, что по условиям договора поставщик должен был поставить комплект интерьера и оборудования для машины AM-140-01, который номенклатурно расписан в спецификации к договору. В имеющейся спецификации позиция «боковина кресла с пюпитром» - отсутствует. Представленный ответчиком акт сверки по состоянию на 31.12.2021 подтверждает отсутствие задолженности покупателя перед ООО НПО «ВОЯЖ».

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление от 23.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 21.06.2021 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО НПО «Вояж» (поставщик) 21.03.2018 был заключен договор поставки № 11/2018/263, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить в сроки и на условиях настоящего договора (далее – договор) комплект интерьера и оборудования для машины АМ-140-01 (далее – товар), выполнить работы по изготовлению проекта поставляемого товара, изготовить товар в соответствии с проектом комплекта интерьера и оборудования (Приложение № 2 к договору), выполнить работы по шеф-монтажу поставленного товара, а покупатель – принять указанный товар, оплатить поставку и предоставленные работы по договору.

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена, номенклатура, срок поставки и изготовления товара, срок шеф-монтажа поставленного товара, определяются в Спецификации № 1 (Приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Работы по изготовлению товара и шеф-монтажу должны быть осуществлены в соответствии с проектом комплекта интерьера и оборудования (Приложение № 2 к договору).

Цена поставляемого товара не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цены на товар возможно только по письменному соглашению сторон (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость настоящего договора составляет 19 381 935,73 (девятнадцать миллионе триста восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 73 копеек, в том числе НДС 18% 2 956 566 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора определено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- предоплата 50% от стоимости товара в течение 10-ти рабочих дней с момента окончания проектирования,

- окончательный расчет 50% в течение 10-ти календарных дней после письменного уведомления покупателя о готовности товара.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик обязуется предоставить покупателю надлежащим образом оформленные оригинальные счета-фактуры, накладные по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.6 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, 21.11.2019 поставщик поставил покупателю следующую продукцию (далее – товар):

- боковина кресла с пюпитром левая в количестве 4 штуки на общую сумму (включая НДС) 79 650 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- боковина кресла с пюпитром правая в количестве 4 штуки на общую сумму (включая НДС) 79 650 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Общая стоимость поставленного товара составляет 159 300 рублей 00 копеек. Полученный товар не оплачен покупателем в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность перед поставщиком по договору в общей сумме 159 300 рублей 00 копеек.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 159 300 рублей 00 копеек.

В ответ на претензию АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» сообщило, что задолженность перед ООО «НПО «Вояж» у него отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает исковое заявление ООО «НПО «Вояж» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО НПО «Вояж» (поставщик) заключен договор поставки № 11/2018/263 от 21.03.2018. Основные условия изложены выше.

Истец представил в материалы дела односторонние акт о приемке выполненных работ КС-2 от 27.01.2020 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 27.01.2020 на сумму 7 960 000 рублей (содержат подпись и печать истца).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить в сроки и на условиях настоящего договора комплект интерьера и оборудования для машины АМ-140-01, выполнить работы по изготовлению проекта поставляемого товара, изготовить товар в соответствии с проектом комплекта интерьера и оборудования (Приложение №2 к договору), выполнить работы по шеф-монтажу поставленного товара, а покупатель – принять указанный товар, оплатить поставку и предоставленные работы по договору.

В силу пункта 1.2 договора количество, цена, номенклатура, срок поставки и изготовления товара, срок шеф-монтажа поставленного товара, определяются в Спецификации №1 (Приложение № 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Работы по изготовлению товара и шеф-монтажу должны быть осуществлены в соответствии с проектом комплекта интерьера и оборудования (Приложение № 2 к договору).

Истец представил в материалы дела товарную накладную № 1609 от 21.11.209, счет-фактуру № 1609 от 21.11.2019.

В Спецификации №1 стороны определили наименование комплекта поставки, а также его полную стоимость:

Наименование комплекта поставки

Един. измерения

ВОАМ140.05.05.000 Пол (Пол деревянный с люками, плинтуса и напольное покрытие)

комплект

BOAM140.05.10.000 Стены боковые, поперечные и конструкции (Стены помещений и установка кожухов входных дверей)

комплект

ВОАМ140.05.50.000 Потолок салона с системой освещения (Потолок и вентиляционные каналы)

комплект

ВОАМ140.05.60.000 Облицовки кабины машиниста

комплект

ВОАМ140.10.40.000 Внутренние двери

шт.

ВОАМ140.20.05.000 Сдвижные кресла в зале заседаний

шт.

ВОАМ140.20.06.000 Кресла смотровой площадки

шт.

ВОАМ140.20.10.000 Багажные полки и поручни (Смотровая площадка)

комплект

ВОАМ140.20.15.000 Мебель в купе локомотивной бригады

комплект

ВОАМ140.20.16.000 Мебель в купе руководителя

комплект

ВОАМ140.20.17.000 Стол для совещаний (В зале заседаний)

шт.

ВОАМ140.20.20.000 Мебель и оборудование в кухне

комплект

ВОАМ140.20.30.000 Прочие входа

комплект

ВОАМ140.20.40.000 Шторные механизмы

шт.

ВОАМ140.55.00.000 Туалетный комплекс

в том числе:

комплект

ВОАМ140.55.10.000 Туалет руководителя

комплект

ВОАМ140.55.15.0000 Туалет общий

комплект

ВОАМ140.55.20.000 Бак накопительный и система слива

комплект

ВОАМ140.55.30.000 Бак расходный и система

водоснабжения

комплект

ВОАМ140.70.10.000 Электрооборудование салона (Розетки, выключатели, сеть)

комплект

ВОАМ140.70.20.000 Система аудио, видеотрансляции компьютерная сеть оргтехника

комплект

Общая стоимость товара поставляемого по настоящей спецификации с учетом НДС составляет 19 381 935 рублей 73 копейки.

Из представленной Спецификации следует, что договор на поставку двух боковин кресел с пюпитром сторонами не заключался.

В товарной накладной № 1609 от 21.11.2019 отсутствуют сведения о получении товара покупателем (АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш»).

Довод истца о том, что письмом от 18.01.2022 № 180 ответчик подтвердил наличие задолженности перед поставщиком с приложением графика погашения задолженности судом отклоняется, поскольку не соответствует по сумме и не содержит сведений в отношении спорного товара.

Каких – либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

Истец полагая, что на стороне ответчика образовались задолженность за поставленный товар, просил суд ее взыскать.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт поставки в адрес АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» боковин кресел с пюпитром на сумму 159 300 рублей.

В материалы дела истцом, также не представлены какие – либо первичные и/или иные документы в обоснование исковых требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие надлежащих первичных документов, иных доказательств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано ранее, истцом не представлено в обоснование требований надлежащих первичных документов, иных доказательств, в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй