Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А21-4277/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-4277/2020

«02» октября 2020г.

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-строй плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору № 01-2019 от 01.09.2019

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-строй плюс» задолженности по договору № 01-2019 от 01.09.2019 в размере 875 820 руб., 96 912,20 руб. пеней и 25 455 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на иск, в котором заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

01 сентября 2019 между сторонами заключен договор № 01-2019 (далее – Договор), по условиям которого ИП ФИО2 (Подрядчик) обязуется по заданию ООО «Факел-строй плюс» (Заказчик) выполнить работы и услуги, связанные с осуществлением деятельности Заказчика на объекте по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы и оказанные Подрядчиком услуги.

В период с 17.09.2019г. по 23.03.2020г. истцом оказаны услуги на сумму 2 142 260 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Ответчик оказанные услуги принял, однако оплату произвел частично в сумме 1 266 440руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 875 820руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец направил ответчику претензию от 27.03.2020г. с требованием погасить задолженность.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость работ, выполненных Подрядчиком, а также оказанных услуг, определяется из объемов выполненных работ, подтвержденных Актом, и расценок за выполненные работы (оказанные услуги)определенных протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.3. Договора оплата Заказчиком выполненных работ и услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с 1 по 15 число текущего месяца – срок оплаты 5 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг); 16 по 31 текущего месяца – срок оплаты 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания предусмотренных договором услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела (актами выполненных работ) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты исполнителю оказанных услуг в размере 875 820 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.5 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 24.09.2019г. по 30.04.2020г. составил 96 812,20 руб. Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Возражения по расчету ответчиком не представлены. Заявления о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки ответчиком не представлены.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Ответчик указывает в отзыве, что претензия им не получена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия от 27.03.2020 направлена ответчику 27.03.2020 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 236011, <...> II из литеры З, 31, помещение 8.

Согласно отчету с сайта Почты России претензия (отправление EMS с почтовым идентификатором ED123240951RU) не получена ответчиком (неудачная попытка вручения).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации юридического лица, а также риск отсутствия по такому адресу своего представителя, несет само юридическое лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При данных обстоятельствах неполучение претензии не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка.

При этом суд принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения на внесудебное разрешение спора.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-строй Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 875 820 рублей задолженности, 96 912,20 рублей пени и 24 455 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)