Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А55-3285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года

Дело №

А55-3285/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПСК "Прогресс-1"

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– УФНС России по Самарской области,

- Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области.

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 16.05.2023,

от Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области – предст. ФИО3 по довер. от 03.05.2023 г., предст. ФИО4 по дов. от 28.02.2023 г.,

от УФНС России по Самарской области – предст. ФИО3 по довер. от 23.08.2022 г.,

установил:

ООО Производственно-Строительная Компания «ПРОГРЕСС-1» ИНН <***>/КПП 631201001 (далее - заявитель ООО ПСК «ПРОГРЕСС-1», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2022 № 15-09/0049 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Самарской области (далее-Управление), Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее-МИ ФНС № 23).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездно" налоговой проверки (ВНП) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 принято решение от 11.08.2022 № 15-09/0049, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1 750 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 259 020 руб. Доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 590 202 руб., налог на прибыль организаций в размере 2 590 202 руб., а также начислены пени в размере 1 840 572,56 руб. Также, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки Инспекцией установлено не соблюдение ООО ПСК «ПРОГРЕСС-1» условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушение ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Терназ», ООО «МОКО», ООО «Лига», ООО «ФИЛИКИТ», поскольку субподрядные работы не выполнялись заявленными организациями-субподрядчиками, поставки материалов от заявленных контрагентов не было. Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, а также завышения суммы расходов в размере стоимости работ.

Не согласившись, с принятым решением Инспекции, заявитель представил в УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу (вх. от 27.09.2022 № 01-39/081612) на решение Инспекции от 11.08.2022 № 15-09/0049 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением УФНС России по Самарской области от 14.11.2022 № 03-15/39828 апелляционная жалоба ООО ПСК «ПРОГРЕСС-1» удовлетворена частично, отменено решение Инспекции от 11.08.2022 № 15-09/0049 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- штрафа по НДС, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 64 755 руб.;

-штрафа по налогу на прибыль, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 64 755 руб.;

-штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 875 руб.

В остальной части апелляционная жалоба ООО ПСК «ПРОГРЕСС-1» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права на налоговый вычет.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В статье 172 НК РФ (далее - Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки Инспекцией установлено не соблюдение ООО ИСК «ПРОГРЕСС-1» условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушение ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Терназ», ООО «МОКО», ООО «Лига», ООО «ФИЛИКИТ», поскольку субподрядные работы не выполнялись заявленными организациями-субподрядчиками, поставки материалов от заявленных контрагентов не было. Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, а также завышения суммы расходов в размере стоимости работ.

По мнению Общества, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определения от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-0, от 26.03.2020 N 544-0), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке), то необоснованной налоговой выгодой заказчика, подрядчика может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организации, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 15.12,2021 N 305-ЭС21-18005.

Как следует из пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Не соглашаясь по указанному эпизоду с расчетам налогового органа, который приведен в обжалуемом решении, которым доначислены суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, в результате фактически признания налоговым органом необоснованной налоговой выгодой той части расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которые были предъявлены налогоплательщику Обществами с ограниченной ответственностью «Терназ», «МОКО», «Лига», "ФИЛИКИТ" заявитель обращает внимание на то, что налоговым органом установлены реальные контрагенты субподрядчики, факт выполнения работ которыми подтвержден документами перечисленными в рассматриваемом ненормативном акте, что, по мнению общества, позволяет ему реализовать соответствующее право на вычеты по НДС и правомерный учет расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган, на основании акта проверки, приняв обжалуемое решение не стал рассматривать данные факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальных контрагентов налогоплательщика обществ с ограниченной ответственностью «ПСК Альтернатива» ИНН <***> и «Строй - Монтаж» ИНН <***>. При этом налоговый орган в оспариваемом решении, подтверждая реальность хозяйственных операций занял формальную позицию о том, что основания для предоставления вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по сделкам с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Терназ», «МОКО», «Лига», «ФИЛИКИТ» отсутствуют.

В результате, доводы общества по эпизоду взаимоотношений с указанными выше контрагентами, и о соответствующем праве общества на вычеты по и подтверждении расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций требуют оценки с учетом вышеприведенных норм и правовых позиций высших судебных органов, что свидетельствует о незаконности принятого налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности № 15-09/0049 от 11.08.2022года.

В то же время налоговый орган, обладая соответствующими контрольными полномочиями, намеренно игнорирует факты, установленные в ходе проверки.

Изложенная выше правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-22323

При этом, налоговым органом в материалах проверки, принятом решении указано, что проверкой установлено, что по объекту «Техническое перевооружение в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН» заказчик - АО "Транснефть-Дружба" ИНН <***>, по объекту «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок «Прибой -Никольское» Технические перевооружение заказчик - АО "Транснефть-Дружба" ИНН

<***> работы выполнены контрагентами ООО «ПСК Альтернатива» ИНН <***> и ООО «Строй - Монтаж» ИНН <***> соответственно.

22 мая 2019 года ООО "ПСК Прогресс-1" (Подрядчик) заключило договор № 4-19/51ТДР на выполнение строительно-монтажных работ ООО "ПСК Альтернатива" (Субподрядчик) по объекту Транснефть-Дружба ОЗ-ТПР-005-019357 Техническое перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС "Журавлинская" МНС "УЗН", лот №0001-204-K-Y02-00818-2019 №51-ТДР/ГПР/5-04.2019 Техническое перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС "Журавлинская" МНС "УЗН"» (стр. 439)

Договор подписан заместителем директора ФИО5, по доверенности, который впоследствии осуществлял управление строительным участком.

В процессе выполнения обязательств ООО "ПСК Альтернатива" регулярно предоставляло список сотрудников и техники для производства работ в охранной зоне и на станции ЛПДС Журавлинская в рабочие и выходные (праздничные) дни, (списки из 29 человек получены от АО Транснефть-Дружба стр. 446 - 447).

ООО «ПСК Альтернатива использовало как наемную технику, так и собственную оформленную лично на руководителей компании (Автокран MKT-25.5 гос. номер А993Р0763, ПТС Ks 73 МС 167099 Собственник ФИО5)Материал и оборудование сотрудники ООО ПСК «Альтернатива» получали от ООО « ПСК Прогресс-1» согласно договора п. 6

По факту выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Альтернатива» в адрес ООО ПСК «Прогресс-1» были выставлены счета-фактуры: 25.05.2019 № 13 - 1 572 017,60 руб. 25.09.2019 № 35 - 3 495 892,98 руб. 25.12.2019 № 42 - 25 526 368,68 руб.

Аналогичная ситуация сложилась и в части хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Строй - Монтаж».

22.02.2019 ООО «Строй - Монтаж» (ИНН <***>) в лице Генерального директора ФИО6 и ООО ПСК «Прогресс-1», в лице Директора ФИО7 заключили Контракт 2-19/96ТДР 03-ТПР-003-012417 Система обнаружения утечек МНПП Уфа-западное направление" участок "Прибой-Никольское"». Техническое перевооружение, лот № 0001-204-K-Y02-04594-2018 «96-ТДР/ТПР/3-12.2018 Система обнаружения утечек. Техническое перевооружение». Сумма контракта составляла 40 146 583,85 руб. (сорок миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 85 коп), в том числе НДС 20% -6 631 097,31 руб.

Заказчиком по лоту является АО "Транснефть-Дружба" ИНН <***>.

Процесс выполнения обязательств по контракту контролировал лично генеральный директор ФИО6 (подтверждается протоколами совещаний) и сотрудники его организации ООО «Строй- Монтаж».

Строительные работы выполнялись силами и средствами ООО «Строй-Монтаж».

Строительные материалы оплачивались ООО «Строй-Монтаж» или по письму ООО «ПСК Прогресс-1».

Направление участок «Прибой-Никольское». Техническое перевооружение. Работы субподрядчиком велись и были сданы в 2019г.

Принятые работы ООО «Строй-Монтаж» были оплачены.

В связи с приведенным выше заявитель считает, что последствия налогового нарушения должны определяться с учетом роли налогоплательщика в этом нарушении. Расчетный способ должен быть доступен тем налогоплательщикам, которые не участвовали в схеме по уходу от налогов и не получали выгоду сами, но неправильно, по мнению налогового органа, подошли к выбору контрагента и не проявили, по мнению налогового органа, должной осмотрительности.

Согласно разъяснениям реконструкции, Федеральной налоговой службой и Верховным судом если снижение налогов было ни целью налогоплательщика, и он сам не выстроил схему с участием «технических» компаний, то расчетный способ для него применим. В связи с указанным форма вины имеет определяющее значение.

Право на вычет и фактически понесенных расходов при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль доступно тем компаниям, у которых есть возможность раскрыть сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя по договору.

10 марта 2021 года Федеральная налоговая служба выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ с разъяснениями правил ст. 54.1 Налогового кодекса о получении необоснованной налоговой выгоды (Письмо ФНС), в котором были сформулированы правила налоговой реконструкции.

В связи с отсутствием у налогоплательщика информации о «проблемности» поставщиков, ООО «ПСК Прогресс-1» может рассчитывать на налоговую реконструкцию. Приведенные ниже расчеты раскрывают полную и достоверную информацию по сделке.

Основополагающий принцип налогообложения - налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п.З. ст. 3 Налогового кодекса РФ). Кроме того, налогоплательщики, которые вовсе не представили документы, подтверждающие расходы, оказываются в более выгодном положении, чем налогоплательщики, представившие документы, по мнению налогового органа, с «изъяном».

Выводы Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по вопросу осуществления налоговой реконструкции при взаимодействии с "техническими" компаниями указаны в Определении от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005.

В данном Определении от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005 судьи указали на необходимость применения налоговой реконструкции в спорах при условии, что у ИФНС имеются необходимые документы и в ходе проверки установлен фактический исполнитель по сделке.

При этом для осуществления реконструкции налогоплательщику не нужно заявлять об умышленном участии в сделке или об организации схемы уклонения от уплаты налогов, ходатайствовать о применении реконструкции в связи с участием в этой схеме и прочем, на чём настаивают налоговые органы.

Судебная коллегия указала, что если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании и в распоряжении налогового органа имеются сведения, позволяющие установить лицо, которое осуществило фактическое исполнение по сделке и уплатило причитавшиеся при этом суммы налогов, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана только та часть расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Коллегия также отметила, что "противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретённых налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения".

Налоговая реконструкция, в том числе в условиях действия ст. 54.1 НК РФ, производится с учётом установления по результатам налоговой проверки (в частности, при содействии самого налогоплательщика) лица, которое фактически занималось исполнением по сделке.

Из вышеизложенного следует, что если в цепочку поставки товаров, выполнения работ включены "технические" компании, то при установлении в ходе проверки фактического исполнителя по сделке и наличии необходимых документов инспекция должна определять реальные налоговые обязательства.

Расчет указанных налоговых обязательств по каждому контрагенту налогоплательщиком приведен ниже.

Объем работ заявленные организациями ООО «Лига», ООО «Филикит» быливыполнены силами ООО ПСК «Альтернатива».

ООО "Лига", ООО "Филикит"

ООО ПСК "Альтернатива"

Разница

Сумма выполненных работ без НДС 20%, руб.

8 460 280,20

7 877 477,89

582 802,31

НДС 20%, руб.

1 692 056,03

1 575 495,58

116 560,45

Итого, руб.

10 152 336,23

9 452 973,47

699 362,76

Объем работ заявленные организациями ООО "МОКО", ООО "Терназ" были выполнены силами ООО "Строй- Монтаж".

ООО Моко, ООО Терназ

ООО Строй- Монтаж

Разница

Сумма без НДС

20%

4 490 727,64

4 454 531,96

36 195,68

НДС 20%

898 145,53

890 906,40

7 239,13

Итого

5 388 873,17

5 345 438,36

43 434,81

Заявитель обращает внимание на то, что приведенный выше расчет налога сделан налогоплательщиком исходя не из полной суммы налога, указанного в перечисленных счетах-фактурах. Приведенный выше расчет сделан налогоплательщиком в рамках предъявленных в счетах-фактурах сумм налога исходя из стоимости работ, выполненных Обществами ПСК "Альтернатива", "Строй- Монтаж" работ, которые совпадают с работами указанными в документах ООО "ЛИГА", ООО "Филикит", ООО "МОКО", ООО "Терназ".

В то же время приложенный к заявлению анализ объема и видов работ свидетельствует о том, что затраты, понесенные налогоплательщиком в части субподрядчиков ООО «Лига», ООО «ФИЛИКИТ», ООО «Терназ», ООО «МОКО» не были учтены в соответствующей отчетности налогоплательщика в части объемов, видов работ, выполненных ООО ПСК «Альтернатива», ООО «Строй-Монтаж», предъявленных налогоплательщику.

Приведенный расчет налога, в отношении реальных поставщиков обществ ПСК "Альтернатива", "Строй- Монтаж", согласно приведенным выше нормативным актам, разъяснениям судов высших инстанций, разъяснений ФНС должен быть применен и для расчета налога на прибыль.

При этом из акта проверки и обжалуемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что при проверке правильности исчисления налогооблагаемой базы и сумм начисленного налога на добавленную стоимость за проверяемый период нарушений не установлено.

Как следует из акта проверки и решения о привлечении к ответственности № 15-09/0049 от 11.08.2022года в отношении вычетов, заявленных налогоплательщиком по счетам-фактурам выставленным контрагентами ООО ПСК "Альтернатива", ООО "Строй- Монтаж" налоговым органом никаких нарушений требований статей 169, 171, 172 НК РФ не установлено, документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, возникших в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с налогоплательщиком, регламентирующих порядок применения вычетов не приведено.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указаниях товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Статьей 169 НК РФ установлены требования к содержанию счета-фактуры. Пункт 2 указанной статьи требует, чтобы счет-фактура соответствовал пунктам 5-6 ст. 169 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, выставление Обществу счета-фактуры на выполненные работы, оказанные услуги с выделением НДС в цене этих работ,

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают правомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для применения налоговых вычетов и ст. 252 НК РФ для учета расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, Общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом в оспариваемом решении о привлечении к ответственности, материалах выездной налоговой проверке не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы.

В результате ООО ПСК «Прогресс-1» считает выводы о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за оспариваемый период незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 8 ст. 108, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу лица.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял работы на площадках заказчика АО «Транснефть-Дружба» согласно контрактам № ТДР-3140/100-04-04/18 от 11.12.2018,№ТДР-3089/100-04-04/18 от 05.12.2018.

В рамках исполнения указанных контрактов заключены договоры субподряда с контрагентами ООО «МОКО», ООО «Терназ», ООО «Лига», ООО «ФИЛИКИТ». В отношении контрагентов установлено следующее. 1. ООО «МОКО» ИНН <***>.

С данным контрагентом заключен договор № 55/2019 от 03.09.2019. Заказчик -ООО ПСК «Прогресс-1» и подрядчик ООО «Моко» по объекту «03 ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление» участок «Прибой Никольское»Техническое перевооружение Заказчик АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***>.

ООО «Моко» зарегистрировано - 25.02.2019.Адрес регистрации: 109316, <...>, к. 103 ОФ №2. Руководитель, учредитель -МАТУСАРЬ КОНСТАНТИН РОБЕРТИНОВИЧ ИНН <***>. От явки в налоговый орган уклоняется.

Основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Численность за 2019 - 0 чел. Недвижимое имущество, транспорт отсутствуют.

Отчетность представлена с «нулевыми» показателями.

Проверкой установлено полное совпадения ip-адреса - 10.130.131.40. СБ РФ -с ООО «ПСК Прогресс-1» ИНН <***>; ООО «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМА»; ООО «Регион-Знак», ООО «Объединенная Энергетическая Компания».

Полное совпадение ip-адресов контрагентов свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий указанных организаций (банковские операции проводились с одной компьютерной точки).

Анализ расчетного счета ООО «Моко» показывает отсутствие ведения хозяйственной деятельности.

Отсутствие оплаты работ в адрес организации ООО «Моко» подтверждает формальный характер заключения договора № 55/2019 от 03.09.2019 с ООО «ПСК Прогресс-1», согласно договора с ООО «Моко» оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3, в срок 10 рабочих дней с момента подписания актов.

Анализ книг продаж, покупок ООО «Моко»: налогоплательщиком за данные налоговый период - 4 квартал 2019 отчетность по НДС представлена с «нулевыми» показателями.

2. ООО «Терназ» ИНН <***>.

С данным контрагентом заключен договор № 77/2019 от 03.10.2019. Заказчик -ООО ПСК «Прогресс-1» и подрядчик ООО «Терназ», по объекту «03 ТПР -003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление» участок «Прибой - Никольское» Техническое перевооружение - Заказчик АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***>.

ООО «Терназ» зарегистрировано -03.03.2014. Адрес регистрации: 117639,<...>. Руководитель, учредитель -ТЕРСОГОМОНОВ ВЛАДИМИР АМАЯКОВИЧ ИНН <***>.

В ходе проведенного допроса директор ООО «Терназ» отказался от хозяйственных операций с ООО ПСК «Прогресс-1», документы не подписывал, расчетный счет не работает, деятельность не ведется с 2017года.

Основной вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В отношении ООО «Терназ» представлена информация - деятельность организация не ведет с 2017, договоры не заключались, подаются «нулевые» декларации.

Из представленного ответа ООО «Терназ» следует фиктивность заключенных договоров и актов выполненных работ с данным контрагентом.

Отсутствие оплаты работ в адрес организации ООО «Терназ» подтверждает формальный характер заключения договора № 77/2019 от 03.10.2019. ООО ПСК «Прогресс-1» с данным контрагентом, согласно п.3.2. договора с ООО «Терназ», предусматривает оплату выполненных работ после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3, по п.3.2. - срок для оплаты 10 рабочих дней с момента подписания актов.

В книге покупок ООО «Терназ» за 4 квартал 2019 отражены счета-фактуры от единственного контрагента - ООО «Виктория» ИНН <***> (отражены счета-фактуры за 2017).

Проверкой установлено, что ООО «Терназ» является участником «схемной» операции по уклонению от уплаты НДС в бюджет.

Всего согласно представленным на проверку актам выполненных работ, счетам-фактурам выполнено работ субподрядчиком - 2 691 364,28 руб. с НДС, оплата на р/счет субподрядчика от ООО ПСК «Прогресс-1» в периодах 2018-21.09.2021 не производилась.

По контрагенту ООО «Терназ» проверкой установлено:

- не является членом СРО;

- данный субподрядчик не согласован с заказчиками работ, как того требуют условия заключенного контракта - АО «Транснефть - Дружба»;

- не имеет трудовых ресурсов, основных средств, имущества для осуществления реальной производственной деятельности;

- не имеет признаков осуществления реальной производственной деятельности;

- отсутствие открытых р/счетов в 2019 показывает на нереальность ведения хозяйственной деятельности, фиктивность заключенных договоров ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО «Терназ»;

- представлена «нулевая» отчетность по налогу на прибыль, форме 6-НДФЛ;

- основной заявленный вид деятельности не соответствует виду выполненных работ по документам с ООО ПСК «Прогресс-1»;

-образует с другими «недобросовестными» контрагентами «площадку» -установлено частичное совпадение1Р-адресов;

- подконтролен и взаимозависим с другими контрагентами;

- документы по требованию налогового органа не предоставляет;

- руководитель уклоняется от явки в налоговый орган; 3. ООО «Филикит» ИНН <***>.

С данным контрагентом заключен договор № 79/2019 от 04.11.2019. Заказчик -ООО ПСК «Прогресс-1» и подрядчик ООО «Филикит», по объекту «Техническое перевооружение маслосистемы в здании ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН» -Заказчик АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***>.

Представленный договор не имеет стандартную форму контракта, форма которого установлена Заказчиками Транснефть («Транснефть - Приволга», «Транснефть - Дружба», «Транснефть - Урал» и другими) - в договоре отсутствует раздел «Распределение контрактной цены», «График проведения работ», «Перечень рабочей документации», график поставки материалов, предусмотренные контрактами ООО ПСК Прогресс-1 с реальными организациями субподрядчиками (ООО ПСК Альтернатива, ООО «Строймонтаж» и другими).

Всего согласно представленным на проверку актам выполненных работ, счетам - фактурам выполнено работ субподрядчиком - 1 500 000 руб. с НДС, оплата на р/счет субподрядчика от ООО ПСК Прогресс-1 в периоде 2019 - 21.09.2021 не производилась.

ООО «Филикит» зарегистрировано - 24.07.2019. Адрес регистрации: 115093, <...>, ком. 43. Руководитель, учредитель -ФИО8 ИНН <***>, от явки в налоговый орган уклоняется.

Директор ООО «Филикит» ФИО8 получала доход в периоде январь -сентябрь 2019 в ООО «Комбинат благоустройства» ИНН <***>, с января по июль 2019 - в МУЛ «Санитарная очистка и Благоустройство Нефтекумского городского округа Ставропольского края» ИНН <***>.

ФИО8 с 30.07.2019 (приказ № 148) была принята в ООО «Комбинат благоустройства» на должность старшего мастера абонентского отдела по Нефтекумскому городскому округу, установлена 5-ти дневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы (смены) - 8 часов; время начала работы - с 9.00, время окончания работы (смены) - 18.00. время перерыва с 13.00 до 14.00. Месторасположение рабочего места - г.Нефтекумск, 1мкр-он, общ. № 15.

С 24.09.2019 до 04.04.2020 работник находился в отпуске по беременности и родам, с 05.04.2020 по 01.06.2021 - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Со 02.06.2021 - в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет.

Имущество, транспорт, численность отсутствует.

Основной вид деятельности 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Расчетные счета не открывались.

Отсутствие движения оборотных средств, открытых расчетных счетов показывает на нереальность ведения хозяйственной деятельности, фиктивность заключенных договоров ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО «Филикит».

Отсутствие оплаты работ в адрес организации ООО «Филикит» подтверждает формальный характер заключения договора № 79/2019 от 04.11.2019 ООО ПСК «Прогресс-1» с данным контрагентом, согласно п.3.2. договора с ООО «Филикит» предусматривает оплату выполненных работ после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3, по п.3.2. - срок для оплаты 10 рабочих дней с момента подписания актов.

Книги продаж и покупок за 4 квартал 2019 отсутствуют по причине предоставления «нулевой» декларации.

4. ООО «Лига» ИНН <***>.

С данным контрагентом в проверяемом периоде заключен договор строительного подряда № 18-2019 от 15.02.2019. Заказчик - ООО ПСК «Прогресс-1» и подрядчик ООО «Лига», по объекту «Техническое перевооружение в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН» - Заказчик АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***>.

Всего согласно представленным на проверку актам выполненных работ, счетам - фактурам выполнено работ субподрядчиком на сумму 8 652 336,25 руб. с НДС, оплата на р/счет субподрядчика от ООО ПСК «Прогресс-1» произведена в периоде 2019 - 4 031 209 руб., в периодах 2020-21.09.2021 не производилась.

Представленный договор не имеет стандартную форму контракта, которая установлена Заказчиками Транснефть («Транснефть - Приволга», «Транснефть -Дружба», «Транснефть - Урал» и другими) - в договоре отсутствует раздел «Распределение контрактной цены», «График проведения работ», «Перечень рабочей документации», график поставки материалов, предусмотренные контрактами ООО ПСК «Прогресс-1» с реальными организациями субподрядчиками (ООО ПСК «Альтернатива», ООО «Строймонтаж» и другими).

ООО «Лига» зарегистрировано 17.12.2018. Адрес регистрации: 443051, Самарская обл., ул. Республиканская, д. 52/32, ком. 9-45. Руководитель, учредитель: ГИРФАНОВА ЭЛЬМИРА АЗГАТОВНА ИНН <***>, от явки в налоговый орган уклоняется.

Основной вид деятельности 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ.

Численность, имущество, транспорт отсутствует. Документы по взаимоотношениям с ООО ПСК «Прогресс-1» не представлены.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлена «веерная» схема - поступления - за выполнение строительных работ, в т.ч. от ООО ПСК «Прогресс-1». Установлен вывод денежных средств ИП.

Отсутствуют платежи на ведение реальной хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные платежи, снятие денежных средств на зарплату и др.);

Значительная часть всех поступивших от ООО ПСК «Прогресс-1» денежных средств выводится из оборота путем перечислений на ИП (обналичивается).

Таким образом, ООО «Лига»является участником «схемной» операции по уклонению от уплаты НДС в бюджет.

Заказчиком АО «Транснефть-Дружба» по требованию налогового органа представлены:

-контракт № ТДР-3140/100-04-04/18 от 11.12.2018 Заказчика АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***> с ООО ПСК «Прогресс-1» «Подрядчик» на выполнение работ «03-ТПР-005-019357 «Техническое перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН», приложением № 5 - список согласования ООО ПСК «Прогресс-1» с заказчиком субподрядчиков, по данному контракту с заказчиком согласованы субподрядные организации: ООО «НГТ» ИНН <***>, ООО «Регион Строй» ИНН <***>. Субподрядчики: ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» не согласовывались с Заказчиком.

По взаимоотношениям с ООО ПСК «Альтернатива» ИНН <***>, налогоплательщик представил документы: Счета-фактуры:

- № 12 от 10.04.2019 на сумму 243593,33 руб. в т.ч. НДС «Выполнение СМР по контракту №7-1902ТПВ от 25.03.2019. Объект 7.1.1.1. Текущий ремонт здания лаборатории ЛПДС «Бавлы» инв. номер 00000700;

- № 13 от 25.05.2019 на сумму 1572017,6 руб. в т.ч. НДС «Выполнение СМР по контракту №4-19/51ТДР от 22.03.2019. Объект 03-ТПР-005-019357 Технические перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН»;

- № 14 от 25.06.2019 на сумму 1882376,60 руб. в т.ч. НДС «Выполнение СМР по контракту №7-1902ТПВ от 25.03.2019. Объект 7.1.1.1. Текущий ремонт здания лаборатории ЛПДС «Бавлы» инв. номер 00000700;

- № 23 от 25.08.2019 на сумму 1023724,87 руб. в т.ч. НДС «Выполнение СМР по контракту №7-1902ТПВ от 25.03.2019. Объект 7.1.1.3. Текущий ремонт внутриплощадочных дорог ЛПДС «Совхозная» Самарского РНУ инв. № 364;

-№ 35 от 25.09.2019 на сумму 3495892,98 руб. в т.ч. НДС «Выполнение СМР по контракту №4-19/51ТДР от 22.03.2019. Объект 03-ТПР-005-019357 Технические перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН»;

- № 29 от 25.09.2019 на сумму 1867872,88 руб. в т.ч. НДС «Выполнение СМР по контракту №7-1902ТПВ от 25.03.2019. Объект 7.1.1.3. Текущий ремонт внутриплощадочных дорог ЛПДС «Совхозная» Самарского РНУ инв. № 364;

- № 32 от 25.09.2019 на сумму 1011847,64 руб. в т.ч. НДС «Выполнение СМР по контракту №7-1902ТПВ от 25.03.2019. Объект 7.1.1.3. Текущий ремонт здания проходной ЛПДС «Совхозная» Самарского РНУ инв. № 347;

Контракт № 4-19/51 ТДР от 22.03.2019 в котором ООО ПСК «Прогресс-1» (Подрядчик) и ООО ПСК «Альтернатива» (Субподрядчик), подписан со стороны ООО ПСК «Альтернатива» ФИО9, согласно которого:

3.1. Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит на свой риск, своими силами все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

3.2. В рамках выполнения Работ и услуг по Объекту: 03-ТПР-005-019357 «Техническое перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН»

Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, Рабочей документацией и Регламентов Заказчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

-получение всех необходимых разрешений и допусков к производству Работ в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика и нормативно-правовых актов Российской Федерации (далее по тексту - РЖ);

-выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

-поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Подрядчика и у кг за иных в Приложении);

-приемку, вывоз до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение Материалов и Оборудования поставки Подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на Объект Материалов и Оборудования поставки Подрядчика;

-проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности.

Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 25 217 500 руб. (Двадцать пять миллионов двести семнадцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) в сумме 4 202 916,87 руб. (Четыре миллиона двести две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 67 коп.).

Контрактная цена сформирована с учетом Сроков выполнения Работ, определенных Контрактом.

Контрактная цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, (Приложение 6 «График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком»), а также стоимость обучения и получения удостоверений для допуска к выполнению работ сотрудников Субподрядчика на Объекте.

Анализ представленного контракта и его приложений по субподрядчику ООО ПСК «Альтернатива», показал, что позиции по смете, количество и объем работ, виды работ Субподрядчика ООО «Лига», ООО «Филикит» полностью идентичны позициям, объемам, видам работ, выполненных ООО ПСК «Альтернатива».

В актах выполненных работ по форме КС-2 по контрагенту ООО «Лига», виды работ, объемы работ, итоговая стоимость работ соответствуют позициям, отраженным в представленном ООО ПСК «Прогресс-1» приложении к контракту с ООО «ПСК Альтернатива» № 4-19/51 ТДР от 22.03.2019.

Работы приняты заказчиком АО «Транснефть - Дружба».

В отношении ООО «Лига» проверкой установлено соответствие позиций по смете, а также объемов, отраженных в приложении к контракту ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО ПСК «Альтернатива», по ряду позиций заказчиком приняты меньшие объемы/ № 4-19/51 ТДР от 22.03.2019, заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в контракте ООО ПСК «Альтернатива», согласно данного приложения к контракту актом выполненныхработ № 3 от 05.12.2019 (исправление №1 от 17.02.2020) на общую сумму 22395437,69 руб. в т.ч. НДС; позиции акта ООО «Лига» № 746,749 в актах КС заказчика отсутствуют;

- № 6 от 10.06.2019 на сумму 1006216 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете 661,678,683,700,714,716,717,718-724,726-729,734-737,739-744,746,749) - проверкой установлено соответствие позиций по смете, а также объемов, отраженных в приложении к контракту ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО ПСК «Альтернатива», № 4-19/51 ТДР от 22.03.2019, заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в контракте ООО ПСК «Альтернатива», согласно данного приложения к контракту актом выполненных работ № 3 от 05.12.2019 (исправление №1 от 17.02.2020) на общую сумму 22395437,69 руб. в т.ч. НДС;

- № 8 от 25.06.2019 на сумму 517673 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете 13,139,284,404,409,416,418,423,470,471,479,488,491,493,494,524,535,553,554,652,657,6 99)- проверкой также установлено соответствие позиций по смете объемов, отраженных в приложении к контракту ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО ПСК «Альтернатива» № 4-19/51 ТДР от 22.03.2019, заказчиком АО «Транснефть -Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в контракте ООО ПСК «Альтернатива», согласно данного приложения к контракту актом в/работ № 3 от 05.12.2019 (исправление №1 от 17.02.2020) на общую сумму 22395437,69 руб. в т.ч. НДС.

Акты выполненных работ от ООО «Филикит»:

-№ 1 от 30.12.2019 на сумму 1 500 000 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете - 334):

-поз. 334 «Устройство покрытия пола типа КОРОДУР» 502,1 кв м, цена за единицу - 2 489,54, стоимость 1 250 000 руб. Итого акт без НДС - 1 250 000 руб., с НДС -1 500 000 руб.

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в контракте ООО ПСК «Альтернатива» - поз. 334 - 410 кв.м., согласно данного приложения к контракту актом в/работ № 3 от 05.12.2019 исправление №1 от 17.02.2020 на общую сумму 22395437,69 руб. в т.ч. НДС, причем установлено завышение объема, т.к. данная позиция по смете, также в завышенных объемах, представлена в акте выполненных работ по контрагенту ООО «Лига» (описание выше).

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» представлен акт сверки с ООО ПСК «Прогресс - 1» за период 2019 по контракту №ТДР-3140/100-04-04/18 от 11.12.2018, согласно которому «закрыты» работы по КС:

- № 1 от 25.05.2019 исправление № 1 от 03.10.2019г. на сумму 1991111,29 руб. в т.ч. НДС;

- № 2 от 25.09.2019 на сумму 3567801,23 руб. в т.ч. НДС;

- № 3 от 05.12.2019 исправление № 1 от 17.02.2020 на сумму 22395437,68 руб. в т.ч. НДС.

Работы выполнены на общую сумму 27954350,21 руб. с НДС.

Анализ представленных документов по ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО ПСК «Альтернатива», АО «Транснефть - Дружба» показывает, что работы выполнены субподрядчиком ООО ПСК «Альтернатива».

В отношении ООО ПСК «Альтернатива» установлено следующее.

Дата регистрации - 19.03.2019.

Численность за 2019 согласно справкам 2-НДФЛ - 29 чел. Адрес регистрации: 443051, Самарская обл. ул. Республиканская, д. 52/32, ком. 9-23. Директор -ФИО9.

В ЕГРЮЛ внесены 40 видов деятельности, связанные со строительством.

Сотрудники ООО ПСК «Альтернатива» согласовывались ООО ПСК «Прогресс-1» с заказчиком АО «Транснефть - Дружба» - для выполнения работ на объекте Техническое перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН» /документы получены от АО «Транснефть - Дружба».

Проведены допросы сотрудников ООО ПСК «Альтернатива», которые подтвердили, что все работы на объекте «Техническое перевооружение маслосистемы в здании ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН», прокладка кабеля, монтаж кабеля, огрунтовка, окраска металлических поверхностей, монтаж трубопровода, разработка грунта, рентгенографический контроль выполнялись сотрудниками ООО ПСК «Прогресс - 1», а ПСК «Альтернатива», ООО «Моко», ООО «ТЕРНАЗ», ООО «ФИЛИКИТ» ИНН, ООО «Лига» в работах участия не принимали. Имели место расчеты «черным» налом (описано на стр.461-465 Решения).

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что ООО ПСК «Альтернатива» заявлен соответствующий вид деятельности, имело штат сотрудников, согласно показаниям которых, именно они выполняли работы на объекте «Техническое перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН».

Таким образом, ООО «Филикит», ООО «Лига» заявленные в актах выполненных работ по форме КС-2, представленных на проверку ООО ПСК «Прогресс-1», работы не выполняли, данные работы выполнены сотрудниками ООО ПСК «Альтернатива».

В части заказчика по объекту «Система обнаружения утечек МНПП Уфа -западное направление участок Прибой - Никольское Техническое перевооружение

АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***> (субподрядчики ООО «Моко», ООО «Терназ»).

По ООО «Моко» - оплата выполненных работ - карточка счета 60 по с/конто «Моко», а также карточки счета 60 в разрезе заказчиков, проверяемой организацией не представлены.

Всего согласно представленным на проверку актам выполненных работ, счетам - фактурам выполнено работ субподрядчиком - 2 697 509,00 руб. с НДС, оплата на расчетный счет субподрядчика от ООО ПСК «Прогресс-1» в периодах 2018-21.09.2021 не производилась.

Налогоплательщиком представлены следующие договоры:

-договор № 55/2019 от 03.09.2019 Заказчик - ООО ПСК «Прогресс-1» и подрядчик ООО «Моко», по объекту «03 ТПР -003-012417 «Система обнаружения утечек

МНПП Уфа - западное направление» участок «Прибой - Никольское» Техническое перевооружение - Заказчик АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***>.

П. 1.2. - работы ведутся на площадках заказчика АО «Транснефть-Дружба» п. 1.4. Подрядчик обязуется выполнить работы лично, без привлечения «третьих» лиц, работы должны быть начаты с 03.09.2019 и окончены не позднее 30.11.2019 (п.1.6.).

П.З.2.- оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на р/счет Подрядчика в течении 10-та рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Строительные работы включают и поставку материалов на объект - п. 1.2. договора.

Договор предусматривает получение совместно с Заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п.1.2.).

Цена договора - 2 697 509 руб., в т.ч. НДС.

Заказчик работ - АО «Транснефть-Дружба».

По ООО «Моко» представлены акты выполненных работ и счета-фактуры, договор:

- по договору субподряда № 55/2019 от 03.09.2019 по объекту «03 ТПР -003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление» участок «Прибой - Никольское» Техническое перевооружение - Заказчик АО «Транснефть-Дружба» ИНН <***>:

- акт о приемке выполненных работ №4 от 17.10.2019 (период 26.09.2019 -17.10.2019) по форме КС-2:

- на сумму 686 824 руб., в т.ч. НДС (монтаж шкафов, датчиков, контроллеров) (позиции по смете - п. 10-12,23,28,31,33,37,38,65,70,72,74-77,130-132,134,136,346),

- по форме КС-3 - №3 от 12.11.2019 (период 10.10.2019 - 12.11.2019) на сумму 686 824 руб., в т.ч. НДС;

- с/ф № 768 от 18.10.2019 на сумму 686 824 руб., в т.ч. НДС;

- акт о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2019 (период 01.10.2019 -31.10.2019) по форме КС-2:

- на сумму 691 129 руб., в т.ч. НДС (прокладка кабеля, монтаж кабеля, монтаж шкафов, выключателей)

- по форме КС-3 - №2 от 31.10.2019 (период 01.10.2019 - 31.10.2019) на сумму 691 129 руб., в т.ч. НДС;

- с/ф № 814 от 31.10.2019 на сумму 691 129 руб., в т.ч. НДС;

- акт о приемке выполненных работ №3 от 12.11.2019 (период 01.10.2019 -12.11.2019) по форме КС-2:

- на сумму 669 306 руб., в т.ч. НДС (монтаж контроллеров, антенны, разработка грунта вручную, укладка блоков, засыпка траншей),

- по форме КС-3 - №3 от 12.11.2019 (период 10.10.2019 - 12.11.2019) на сумму 669 306 руб., в т.ч. НДС;

- с/ф № 853 от 12.11.2019 на сумму 669 306 руб., в т.ч. НДС;

- акт о приемке выполненных работ №4 от 17.10.2019 (период 26.09.2019 -17.10.2019) по форме КС-2:

- на сумму 650 250 руб., в т.ч. НДС (монтаж кабелей, проводов, разработка грунта, бурение ям)

- по форме КС-3 - №4 от 17.10.2019 (период 26.09.2019 - 17.10.2019) на сумму 650 250 руб., в т.ч. НДС;

- с/ф № 898 от 25.11.2019 на сумму 650 250 руб., в т.ч. НДС;

По ООО «Терназ» представлены следующие акты выполненных работ и счета -фактуры:

-карточка счета 60 пос/конто «Терназ», а также карточки счета 60 в разрезе заказчиков проверяемой организацией не представлены.

Всего согласно представленным на проверку актам выполненных работ, счетам - фактурам выполнено работ субподрядчиком - 2 691 364,28 руб. с НДС, оплата на р/счет субподрядчика от ООО ПСК «Прогресс-1» в периодах 2018-21.09.2021 не производилась.

По ООО «Терназ» представлены следующие акты выполненных работ и счета -фактуры, договор:

-договор № 77/2019 от 03.10.2019 Заказчик - ООО ПСК - Прогресс-1 и подрядчик ООО «Терназ», по объекту «03 ТПР -003-012417 «Система обнаружения утечек МН1111 Уфа - западное направление» участок «Прибой - Никольское» Техническое перевооружение - Заказчик АО «Транснефть-Дружба».

П. 1.2. - работы ведутся на площадках заказчика АО «Транснефть-Дружба»,

п. 1.4. Подрядчик обязуется выполнить работы лично, без привлечения «третьих»

лиц, работы должны быть начаты с 15.10.2019г. и окончены не позднее 25.11.2019г.

(п. 1.6.)

П.З.2.- оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на р/счет Подрядчика в течении 10-ти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Строительные работы включают и поставку материалов на объект - п. 1.2. договора.

Договор предусматривает получение совместно с Заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п.1.2.).

Цена договора - 2691364,28 руб., в т.ч. НДС.

Заказчик работ - АО «Транснефть-Дружба».

Со стороны ООО «Терназ» подписан директором ФИО10, со стороны ООО ПСК «Прогресс-1» - директором ФИО7

- по договору субподряда № 77/2019 от 03.10.2019 по объекту «03 ТПР -003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление» участок «Прибой - Никольское» Техническое перевооружение - Заказчик АО «Транснефть-Дружба»;

- акт о приемке выполненных работ №1 от 25.11.2019 (период 15.10.2019 -25.11.2019) по форме КС-2:

- на сумму 2 691 364,28 руб., в т.ч. НДС (монтаж трубопровода, разработка грунта, рентгенографический контроль, ультразвуковая дефектоскопия),

- по форме КС-3 - №1 от 25.11.2019 (период 15.10.2019 - 25.11.2019) на сумму 2 691 364,28 руб., в т.ч. НДС;

- с/ф № 409 от 25.11.2019 на сумму 2 691 364,28 руб., в т.ч. НДС.

В отношении ООО «Строй-Монтаж» ИНН <***> налогоплательщиком представлены:

-контракт № 2-19/96 от 22.02.2019, в котором ООО ПСК «Прогресс-1» (Подрядчик) и 000«Строй - Монтаж» (Субподрядчик), подписан со стороны ООО «Строй - Монтаж» ФИО6, согласно которого:

3.1. Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

3.2. В рамках выполнения Работ и услуг по Объекту: ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок «Прибой - Никольское». Техническое перевооружение.

Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, Рабочей документацией и Регламентов Заказчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

-получение всех необходимых разрешений и допусков к производству Работ в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика и нормативно-правовых актов Российской Федерации (далее по тексту - РЖ);

-выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

-поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Подрядчика и у кг за иных в Приложении);

-приемку, вывоз до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение Материалов и Оборудования поставки Подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на Объект Материалов и Оборудования поставки Подрядчика;

-проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности.

Статья 4. Контрактная цена.

4.1. Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 40 146 583,85 руб. (Сорок миллионов сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 85 копеек), в том числе НДС (20%) в сумме 6 691 097,31 руб.

4.2. Контрактная цена сформирована с учетом Сроков выполнения Работ, определенных Контрактом.

4.3. Контрактная цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, (Приложение 6 «График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком»), а также стоимость обучения и получения удостоверений для допуска к выполнению работ сотрудников Субподрядчика на Объекте.

Также представлены акты выполненных работ с ООО «Строй-Монтаж» по форме КС-2, КС-3, счета - фактуры:

- КС-2 - № 1 от 25.06.2019г., период выполнения работ 26.05.19-25.06.2019, на сумму 4 750 930,51 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

- КС-3 - № 1 от 25.06.2019, период выполнения работ 26.05.19-25.06.2019, на сумму 4 750 930,51 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

- КС-2 - № 2 от 25.09.2019, период выполнения работ 26.06.19-25.09.2019, на сумму 14 016 327,35 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

- КС-3 - № 2 от 25.09.2019, период выполнения работ 26.06.19-25.09.2019, на сумму 14 016 327,35 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

- КС-2 - № 3 от 17.10.2019, период выполнения работ 26.09.19-17.10.2019, на сумму 3 965 563,57 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

- КС-3 - № 3 от 17.10.2019, период выполнения работ 26.09.19-17.10.2019, на сумму 3 965 563,57 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

- КС-2 - № 4 от 17.10.2019, период выполнения работ 26.09.19-17.10.2019, на сумму 1 991 025,49 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

- КС-3 - № 4 от 17.10.2019, период выполнения работ 26.09.19-17.10.2019, на сумму 1 991 025,49 руб., в т.ч. НДС по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой -Никольское Техническое перевооружение»;

-КС-2 - № 01-51/ТДР/ЭП от 15.11.2019, период выполнения работ 15.10.19-15.11.19г., на сумму 350 ООО руб., в т.ч. НДС по объекту «ЛПДС Журавлинская МНС «УЗН»;

-КС-3 - № 01-51/ТДР/ЭП от 15.11.2019, период выполнения работ 15.10.19-15.11.2019, на сумму 350 000 руб., в т.ч. НДС по объекту «ЛПДС Журавлинская МНС «УЗН».

Счета-фактуры:

- № 1-2-19/96ТДР от 25.06.2019 на сумму 4 750 930,51 руб. в т.ч. НДС (Выполнение СМР по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой - Никольское Техническое перевооружение»);

- № 2-2-19/96ТДР от 25.09.2019 на сумму 14 016 327,35 руб. в т.ч. НДС (Выполнение СМР по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой - Никольское Техническое перевооружение»);

- № 3-2-19/96ТДР от 17.10.2019 на сумму 3 965 563,57 руб. в т.ч. НДС (Выполнение СМР по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой - Никольское Техническое перевооружение»);

- № 4-2-19/96ТДР от 17.10.2019 на сумму 3 965 563,57 руб. в т.ч. НДС (Выполнение СМР по объекту «ОЗ-ТПР-003-012417 «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - западное направление участок Прибой - Никольское Техническое перевооружение»);

- № 51ТДР/ЭЛ от 15.11.2019 на сумму 350 000 руб. в т.ч. НДС (Выполнение СМР по объекту «ЛПДС Журавлинская МНС «УЗН».

В актах выполненных работ по форме КС-2 по контрагентам ООО «Моко», ООО «Терназ»виды работ, объемы работ, итоговая стоимость работ соответствуют позициям, отраженным в представленных ООО ПСК «Прогресс-1» актах выполненных работ по форме КС-2 с ООО «Строй-Монтаж»№ 2-19/96 ТДР от 22.02.2019.

Работы приняты заказчиком АО «Транснефть - Дружба». Акты выполненных работ ООО «Моко»:

-№ 4 от 17.10.2019 на сумму 686824 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете 10,11,12,23,28,31,33,37,38,65,70,72,74-77,130-132,134,136,348) - проверкой установлено полное соответствие позиций по смете, а также объемов отраженных в акте в/работ ООО ПСК Прогресс-1 с ООО Строй - Монтаж ИНН <***> № 3 от 17.10.2019 на общую сумму 3965563,57 руб. в т.ч. НДС.

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в указанном выше акте выполненных работ № 3 от 17.10.2019 актом выполненных работ № 3 от 17.09.2019 исправление № 1 от 17.10.2019 на сумму 5 938 666,4 руб. в т.ч. НДС:

-№2 от 31.10.2019 на сумму 691129 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете 143-146, 154,316,320,332,333,337,338,342,347,349,351,353,355,369,389,393,407,410,418,419,422,435,436.447,453,454,470,471,473-475,478,482) - проверкой установлено полное соответствие позиций по смете, а также объемов отраженных в акте выполненных работ ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО «Строй - Монтаж» ИНН <***> № 3 от 17.10.2019 на общую сумму 3965563,57 руб. в т.ч. НДС.

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в указанном выше акте выполненных работ № 3 от 17.10.2019, актом выполненных работ № 3 от 17.09.2019 исправление № 1 от 17.10.2019 на сумму 5 938 666,4 руб. в т.ч. НДС, позиция по смете 482 «Установка ИБП» в КС заказчика отсутствует;

-№3 от 12.11.2019 на сумму 669306 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете 2,25,27,42,44,58-60,63,73,80,88,90.110,114,141,156,186,187,245, 249,457,464,482.488,489,492,495,498, 500,503,508,526,543,544,552,553.561,569,570,571,640,594,696,698,80,803,863,865,885,886-890,959,961,1004,1010) - проверкой установлено полное соответствие позиций по смете, а также объемов отраженных в акте в/работ ООО ПСК Прогресс-1 с ООО Строй - Монтаж ИНН <***> № 3 от 17.10.2019 на общую сумму 3965563,57 руб. в т.ч. НДС.

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в указанном выше акте выполненных работ № 3 от 17.10.2019, актом выполненных работ № 3 от 17.09.2019 исправление № 1 от 17.10.2019 на сумму 5938666,4 руб. в т.ч. НДС;

-№ 4 от 17.10.2019 на сумму 650250 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете -31,44,65,114,136,186,187,316,320,333,342-348) - проверкой установлено полное соответствие позиций по смете, а также объемов отраженных в акте выполненных работ ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО «Строй-Монтаж» ИНН <***> № 3 от 17.10.2019 на общую сумму 3965563,57 руб. в т.ч. НДС.

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в указанном выше акте выполненных работ № 3 от 17.10.2019, актом выполненных работ № 3 от 17.09.2019 исправление № 1 от 17.10.2019 на сумму 5938666,4 руб. в т.ч. НДС.

Акты выполненных работ от ООО «Терназ»:

-№1 от 25.11.2019 на сумму 2691364,28 руб. в т.ч. НДС (позиции по смете 1938,1945,2040,2102,2104,2107,2109,2113,2114,2115,2145,2146,2153,2155,2157,2159,21 60,2162,2164,2168,2170,2208,2210,2214,2215,223,2265,2269,2270,2309,2311,2315,2316, 2356,2358,2362,2363,2411,2413,2417,2418,2458,2460,2464,2465,2505,2506,2513,2515,25 17,2519,520,2568,2570,2574,2575,2749,2751,2753,2755,2756,2804,0806,0808,2810,2811, 2826,2827,2829,2830-2834,2837-2839,2844,2857) - проверкой установлено полное соответствие позиций по смете, а также объемов отраженных в акте в/работ ООО ПСК «Прогресс-1» с ООО «Строй - Монтаж» № 1 от 25.06.2019 на общую сумму 4750930,51 руб. в т.ч. НДС.

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» данные работы приняты также в объемах, заявленных в указанном выше акте выполненных работ № 1 от 25.06.2019, актом выполненных работ № 1 от 25.06.2019 на сумму 3866980,86 руб. в т.ч. НДС.

Заказчиком АО «Транснефть - Дружба» представлен акт сверки с ООО ПСК «Прогресс-1» за период 2019 по контракту №ТДР-2444/100-04-04/18 от 13.09.2018 согласно которому «закрыты» работы по КС:

- № 1 от 25.06.2019 на сумму 3866980,86 руб. в т.ч. НДС;

- № 1 от 25.06.2019 на сумму 2123557,74 руб. в т.ч. НДС;

-№2 от 25.08.2019 исправление № 1 от 17.10.2019г. на сумму 14 428 665,40 руб. в т.ч. НДС;

- № 2 от 15.09.2019 на сумму 4093302,97 руб. в т.ч. НДС;

- № 2 от 17.10.2019 на сумму 1551051,01 руб. в т.ч. НДС;

- № 1 от 16.09.2019 на сумму 5527304,47 руб. в т.ч. НДС;

- № 3 от 17.09.2019 исправление № 1 от 17.10.2019 на сумму 5 938 666,40 руб. в т.ч. НДС.

Всего согласно, акта сверки выполнено работ по данному договору - 41 241 556,11 руб. с НДС.

Анализ представленных документов по ООО «Моко», ООО «Терназ», ООО «Строй-Монтаж», АО «Транснефть - Дружба» показывает выполнение работ субподрядчиком ООО «Строй-Монтаж» (позиции по смете и актам выполненных работ идентичны, объемы «задвоены», совпадают).

Налоговым органом в отношении ООО «Строй-Монтаж» установлено: дата регистрации - 11.02.2013. Адрес регистрации: 443051, Самарская обл., ул. Республиканская, д. 52/32, ком. 9-39. Директор ФИО6.

Численность за 2019 согласно справкам 2-НДФЛ - 30 чел.

Сотрудники ООО «Строй-Монтаж» согласовывались ООО ПСК «Прогресс-1» с заказчиком АО «Транснефть - Дружба» - для выполнения работ на объекте Техническое перевооружение маслосистемы в здании перекачивающей насосной станции ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН». Заказчиком АО «Транснефть -Дружба» представлены письма - согласования работников ООО «Строй-Монтаж» для выполнения работ на объектах «Система обнаружения утечек МНПП Уфа-Западное направление участок Прибой - Никольское Техническое перевооружение».

Основной вид деятельности - Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Проведен допрос свидетелей (сотрудников ООО «Строй-Монтаж»), которые подтвердили проведение работ на объекте ЛПДС Журавлинская силами сотрудников

ООО«Строй - Монтаж». Субподрядчики, заявленные ООО ПСК «Прогресс-1»,работы не выполняли (стр.482-483 Решения).

Таким образом, ООО «Строй - Монтаж» заявлен соответствующий вид деятельности, имело штат сотрудников, согласно показаниям которых, именно они выполняли работы на объекте «Система обнаружения утечек МНПП Уфа - Западное направление участок Прибой - Никольское Техническое перевооружение» заказчика АО «Транснефть - Дружба».

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.

1указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Учитывая изложенное, в рамках проверки получены доказательства, подтверждающие вывод о необоснованном завышении Обществом налоговых вычетов по НДС и принятии к учету расходов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Терназ», ООО «МОКО», ООО «Лига», ООО «ФИЛИКИТ», в связи с несоблюдением условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку обязательства по сделкам не исполнено лицом, являющимся стороной договора.

В отношении довода заявителя о необходимости применения налоговой реконструкции по контрагентам ООО «Лига» ИНН <***>, ООО «Моко» ИНН <***>, ООО «Филикит» ИНН <***>, ООО «Терназ» ИНН <***>, суд считает данный довод не состоятельным в силу следующего.

Суть спора по делу № 305-ЭС21-18008 - налогоплательщик приобретал товар (материал) у «недобросовестных» контрагентов по цене значительно выше цены их производства у реального производителя, с которым у «технических» организаций имелись договоры и они перечисляли денежные средства реальному изготовителю в размере их реального производства. Налоговый орган исключил у проверяемого лица стоимость товаров (материалов), приобретенных у «технических» организаций из расходов и НДС включенный в сумму налоговых вычетов. В праве на реконструкцию обязательств суды первой и последующих инстанций проверяемому лицу отказали, поддержав полностью позицию налогового органа.

В данном случае имели место следующие «цепочки» хозяйственных отношений - проверяемое лицо - «технические» организации и «технические организации» и «реальный производитель», при проверке ООО «ПСК Прогресс-1» цепочки не установлены, а имели место взаимоотношения Прогресс - Субподрядчик реальный, и ООО ПСК Прогресс-1» - Субподрядчик «двойник» по всем заявленным им работам.

Ценой от реального производителя налоговый орган в рассматриваемом случае располагал, «технические организации» применили к ней наценку (пример -«технические» организации поставили товар за 120 руб., реальная цена - 80 руб., наценка - 50 руб.). И именно только эту наценку Верховный суд обязал признать не действительной, а реальную стоимость приобретения (в примере - 100 руб.) принять проверяемому лицу в качестве подтверждения его расходов, то есть произвести налоговую реконструкцию.

Налоговая реконструкция как указано в Определении ВС проводится при активном участии самого налогоплательщика. ООО ПСК Прогресс-1» не только не оказывает содействие в установлении реальной картины взаимоотношений, но оказывает воспрепятствование налоговому органу в виде не предоставления ему не обходимых документов для осуществления налогового контроля в виде не предоставления документов, которыми он располагает - актов КС по контрагенту ООО ПСК «Альтернатива», налоговых регистров, карточек счета 60 по контрагентам, с/фактуры по ООО «СтройМонтаж».

В отношении ООО ПСК «Прогресс- 1» - реальными расходами налоговым органом признаны затраты на субподряд ООО «СтройМонтаж» и ООО ПСК «Альтернатива», со «спорными» контрагентами ООО «Моко», ООО «Терназ», ООО «Филикит», ООО «Лига» Заявитель имел прямые договоры, данные организации не являлись субподрядчиками реальных исполнителей работ ООО «СтройМонтаж» и ООО ПСК «Альтернатива», ни в каких «цепочках» взаимоотношений с реальными исполнителями не участвовали. Первичные документы (акты выполненных работ) показывают полное «задвоение» выполненных работ, принятых в целях налогового учета ООО ПСК «Прогресс-1» по субподрядчику ООО ПСК Альтернатива (с ООО «Лига» и ООО «Филикит»), по субподрядчику ООО «СтройМонтаж» (с ООО «Моко» и ООО «Терназ»). Сводная таблица «задвоенных» работ представлена на обозрение Суду и Заявителю. Резерва не принятых работ по объемам (в части работ выполненных ООО «СтройМонтаж» и ООО ПСК «Альтернатива») у заказчика не имеется.

По данному делу проведение налоговой реконструкции не допустимо, т.к. отсутствует объект реконструкции - реальные расходы на субподрядчиков ООО ПСК Альтернатива и ООО «СтройМонтаж» приняты в целях налогового учета Заявителем (не предоставление налоговых регистров налоговый орган рассматривает как сокрытие реальных фактов и не оказание содействия налоговому органу для должной оценки налоговых обязательств ООО ПСК «Прогресс-1» по проведенной налоговой проверке).

Материалами проверки подтверждена полная идентичность (100 %) всех видов выполненных работ у «технических» организаций ООО «Моко», ООО «Терназ», ООО «Филикит», ООО «Лига» с объемами в актах КС реальных исполнителей ООО ПСК «Альтернатива» ИНН <***> и ООО «СтройМонтаж» ИНН <***> при условии принятия заказчиком данных работ единожды.

Проверкой были установлены абсолютно идентичные объемы выполненных работ отраженные в актах выполненных работ по формам КС-2 контрагентов ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко», приложениям к контрактам с реальными исполнителями работ ООО ПСК «Альтернатива» ИНН <***> и ООО «СтройМонтаж» ИНН <***>. Представленная на обозрение суда сводная таблица выполненных работ в формате XL показывает, что объемы работ отраженные в актах выполненных работ

Например, (строка 9 представленной таблицы «Свод объемов») по ООО «Лига» позиция по смете 286 работа «Устройство проникающей гидроизоляции в два слоя по всей площади сущ. ж.б. основания» согласно акта КС - 19,84 м., данный вид работ также был выполнен ООО ПСК «Альтернатива» - 19,84 м., заказчиком АО «Транснефть - Дружба» принято актом 19,84 м только один раз. Таблица показывает такие «задвоенные» объемы по всем позициям актов выполненных работ «спорных» контрагентов.

Кроме того, некоторые виды работ вообще отсутствуют у заказчика в акте выполненных работ или приняты заказчиком в объеме, ниже выполненного субподрядчиком, например (строка 4 представленной таблицы «Свод объемов»):

- позиция по смете - 278 «Демонтаж плитки пола» согласно акта КС объем работ - 531 кв.м., данный вид работ также был выполнен ООО ПСК «Альтернатива» - 531 кв.м., заказчиком АО «Транснефть - Дружба» принято актом только 278 кв.м. Имеются и другие подобные «не стыковки» не принятых заказчиком работ.

По контрагенту ООО «Филикит» согласно актам выполненных работ выполнялась работа «Устройства кородур» (строка 106 таблицы) в объеме 502,1 кв. м., но данный вид работ согласно актам уже был выполнен ООО «Лига» в объеме 502,1 кв.м., согласно акта заказчик АО «Транснефть - Дружба» принял данную работу в объеме 410 кв.м., при отсутствии претензий со стороны заказчика. Других работ ООО «Филикит» не выполняло.

Налоговый орган неоднократно направлял в адрес ООО «ПСК Прогресс-1» требования с целью исследования вопроса принятых в целях налогообложения расходов по всем контрагентам, направлялись в частности, требования:

- № 4161 от 24.03.2021г. истребовались налоговые регистры по всем расходам организации за проверяемый период 2019г., ответ организации - требования налогового органа не правомерны, истребуемый документ не отвечает критериям документа, на основании которого производится начисление и уплата налогов;

- № 14985 от 07.09.2021г. - истребовались налоговые регистры по всем расходам организации за проверяемый период 2019г., ответ организации - из - за большого объема запрашиваемых документов представить не могут;

- № 3500 от 17.02.2022г. - истребовались налоговые регистры по всем расходам организации за проверяемый период 2019г., ответ организации - уже были представлены к возражениям, налоговые регистры к возражениям плательщика не предоставлялись (опись представлена налоговым органом Суду);

- № 3511 от 17.02.2022г. - истребовались карточки счета 60 контрагентов ООО «СтройМонтаж», ООО ПСК «Альтернатива», позволяющие раскрыть отражение в учете расходов по данным организациям, карточки не представлены.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства, в адрес ООО «ПСК Прогресс-1» было направлено требование № 8229 от 01.06.2023г. - истребовались карточки счета 60 по контрагентам, налоговые регистры по расходам, в требовании налоговый орган указал ссылку причины истребования документов - номер дела в Арбитражном суде, ответ организации - документы не предоставлены.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Как отмечено в Письме Минфина России от 22.05.2019 N 03-02-07/1/36882, НК РФ не определяется исчерпывающий перечень документов, которые налоговые органы вправе потребовать у проверяемого лица.

На основании норм НК РФ налоговые органы вправе истребовать любые документы, необходимые для расчета налогов.

В Письме ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ указано, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Рассмотренное судебное решение Постановление АС МО от 07.04.2022 по делу N А40-118345/2021) (и другие аналогичные) поддерживает приведенный подход: положения пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 93, ст. 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета, а инспекция, в свою очередь, имеет право проверить правильность их ведения. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Не предоставление ООО ПСК «Прогресс-1» налоговых регистров в целях установления включения (не включения) расходов организации за проверяемый период 2019г. по реальным субподрядчикам (ООО ПСК «Альтернатива», ООО «СтройМонтаж»), так и «техническим» организациям (ООО Моко, ООО Терназ, ООО Лига, ООО Филикит) рассматривается налоговым органом как умышленный способ не установить реальные расходы организации, это необходимое условие проведения налоговой реконструкции.

Налоговым органом приведены достаточные доказательства того, что организации ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» не производили исполнение условий договоров с ООО ПСК «Прогресс-1», таковыми являются: реальные исполнители работ ООО ПСК «Альтернатива», ООО «СтройМонтаж» обладали численностью работников, и именно только эти сотрудники заявлялись в переписке с заказчиком работ АО «Транснефть - Дружба» от имени ООО «ПСК Прогресс-1» (ответ АО «Траснефть - Дружба» поручение № 2941) для выполнения работ на объектах, только они проходили вводный инструктаж, необходимый для начала работ, а также заявлялись от имени ООО ПСК «Альтернатива», ООО «СтройМонтаж» в переписке с ООО «ПСК Прогресс-1» (представлена проверяемым лицом в виде приложений к возражениям).

Сотрудники ООО ПСК «Альтернатива» (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) были допрошены и дали показания, что только лицами ООО «ПСК Прогресс-1» и ООО ПСК «Альтернатива» выполнялись все работы на объекте «Журавлинская», субподрядчиков ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» никто не знает, они участия в строительных работах не принимали.

Сотрудники ООО «СтройМонтаж» (прораб ФИО15), были допрошен и дал показания, что только лицами ООО ПСК Прогресс и ООО СтройМонтаж выполнялись все работы на объекте «Журавлинская», субподрядчиков ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» никто не знает, они участия в строительных работах не принимали.

ООО ПСК Прогресс в ответ на требование о предоставлении деловой переписки по контрагентам представило в виде дополнений к возражениям:

- по контрагенту ООО «ПСК Альтернатива» ИНН <***> - представлены 27 листов:

- регистрационные документы организации (постановка на учет в НО, решение учредителя, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность на ФИО5 зам. директора представлять интересы Общества, сведения о юридическом лице);

- письмо от заказчика АО «Транснефть - Дружба» исх. « ТДР-109-01-03-20/14036 от 08.04.2020г. об уплате ООО ПСК Прогресс-1 неустойки в размере 250 000 руб. за несогласование с заказчиком субподрядчика ООО ПСК Альтернатива;

- Решение Арбитражного суда по делу №А55-11604/2020 от 06.04.2021г. по заявлению ООО ПСК Прогресс-1;

- список согласования сотрудников объект ЛПДС «Бавлы», НПС Покровская, другие объекты;

- список согласования сотрудников объект «Журавлинская ЛПДС» - с указанием сотрудников ООО ПСК Альтернатива;

- копий паспортов сотрудников.

Анализ представленного решения Арбитражного суда по Самарской области (истец - ООО ПСК Прогресс-1, ответчик - ООО ПСК Альтернатива) по делу № А55-11604 от 06.04.2021г. показывает, что претензии истца связаны только со сроками выполнения работ, а не как не с их объемами, соответственно, весь контракт исполнен субподрядчиком ООО ПСК Альтернатива, также заказчик работ АО «Транснефть - Дружба» предъявил неустойку ООО ПСК Прогресс-1 в сумме 250 000 руб. за не согласование данного субподрядчика с ним, соответственно, работы выполнялись только силами ООО ПСК Альтернатива.

-по контрагенту ООО «СтройМонтаж» ИНН <***> - представлены 29 листов:

- регистрационные документы организации (постановка на учет в НО, решение учредителя, выписка из ЕГРЮЛ, приказ директора о возложении функций главного бухгалтера, сведения о юридическом лице, Устав, паспорт директора);

- список согласования сотрудников объект «Кузнецк», ООО «Соседка», «Прибой Никольское», другие объекты;

- список согласования сотрудников объект «Прибой Никольское» исх. № 011/19 от 05.06.19г., № 016/19 от 14.06.2019г., № 011/19 от 14.06.2019г. - с указанием только сотрудников ООО Строй - Монтаж (ФИО15, ФИО16, ФИО17 и другие).

Данные документы, представленные ООО ПСК Прогресс-1 такжеподтверждают реальность выполнения работ на объекте «Техническое перевооружение маслосистемы в здании ЛПДС «Журавлинская» МНС «УЗН», только сотрудниками ООО Строй - Монтаж;

-по к/агенту ООО «Моко» ИНН <***> - представлен 1 лист - эл. вид документа «Пропуск», документ не сдержит списков согласованных лиц на объекты от ООО «Моко»;

- по к/агенту ООО «Терназ» ИНН <***> - деловая переписка не представлена;

- по к/агенту ООО «Лига» ИНН <***> - представлен 1 лист - эл. вид документа «Пропуск», документ не сдержит списков согласованных лиц на объекты от ООО «Лига»;

- по к/агенту ООО «Филикит» ИНН <***> - представлены 2 листа -письма от ООО ПСК Прогресс-1 в адрес ООО «Филикит» об отказе в согласовании замены материала устройства пола «Кородур» на предложенную систему устройства пола от ООО «Филикит» - документ не представлен налоговому органу; письма ООО ПСК Прогресс-1 исх. № 2051 от 15.11.2019г., исх. № 2078 от 30.11.2019г. содержат информацию, что:

-ООО ПСК Прогресс-1 не согласовывает ООО «Филикит» замену устройства пола типа КОРОДУР на предложенную;

-ООО «Филикит» необходимо обеспечить устранение замечаний и направить в адрес ООО ПСК Прогресс-1 отчет об исполнении с приложением подтверждающих документов, а также мероприятия по их устранению (данный отчет не представлен налоговому органу)

Представленные документы показывают отсутствие по «спорным» контрагентам от ООО ПСК Прогресс-1 учредительных документов, копий паспортов руководителей, заявок с пофамильным перечнем допущенных на объекты сотрудников.

В контракте с заказчиком работ АО «Транснефть - Дружба» субподрядчики ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» не согласовывались (ответы заказчика АО «Транснефть - Дружба») - согласование обязательно по условиям контракта.

Кроме того, нереальность хозяйственной деятельности ООО Моко, ООО Терназ, ООО Лига, ООО Филикит также подтверждается отсутствием материальных, трудовых ресурсов, отсутствием открытых расчетных счетов, перечислений денежных средств за выполненные работы в адрес контрагентов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных фактов, имело место:

- невозможности реального осуществления спорных операций контрагентами ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» с учетом времени, места нахождения имущества, ресурсов (в том числе трудовых), необходимых для их осуществления;

- отсутствие у ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» необходимых условий для достижения результатов своей экономической деятельности (персонала, членства СРО, действующих расчетных счетов для выплаты заработной платы и других расчетов, складских, транспортных ресурсов);

- отсутствие оснований для возложения исполнения обязательств по договору на третьих лиц - ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко» ввиду отсутствия соответствующих обязательств между ООО «ПСК Прогресс-1» и этими лицами.

В письме ФНС России № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 установлено, что установление и оценка умышленных действий налогоплательщиков, направленных на использование ими формального документооборота с участием «технических» организаций» - при встраивании «технической» компании или цепочке таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджету, в результате завышения расходов и вычетов по ним по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово - хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договоры, первичные документы, п/поручения).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на самом налогоплательщике, которым в соответствии с требованиями п/п 6 п. 1 ст. 23, п.1 ст. 54 НК должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной ситуации. Поскольку соответствующие сведения и подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при предоставлении возражений на акт.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных полученных в рамках проведенных мероприятий налогового контроля и истребования документов о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществившего фактическое исполнение по сделке (п. 10).

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не предоставлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций (п.11).

Раздел 4 «Оценка обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, в силу которых налогоплательщик должен был знать о формальном документообороте с участием «технических» компаний» п. 17.2 - определение действительного размера налоговой обязанности с применением расчетного способа производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

Заявитель никаким образом не содействовал налоговому органу для установления реальных обстоятельств сделок, отказываясь предоставить ему необходимые для этого установления документы (налоговые регистры, акты выполненных работ по форме КС по ООО ПСК Альтернатива, с/фактура № 4-2-19/96 от 17.10.2019г. ООО «СтройМонтаж» на сумму 6 300 528,12 руб. в т.ч. НДС, карточки счета 60 по всем организациям).

Довод Заявителя на стр. 7 заявления, что если в «цепочку» поставки включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются сведения, позволяющие установить лицо, которое осуществило фактическое исполнение по сделке и уплатило причитающиеся при этом суммы налогов, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может признаться только та часть расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную техническими организациями, не может быть признан обоснованным для данного судебного разбирательства, так как реальные исполнители работ налоговым органом установлены, это ООО ПСК Альтернатива и ООО СтройМонтаж, и только с их объемами работы приняты конечным заказчиком АО «Транснефть -Дружба», запаса объемов работ у заказчика для потенциально возможных выполненных работ еще какими - либо субподрядчиками нет. Расчет в рублевом эквиваленте в данной ситуации не уместен без сопоставления всех объемов работ, выполненных реальными исполнителям, «спорными» контрагентами и принятых объемов работ конечным заказчиком.

Приведенные на стр. 8 искового заявления ООО ПСК Прогресс-1 в рублевом эквиваленте по к/агентам ООО ПСК Альтернатива и ООО СтройМонтаж по объему работ не могут быть приняты налоговым органом, т.к. Заявителем не представлены соответствующие документы, на основании которых можно было применить налоговую реконструкцию. Сам Заявитель не отрицает факта реального выполнения работ ООО ПСК Альтернатива и ООО «СтройМонтаж».

Налоговый орган располагает также документами, позволяющими установить полную идентичность (виды и объемы) выполненных работ субподрядчиком ООО ПСК Альтернатива (на основании приложения к контакту), и «спорными» контрагентами ООО «Лига» и ООО «Филикит» (акты по форме КС-2) а также субподрядчиком ООО «СтройМонтаж» (на основании актов КС-2, КС-3) и спорными» контрагентами «Моко» и «Терназ» (акты КС-2).

Таким образом, с учетом установленного факта не возможности выполнения работ контрагентами ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко», не предоставлением в налоговый орган налоговых регистров и других документов, позволяющих оценить должным образом, состав расходов принятых в целях налогообложения ООО ПСК Прогресс-1, налоговым органом не могут быть рассмотрены в должном порядке и приняты его расчеты по налоговой реконструкции приведенные им на стр. 8 искового заявления в Арбитражный суд.

Налоговым органом в материалы дела представлен сводный товарного баланса ООО ПСК «Прогресс-1» ИНН <***> за 2019г. в виде таблицы XL, в которой построчно отражены все объемы согласно актам выполненных работ по форме КС-2 «спорных» контрагентов ООО «МОКО» ИНН <***>, «Терназ» ИНН <***>, «Лига» ИНН <***>, ООО «Филикит» ИНН <***> и реальных исполнителей работ - субподрядчиков ООО ПСК «Альтернатива» ИНН <***> и ООО «Строй-Монтаж» ИНН <***> и принятых объемов заказчика работ - АО «Транснефть - Дружба».

Результаты таблицы показывают - позиции по актам выполненных работ по формам КС-2 у «спорных» контрагентов ООО «МОКО», «Терназ», «Лига», ООО «Филикит» и реальных исполнителей работ - субподрядчиков ООО ПСК «Альтернатива» и ООО «Строй-Монтаж» и принятых объемов заказчика работ - АО «Транснефть - Дружба» идентичны, объемы выполненных работ идентичны, т.е. «спорные» организации ООО «МОКО», «Терназ», «Лига», ООО «Филикит» и реальные исполнители работ - субподрядчики ООО ПСК «Альтернатива» и ООО «Строй-Монтаж» выполнили согласно представленным документам одни и те же идентичные строительные работы, в то время как конечным заказчиком согласно также актам выполненных работ по форме КС2 работы приняты один раз. Таким образом, все работы связанные с выполнением строительно - монтажных работ с участием «спорных» и реальных контрагентов отраженные в таблице сводных объемов, задвоены, первичные документы содержат одни и те же виды работ, номера позиций по актам в/работ, заказчиком работы приняты один раз. По к/агентам ООО «Моко» и ООО «Терназ» фактическим исполнителем работ является ООО «Строй -Монтаж», по ООО «Филикит» и ООО «Лига» - реально работы выполнило ООО ПСК Альтернатива.

С учетом установленного факта не возможности выполнения работ контрагентами ООО «Лига», ООО «Филикит», ООО «Терназ», ООО «Моко», не предоставлением Заявителем в налоговый орган документов, необходимых для проведения налоговой реконструкции, позволяющих, судом не могут быть рассмотрены в должном порядке и приняты расчеты по налоговой реконструкции приведенные им на стр. 8 искового заявления.

В целях исследования отражения в налоговом учете расходов по «спорным» контрагентам ООО «МОКО», «Терназ», «Лига», ООО «Филикит» и реальных исполнителей работ - субподрядчиков ООО ПСК «Альтернатива» и ООО «Строй-Монтаж», налоговым органом в адрес ООО «ПСК Прогресс-1» направлялись следующие требования об истребовании документов (налоговые регистры по к/агентам):

-№4161 от 24.03.2021г. - документы не представлены;

- № 14985 от 07.09.2021г. - документы не представлены;

- № 3500 от 17.02.2022г. - документы не представлены;

- № 3511 от 17.02.2022г. - документы не представлены.

Копии направленных налоговым органом требований в адрес ООО ПСК «Прогресс-1» по истребованию налоговых регистров и ответы организации прикладываем.

Также в адрес ООО ПСК Прогресс-1 в связи с отказом организации от приема документов от налогового органа по ТКС было почтой направлено требование № 8229 от 01.06.2023г. Документы не представлены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова