Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А81-13442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13442/2023
г. Салехард
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Северное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора № 2022-37/РА от 29.06.2022

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа действующая в интересах Муниципального образования Надымского района (далее истец) обратилась в Арбитражный суд ЯНАО с иском к Департаменту градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ответчик 1) и акционерному обществу «Северное речное пароходство» (далее ответчик 2) о признании недействительными пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора аренды земельного участка № 2022-37/РА от 29.06.2022.

Ответчики представили отзывы на иск, считают требования необоснованными, просят в иске отказать.

В судебном заседании принимают участие  представитель истца (непосредственно) и ответчиков (онлайн). Представитель истца поддерживает исковые требования. Представители ответчиков иск не признают.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки деятельности Департамента градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района Надымской городской прокуратурой выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Из обстоятельств спора следует, что между ответчиками 29.06.2022 заключен договор аренды земельного участка № 2022-37/РА. По условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым № 89:04:011001:4841 (далее - участок), имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), общей площадью 12 348,0 м?. Вид разрешенного использования участка - склады (код 6.9).

Срок действия договора с 03.06.2022 по 02.08.2029.

Подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 договора установлено, что арендатор имеет право вносить арендные права на земельный участок в качестве вклада в уставной капитал   хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора, в соответствии с действующим законодательством при условии письменного уведомления арендодателя в срок не позднее 10 дней с даты заключения сделки с третьим лицом. Подпунктом 4.3.3 пункта 4.3 договора арендатор имеет право отдать в залог право аренды на участок без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Указанный договор заключен на основании пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ (в связи с признанием аукциона несостоявшимся). Общество являлось единственным участником аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка. Протоколом о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 03.06.2022 №04/2022-А данный аукцион признан несостоявшимся и комиссией принято решение заключить договор с АО «Северное речное пароходство».

Истец ссылается на пункт 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии  с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов. В связи с этим, истец настаивает на том, что спорные пункты договора являются ничтожными, как нарушающие явно выраженный запрет. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его не проведению и подписание договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ является результатом аукциона. Так, в соответствии с названной нормой договор аренды земельного участка заключается с лицом, единственная заявка которого на участие в аукционе и сам заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ запрета такой переуступки.

В этой связи, спорные пункты договора нарушают установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожное условие, посягающее на публичные интересы.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой прокурор освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, относится на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 4.3.2, 4.3.3 договора аренды земельного участка № 2022-37/РА от 29.06.2022, заключенного между Департаментом градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   и  акционерным обществом «Северное речное пароходство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с акционерного общества «Северное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002, 163069, <...>) 3 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева