Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А07-36148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36148/2023
г. Уфа
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Квартал-16» (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>)

к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,

внешний управляющий ОАО Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан ФИО1

(ИНН <***>), о взыскании 3 621 750 руб. 95 коп. (с учетом уточнений от 25.04.2024),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 И, А., директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, слушатель – ФИО3, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-16» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 4 168 032 руб. 33 коп., в том числе долг по договору подряда № 16/21 от 01.01.2021 в сумме 3 247 471 руб. 43 коп., долг по договору займа № 16/23 от 03.04.2023 в сумме 920 560 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ОАО Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан ФИО1.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением от 25.04.2024 истец просил взыскать долг по договору подряда № 16/21 от 01.01.2021 в сумме 3 247 471 руб. 43 коп., долг по договору займа № 16/23 от 03.04.2023 в сумме 374279 руб. 52 коп. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направленная в адрес ответчика и третьего лица судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресатам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2024 был объявлен перерыв, определением от 25.04.2024 перерыв в судебном заседании продлен до 02.05.2024 08-35.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор подряда № 16/21 от 01.01.2021 на выполнение работ и оказание услуг подрядчиком по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого фонда, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий.

Согласно п. 2.2 договора состав и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определен приложением № 2, являющийся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.2 договора по окончании отчетного периода представители управляющей организации и подрядчика оформляют акт стоимости выполненных объемов работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту за отчетный период по форме, установленный приложением № 5 к настоящему договору.

Пунктом 5.3 договора отчетным периодом для определения стоимости работ, услуг по договору и осуществления расчетов, устанавливается календарный месяц.

В соответствии с п. 6.3 договора стоимость фактически выполненных подрядчиком работ или оказанных услуг по договору за каждый отчетный период определяется на основании акта стоимости выполненных работ.

Согласно п.6.4 договора стоимость выполненных работ и оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту определяется, в том

числе, из расчета поступивших денежных средств от арендаторов и собственников нежилых помещений в жилых зданиях, а так же средств за размещение наружной рекламы и информации на общедомовом имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик ежемесячно выставляет управляющей организации на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, счет-фактуру в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

По условиям п. 7.3 договора управляющая организация производит оплату, выставленных ему счетов-фактур, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств по мере их поступления от населения с учетом выполненных объемов работ.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг в рамках указанного договора истцом в материалы дела представлены акты стоимости выполненных работ и оказанных услуг от 30.09.2022 на сумму 719561 руб. 63 коп., от 31.10.2022 на сумму 383321 руб. 88 коп., от 30.11.2022 на сумму 142711 руб. 25 коп., от 30.12.2022 на сумму 184389 руб. 08 коп., от 31.01.2023 на сумму 101622 руб. 66 коп., от 28.02.2023 на сумму 155317 руб. 18 коп., от 31.03.2023 на сумму 108947 руб. 31 коп., от 28.04.2023 на сумму 58833 руб. 75 коп., от 31.05.2023 на сумму 58330 руб. 53 коп., от 31.05.2023 на сумму 391737 руб. 45 коп., от 30.06.2023 на сумму 113274 руб. 38 коп., от 30.06.2023 на сумму 474466 руб. 33 коп., от 31.07.2023 на сумму 109836 руб. 64 коп., от 31.07.2023 на сумму 328862 руб. 89 коп., от 31.08.2023 на сумму 88166 руб. 26 коп., от 31.08.2023 на сумму 149032 руб. 36 коп., от 29.09.2023 на сумму 124410 руб. 22 коп., подписанные сторонами без возражений.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 3 247 471 руб. 43 коп.

Также между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 16/23 от 03.04.2023 3, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 463 392 руб. 52 коп. в срок до 07.04.2023. представляемый заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 1.2 договора возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 01.09.2023.

Истец указал, что в счет исполнения обязательств по договору займа им направлены в адрес МУП ЕРКЦ г. Уфы письма исх. № 7241 и № 7242 от 10.04.2023 о перечислении денежных средств в общей сумме 2 463 392 руб. 52 коп. за ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на расчетный счет ООО «БашРТС». В свою очередь МУП ЕРКЦ г. Уфы платежным поручением № 42042 от 10.04.2023 перечислило на счет ООО «БашРТС» денежные средства за ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и возврату займа, истец направил в его адрес претензию № 137/1 от 20.09.2023 с требованием погашения образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,

руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором подряда № 16/21 от 01.01.2021, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на общую сумму 3 692 821 руб. 80 коп. подтверждается актами стоимости выполненных работ и оказанных услуг от 30.09.2022 на сумму 719561 руб. 63 коп., от 31.10.2022 на сумму 383321 руб. 88 коп., от 30.11.2022 на сумму 142711 руб. 25 коп., от 30.12.2022 на сумму 184389 руб. 08 коп., от 31.01.2023 на сумму 101622 руб. 66 коп., от 28.02.2023 на сумму 155317 руб. 18 коп., от 31.03.2023 на сумму 108947 руб. 31 коп., от 28.04.2023 на сумму 58833 руб. 75 коп., от 31.05.2023 на сумму 58330 руб. 53 коп., от 31.05.2023 на сумму 391737 руб. 45 коп., от 30.06.2023 на сумму 113274 руб. 38 коп., от 30.06.2023 на сумму 474466 руб. 33 коп., от 31.07.2023 на сумму 109836 руб. 64 коп., от 31.07.2023 на сумму 328862 руб. 89 коп., от 31.08.2023 на сумму 88166 руб. 26 коп., от 31.08.2023 на сумму 149032 руб. 36 коп., от 29.09.2023 на сумму 124410 руб. 22 коп., подписанными сторонами без возражений.

По расчету истца задолженность по оплате составила 3 247 471 руб. 43 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 3 247 471 руб. 43 коп.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 16/23 от 03.04.2023, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор займа содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора займа, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи суммы займа подтвержден представленными в материалы дела письмами истца исх. № 7241 и № 7242 от 10.04.2023 о перечислении денежных средств в общей сумме 2 463 392 руб. 52 коп. за ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на расчетный счет ООО «БашРТС», перечислением МУП ЕРКЦ г. Уфы платежным поручением № 42042 от 10.04.2023 на счет ООО «БашРТС» денежных средств за ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, кроме того в материалы дела истцом представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности с указанием в назначении платежа «частичная оплата по договору № 16/23 от 03.04.2023».

Как указал истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил. Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг ответчика по состоянию на 25.04.2024 составил 374279 руб. 52 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, доказательств возврата денежных средств или эквивалентного полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика, материалы дела не содержат, доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт выдачи истцом займа подтверждается материалами дела, ответчик доказательств возврата денежных средств не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 374 279 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате

государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При уточненной цене иска в размере 3621750 руб. 95 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 41109 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку в рассматриваемом случае истцу при подаче искового заявления на основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 41109 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-16» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договору подряда № 16/21 от 01.01.2021 в сумме 3 247 471 руб. 43 коп., долг по договору займа № 16/23 от 03.04.2023 в сумме 374279 руб. 52 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 41109 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева