Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А82-8105/2018

69/2018-359743(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8105/2018
г. Ярославль
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Чистый город плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42022.58 руб.,

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 (до перерыва); от ответчика – не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Чистый город плюс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

42 022 руб. 58 коп., в том числе 11 573 руб. 28 коп. задолженности по договору № 321 от 01.02.2011 года за период с 01.02.2011 по 30.11.2013, 10 164 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2011 по 13.04.2018, 8 877 руб. 91 коп. задолженности по договору № 0811/13-1п от 08.11.2013 за период с 01.01.2014 по 30.04.2015, 11 406 руб. 93 коп. пени за период с 16.02.2014 по 13.04.2018.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре № 321 от 01.02.2011 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Разделом 3 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик (ответчик) выплачивает Подрядчику (истец) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 08-11/13-1п от 08.11.2013 .

Разделом 3 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.5.3 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик (ответчик) выплачивает Подрядчику (истец) пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по данным договорам оказанные услуги за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Чистый город плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 451 руб. 19 коп. долга, 21 571 руб. 39 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.