Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А08-6282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело№А08-6282/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Бурмашснаб" (ИНН 3128023840, ОГРН1023102370576)

к ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и приведении объекта в первоначальное состояние

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бурмашснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭКОСЕРВИС" о приведении арендованных объектов в первоначальное состояние путем вывоза принадлежащего ответчику имущества, взыскании 400 000 руб. суммы задолженности, в случае неисполнения решения суда в части приведения объектов в первоначальное состояние взыскать неустойку в размере по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления в силу по день исполнения, 17000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через электронную систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Бурмашснаб" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "Бурмашснаб" (арендодатель) и ООО "ЭКОСЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты: часть производственного помещения, площадью 1000,00 кв. м., относящегося к нежилому помещению общей площадью 2434,6 кв. м. с кадастровым номером 31:06:0329003:235; земельный участок общей площадью 1000,00 кв.м., относящегося к земельному участку для обслуживания нежилых зданий общей площадью 20279,36 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0329003:0011, именуемые вместе - «Арендуемые объекты» (п. 1.1. договора).

Арендуемые объекты передаются согласно акту приема-передачи и принадлежат арендодателю на праве собственности (п. 1.2 договора).

В обязанности арендатора входит, в том числе, несение расходов по содержанию арендованных объектов; в установленные договором сроки производить оплату арендных платежей (п. 2.1 договора).

Арендатор ежемесячно, начиная с «01» декабря 2016 г., оплачивает «Арендодателю» арендную плату за прошедший месяц в размере 50 000 рублей, в т.ч. НДС-18% - 7 627,12 рублей (п. 3.1 договора).

Арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю плату за потребленные энергоносители: вода, эл. энергия согласно показаниям счетчиков по действующим ценам соответствующих организаций (п. 3.2 договора).

Ежемесячно расчет по арендной плате и коммунальным платежам «Арендодатель» предоставляет арендатору, не позднее 25 числа (п. 3.3 договора).

Арендная плата оплачивается арендодателю путем перечисления денежных средств платёжными поручениями на его расчётный счёт или иными способами, предусмотренными действующим законодательством не позднее 1 числа следующего месяца (п. 3.4 договора).

Арендодатель оставляет за собой право изменять арендную плату, уведомив об этом арендатора не позднее, чем за 1 (один) месяц до срока планируемого изменения (п.3.5 договора).

Договор действует с момента его подписания до 01.02.2017 включительно. Окончание срока действия настоящего договора не прекращает для сторон обязательства оплаты аренды, штрафных санкций и возмещения убытков. В случае, если одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор автоматически продляется (п. 4.1 договора).

Возврат арендованных объектов арендодателю производится арендатором по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем истечения срока действия договора. Обязательство арендатора возвратить помещения арендодателю считается исполненным в дату подписания соответствующего акта приема-передачи (п.4.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи объектов от 01.12.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нижеследующее имущество (далее по тексту - объекты), расположенное по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, а именно: часть производственного помещения, площадью 1000.00 кв. м., относящегося к нежилому помещению общей площадью 2434,6 кв. м. с кадастровым номером 31:06:0329003:235, находящегося в собственности Арендодателя на основании Договора купли - продажи от 27.05.2003 №104 и Свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АГ 098522 от 23.01.2015; земельный участок обшей площадью 1000кв.м., относящегося к земельному участку для размещения основной промплошадки цемзавода общей площадью 20279,36 кв.м, с кадастровым номером 31:0б:03 29 003:0011.

01.02.2018 между ООО "Бурмашснаб" (арендодатель) и ООО "ЭКОСЕРВИС" (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.09.2016, в котором стороны договорились внести в договор аренды от 01.09.2016 изменения, а именно изменить п. 3.2 договора и читать его в следующей редакции: арендатор» оплачивает ежемесячно «Арендодателю» плату за потребленные энергоносители: вода, эл. энергия согласно показаниям счетчиков по действующим ценам соответствующих организаций. Кроме того ежемесячно арендатор оплачивает потери электроэнергии в сумме 10 000 руб.

13.11.2018 между ООО "Бурмашснаб" (арендодатель) и ООО "ЭКОСЕРВИС" (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 01.09.2016, в котором стороны решили внести в договор аренды от 01.09.2016 изменения, а именно изменить п. 3.2 договора и читать его в следующей редакции: арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю плату за потребленные энергоносители: вода, эл. энергия согласно показаниям счетчиков по действующим ценам соответствующих организаций. Кроме того ежемесячно арендатор оплачивает потери электроэнергии в сумме 20 000 руб.

06.11.2019 ООО «Бурмашснаб» направило в адрес ООО «Экосервис» уведомление о расторжении договора, с требованием о вывозе с арендуемой территории имущества ответчика, которое ответчиком было получено 07.12.2019, что подтверждается копией уведомления об одностороннем порядке расторжения договора аренды, описью вложения и почтовой квитанцией о направлении указанного уведомления.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 07.01.2020, поскольку согласно п. 4.6 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды предварительно уведомив арендатора в письменной форме за 1 (один) месяц до срока освобождения арендуемого помещения.

Кроме того, как пояснил истец, в период с января по февраль 2020 года, ООО «Бурмашснаб», вывозило из арендуемого нежилого помещения имущество ООО «Экосервис»: шины, шпалы, частично переработанные шины в мешках. Указанное имущество вывозилось ежедневно на протяжении указанного времени, в связи со значительным объемом, а также тем обстоятельством, что размер одной шины в диаметре 3575 мм, вес каждой шины составляет 3 500 кг. И было перевезено на близлежащую территорию ООО «Бурмашснаб» (на расстоянии 700 метров от нежилого помещения) площадью 12 645 кв. метров с кадастровым номером:31:06:0329003:9, находящуюся по адресу: г. Старый Оскол площадка Цемзавода.

В нарушение п. 4.2 договора аренды от 01.09.2016, ответчик ООО «Экосервис» не возвратил арендодателю по акту приема-передачи арендованные объекты, не освободил их от принадлежащего ему подлежащего утилизации имущества (шин, шпал, бочек и.т.д.), в связи с чем ООО «Бурмашснаб» была направлена повторная претензия от 09.06.2020 с требованием о возврате арендованного имущества, в связи с расторжением договора аренды и с требованием об освобождении арендуемой территории и вывозе имущества ответчика.

Поскольку требования ООО «Бурмашснаб» о вывозе имущества ООО «Экосервис» оставлены без ответа, 06.07.2020 комиссией был составлен акт осмотра арендованных ООО «Экосервис» объектов (нежилого помещения и земельного участка), находящегося на территории ООО «Бурмашснаб» по адресу: г. Старый Оскол, площадка Цемзавода.

Согласно акту осмотра имущества от 06.07.2020, принадлежащего ООО «Экосервис» и находящегося на территории ООО «Бурмашснаб, комиссией установлено следующее имущество принадлежащее ООО «Экосервис»: на земельном участке общей площадью 1 000 кв.м, относящегося к земельному участку для обслуживания нежилых зданий общей площадью 20 279,36 кв.м, с кадастровым номером: 31:06:0329003:0011, примыкающему к производственному помещению, площадью 1 000 кв.м, относящегося к нежилому помещению общей площадью 2 434,6 кв.м, с кадастровым номером: 31:06:0329003:235, находится следующее имущество: шины диаметром 3575 мм (ФИО2 ФТ-117М), РАЗМЕР 40.00-R57, в количестве 410 штук; шины диаметром от 650мм до 1800 мм., в количестве 136 штук, которые уложены вдоль стены нежилого помещения с улицы как друг на друга так и насыпью; деревянные шпалы размером в длину 2м 80 см, диаметром 18см Х 25 см, в количестве объемом 11 м3; металлические бочки, ёмкостью 200 литров в количестве 41 штука; деревянные шпалы размером в длину 2м 80 см, диаметром 18см х 25 см, в количестве объемом 18 м3; деревянные шпалы в количестве объемом 11 м3; частично переработанные шины, объемом 140 м3; деревянные шпалы размером в длину 2м 80 см, диаметром 18см х 25 см, в количестве объемом 470 м3.

На земельном участке с кадастровым номером: 31:06:0329003:9 площадью 12 645 кв. метров находится имущество, вывезенное из нежилого помещения площадью 1 000 кв.м., относящегося к нежилому помещению общей площадью 2 434,6 кв.м., с кадастровым номером: 31:06:0329003:235: шины диаметром 3575 мм (ФИО2 ФТ-117М), РАЗМЕР 40.00-R57, в количестве 127 шин (уложенных в ряды друг на друга) и 22 шины частично переработанных, а всего 149 шин; деревянные шпалы размером в длину 2,80 м, диаметром 18см х 25 см, в количестве объемом 90 м3; частично переработанные шины в количестве объемом 60 м3.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованных объектов арендодателю производится арендатором по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем истечения срока действия договора. Обязательство арендатора возвратить помещения арендодателю считается исполненным в дату подписания соответствующего акта приема-передачи (п.4.2 договора).

Ответчик арендованное имущество истцу не вернул, доказательств возврата в материалы дела не представил.

Таким образом, в связи с расторжением договора, основания для размещения имущества ответчика на территории истца отсутствуют, в связи с чем суд, считает обоснованным требование истца о приведении арендованных объектов в первоначальное состояние путем вывоза принадлежащего ответчику имущества своими силами и за свой счет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 в размере 400 000 рублей, при его решении суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата арендованного имущества требование о взыскании арендной платы за время его фактического использования является обоснованным.

По расчету истца задолженность ответчика по аренде за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 составила 400 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 в размере 400 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бурмашснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести арендованные у ООО «Бурмашснаб» объекты по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, площадка Цемзавода в первоначальное состояние путем вывоза принадлежащих ответчику своими силами и за свой счет следующего имущества:

- шин диаметром 3575 мм (ФИО2 ФТ-117М), размер 40.00-R57 в количестве 559 шт;

- шин диаметром от 650 мм до 1800 мм в количестве 136 шт;

- деревянных шпал объемом 600 кубических метров;

- металлических бочек, емкостью 200 литров в количестве 41 шт;

- частично переработанных шин объемом 200 кубических метров,

в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бурмашснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бурмашснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова