Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А06-1601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1601/2017
г. Астрахань
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительным акта проверки №1369 от 09.02.2017 года и предписание №586 от 09.02.2017 года;

третье лицо – ФИО2;

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2017 года;

от заинтересованного лица – ФИО4 – представитель по доверенности №30-09-261 от 06.12.2016 года;

от третьего лица – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительным акта проверки №1369 от 09.02.2017 года и предписание №586 от 09.02.2017 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица ФИО2, ранее представившей отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дел, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.01.2016 N 39-17/ЖК Управлением муниципального контроля администрации МО г. Астрахань проведена внеплановая документально/выездная проверка соблюдения ООО УК «Центр коммунального обслуживания» обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки Управлением муниципального контроля администрации МО г. Астрахань составлен акт проверки от 09.02.2017 N 1369, на основании которого в адрес ООО УК «Центр коммунального обслуживания» выдано предписание от 09.02.2017 г. N 586 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

В указанном предписании указано на необходимость в срок до 21.04.2017 устранить нарушения требований п. 4.1.15;пп.3.2.8; пп. 3.2.9; пп. 4.10.5.2 пп. 4.10.2.1 пп. 4.1.15 пп.5.8.1 пп.4.8.1 пп.3.4.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от.28.09.2003 № 170 в части очистки подвального помещения, восстановлению отделки стен, устранения увлажнения стены подъезда 2, устранения течи канализации, установки поручней на перилах и установки решеток на продухи.

Считая, что вышеуказанные акт и предписание проверки вынесены незаконно и необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и в совокупности представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если 4 полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что, принимая оспариваемое предписание, орган муниципального жилищного контроля вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования "Город Астрахань" муниципальный жилищный контроль осуществляется управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань". Правовым основанием для осуществления деятельности является Постановление администрации города Астрахани от 05.03.2013 года №1731 «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.3 Административного регламента предусмотрено, что муниципальная функция - "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Астрахань" исполняется администрацией муниципального образования "Город Астрахань", непосредственно управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление).

Ответственными за исполнение муниципальной функций являются уполномоченные должностные лица отдела муниципального жилищного контроля и контроля за использованием нежилого фонда (далее - отдел).

В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанного Регламента предмет муниципального контроля составляет организация и проведение на территории муниципального образования "Город Астрахань" проверок соблюдения юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями:

- обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Астраханской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами;

- обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно Положениям "Об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" и "Об отделе муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 07.06.2016г. №3622, в полномочия входит осуществление муниципального жилищного контроля, включающего в себя контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами в отношении муниципального жилищного фонда.

Таким образом, действующее жилищное законодательство ограничивает муниципальный жилищный контроль, осуществляемый в порядке, предусмотренном статьей 20 Жилищного кодекса, только контролем в отношении муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с Положением об отделе муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля МО "Город Астрахань" орган муниципального контроля разрабатывает предложения о назначении и проведении плановых и внеплановых проверок, а также готовит проект ежегодного плана проведения плановых проверок соблюдения жилищного законодательства и передает его для дальнейшей работы в отдел анализа и сопровождения деятельности управления, соответственно, проведение проверки без установления факта наличия либо отсутствия муниципального жилого фонда невозможно.

Проанализировав выписки, представленные в материалы дела представителями сторон, суд пришел к выводу об отсутствии принадлежности жилых помещений (квартиры №3 и квартиры №18) в многоквартирном доме по адресу: ул. Ст. Здоровцева/ул. Ак. ФИО5, д. 2/37, в отношении которых проводилась проверка и выдано оспариваемое предписание, к муниципальному жилищному фонду.

Так, из ответа Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" следует, что нежилые помещения по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значатся, однако представляют выписки в отношении квартир №3 площадью 41,8 кв.м. и №18 площадью 44,8 кв.м. с указанием в качестве оснований для их передачи в муниципальную собственность г. Астрахани Решение Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 года №102 "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани" и Решение малого Совета Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.08.1993 года №150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани".

Изучив вышеуказанные Решения Астраханского городского Совета, суд установил, что представленная информация не соответствует действительности, поскольку объект по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность не передавался.

Кроме того, исходя из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении всех помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>/Академика ФИО5, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2009 года нежилое помещение №003 (ранее квартира №3), расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО6 и в опровержение доводов заинтересованного лица не является муниципальной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наличия в данном жилом многоквартирном доме муниципального имущества Администрацией МО "Город Астрахани" не доказан.

Следовательно, проведя проверку в порядке, предусмотренном статьей 20 Жилищного кодекса, Управление, как орган муниципального жилищного контроля, при выдаче оспариваемого предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в многоквартирном доме №2 по ул. Степана Здоровцева г. Астрахани отсутствует муниципальный жилой фонд.

Проведение проверки органом местного самоуправления надлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, возможно по обращению собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса. Вместе с тем, проведение проверки на основании полномочий, установленных статьей 165 Жилищного кодекса, не наделяет орган местного самоуправления правом на выдачу обязательного к исполнению предписания. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало наличие у органа муниципального жилищного контроля надлежащих полномочий на проведение проверки и принятие оспариваемого предписания в отношении жилого помещения, не относящегося к муниципальному жилому фонду, что свидетельствует о незаконности указанного ненормативного правового акта (предписания).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя в части оспаривания акта проверки от 09.02.2017 №1369, составленного по результатам проверки в отношении ООО УК «Центр коммунального обслуживания» по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства, суд считает подлежащими прекращению, исходя из следующего:

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя. Данный документ не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которых установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Акт проверки от 09.02.2017 №1369 не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе не влекут правовых последствий, следовательно, не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

В данном случае по результатам проверки административным органом было вынесено предписание, которое оспаривается заявителем, в свою очередь, акт фактически является документом, фиксирующим ход проведения проверки и сам по себе не возлагает совершение конкретных действий в отношении проверяемого лица.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делу в части оспаривания акта проверки от 09.02.2017 №1369 подлежит прекращению.

Согласно статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем за рассмотрение настоящего дела по платежному поручению от 10.02.2017 №31 уплачена госпошлина в размере 3000 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с Администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" удовлетворить частично.

Признать предписание Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 09.02.2017 года № 586 недействительным, в остальной части производство по деду прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунального обслуживания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.Н. Аюпова