Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А05-3415/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2018 года

Дело №

А05-3415/2017

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический правовой альянс» Бойковой О.В. (доверенность от 07.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический правовой альянс» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-3415/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Природа» о признании общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт», место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.07.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

В ходе процедуры наблюдения должник и временный управляющий Ляпунова Е.В. обратились в арбитражный суд с ходатайствами о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением от 30.11.2017 в отношении Общества введено финансовое оздоровление сроком на два года, утвержден график погашения задолженности Общества. Административным управляющим утвержден Синеокий Юрий Борисович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение от 30.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический правовой альянс», место нахождения: 117587, Москва, Варшавское ш., д. 125, стр. 1, пом. I, сек. 11, комн. 34, эт. 4, ОГРН 1037789020785, ИНН 7707507711 (далее – Компания), просит отменить определение от 30.11.2017 и постановление от 21.02.2018 и отказать во введении процедуры финансового оздоровления.

По мнению конкурсного кредитора, план финансового оздоровления является неисполнимым, содержит арифметические ошибки в расчетах и может нанести вред имущественным интересам конкурсных кредиторов.

Податель жалобы считает, что в график погашения задолженности не была включена реестровая кредиторская задолженность в размере 35 948 459 руб. 41 коп., в то время как у должника и временного управляющего имелись сведения о данных задолженностях на момент проведения собрания кредиторов. Кроме того, податель жалобы указывает, что в плане финансового оздоровления также не учтена текущая кредиторская задолженность в размере 41 684 266 руб.

По мнению Компании, в плане финансового оздоровления допущена ошибка в указании размера задолженности Общества перед Компанией, в результате чего не учтена задолженность в размере 49 491 150 руб.

По мнению Компании, в плане финансового оздоровления и графике погашения задолженности должно быть предусмотрено начисление и уплата процентов на требования кредиторов; возможность реализации материальных запасов на сумму 77 508 тыс. руб. является маловероятной; в план финансового оздоровления неправомерно включена сумма дебиторской задолженности, во взыскании которой отказано судом; существует возможность исключения из состава имущества должника котельной.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, должник возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 30.11.2017 и постановления от 21.02.2018 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, участники должника 04.09.2017 на внеочередном общем собрании единогласно приняли решение обратиться к первому собранию кредиторов Общества с ходатайством о введении финансового оздоровления.

На внеочередном общем собрании участников Общества от 10.11.2017 принято решение об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Утвержденный план финансового оздоровления и график погашения задолженности рассчитан на два года.

Согласно данному плану финансового оздоровления должник имеет в собственности основные средства балансовой стоимостью 120 046 тыс.руб. и материальные запасы балансовой стоимостью 85 523 тыс.руб.; размер кредиторской задолженности, подлежащей погашению по графику, составляет 327 684 тыс. руб., текущая кредиторская задолженность поставщикам составляет 29 700 221 руб. 43 коп., текущая задолженность по налогам – 11 984 045 руб. 01 коп.

Планом финансового оздоровления предусмотрены следующие меры, направленные на исполнение графика погашения задолженности: взыскание дебиторской задолженности в размере 121 000 тыс. руб., получение денежных средств от реализации материальных запасов в размере 82 000 тыс. руб., получение денежных средств от сдачи в аренду имущества в размере 35 577 тыс. руб. за два года, продажа имущества по рыночной стоимости в размере 120 000 тыс. руб. таким образом, всего в результате реализации плана финансового оздоровления планируется получение 358 577 тыс. руб.

Также планом предусмотрено, что сумма расходов для исполнения мер, направленных на погашение кредиторской задолженности, составляет 5448 тыс. руб., сумма превышения предполагаемых к получению денежных средств над суммой кредиторской задолженности – 19 735 тыс. руб.

Графиком погашения задолженности предусмотрено, что вся задолженность перед кредиторами третьей очереди будет погашена в течение 23 месяцев с даты его утверждения судом (до 24.10.2019), путём совершения двух платежей – 10% от суммы задолженности в срок до 24.11.2018 и 90 % - до 24.10.2019.

На собрании кредиторов Общества, состоявшемся 24.11.2017, в котором приняли участие девять кредиторов с 95,32% голосов от общего размера задолженности, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления сроком на два года, утверждении графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (72,34% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр).

В связи с изложенным временный управляющий и должник обратились в арбитражный суд с соответствующими ходатайствами.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности не противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 2 и 81-84 Закона о банкротства финансовое оздоровление является реабилитационной процедурой, направленной на преодоление финансового кризиса и восстановление платежеспособности должника с предоставлением определенных гарантий кредиторам. Эта процедура предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в определенном порядке графиком и получать средства из источников, предусмотренных планом финансового оздоровления.

Временным управляющим Ляпуновой Е.В. по результатам проведения процедуры наблюдения выполнен анализ финансового состояния Общества по состоянию на 10.11.2017.

Согласно анализу финансового состояния должника основным направлением его деятельности было обеспечение теплом г. Няндомы. Однако такая деятельность непосредственно самим должником прекращена, имущество с 01.09.2017 передано для оказания соответствующих услуг в аренду другому лицу. Вспомогательное производство отсутствует, имущество должника сдается в аренду. Количество работников Общества – 6 человек.

Временным управляющим также указано на то, что имущество должника, сдаваемое в аренду, по своей природе предназначено для осуществления регулируемой (в том числе тарифами) видом деятельности по поставке тепла.

Анализируя платежеспособность Общества, временный управляющий указывает на то, что коэффициент абсолютной ликвидности в рассматриваемом периоде сохранял значение, не соответствующее нормальному – 0,04 (значение данного показателя должно быть не менее 0,2); коэффициент текущей ликвидности составляет 0,60, что позволяет сделать вывод о том, что Общество не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета (значение коэффициента должно находиться в диапазоне 1,0 - 2,0); у должника недостаточно активов, которые можно в ближайшее время направить на погашение всех имеющихся обязательств, показатель обеспеченности обязательств активами сохранял значение, не соответствующее нормальному, - 0,65 (значение показателя должно быть близко к 1,0 или выше); степень платежеспособности по текущим обязательствам не соответствует нормальному показателю и составляет 12,56 (чем меньше показатель, тем выше способность должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки).

Анализируя финансовую устойчивость должника, временный управляющий указывает, что коэффициент автономии (финансовой независимости) менее 0,5, что позволило Ляпуновой Е.В. сделать вывод о том, что Общество зависимо от сторонних кредиторов, в рассматриваемом периоде данный коэффициент составляет -0,09. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также имеет значение, не соответствующее нормальному -0,41 (нормальное значение этого коэффициента больше или равно 0,1 или 10% собственных средств в оборотных активах). Доля просроченной кредиторской задолженности составляет 74,20 и не соответствует нормальному показателю, который должен быть не более 20%. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам находится в диапазоне от 0,4 до 0,7, что позволило временному управляющему сделать вывод о неэффективной работе Общества с дебиторами.

Коэффициент рентабельности активов имеет отрицательное значение, в связи с чем временный управляющий приходит к выводу, что Общество использует активы с убытком, наблюдается ухудшение показателя, на 30.06.2017 значение равно -0,09. Уровень доходности хозяйственной деятельности Общества достаточно низкий, коэффициент нормы чистой прибыли сохранял значение, не соответствующее оптимальному -0,23 (нормальное значение этого параметра около 0,2).

В результате анализа основных средств временный управляющий указывает их балансовую стоимость 120 046 тыс.руб., материальные запасы – 83 523 тыс.руб. (из них шлак – 77 508 тыс.руб.).

В анализе финансового состояния должника размер дебиторской задолженности указан 137 037 тыс.руб., в качестве реальной ко взысканию – 121 000 тыс.руб., основной дебитор – администрация муниципального образования Няндомский муниципальный район, 30 000 тыс.руб. – население.

При этом временный управляющий не указывает, в результате изучения какой первичной бухгалтерской и иной документации должника и в силу каких мотивов сделан вывод о реальности ко взысканию с населения 30 000 тыс.руб. и чем подтвержден размер дебиторской задолженности публично-правового образования в указанном размере.

В плане финансового оздоровления Общества перечислены три меры, направленные на исполнение графика погашения задолженности в рамках финансового оздоровления: взыскание дебиторской задолженности в течение двух лет в размере 121 млн.руб.; получение денежных средств от реализации материальных запасов в размере 82 млн.руб. и получение денежных средств от сдачи в аренду имущества.

Между тем приведенные меры не являются мероприятиями, направленными на улучшение финансового состояния должника и предотвращения его банкротства.

Взыскание дебиторской задолженности – ординарные действия, которые должен совершать любой разумный руководитель в процессе обычной хозяйственной деятельности.

План, также как и анализ финансового состояния должника, не содержат сведений о наличии первичной документации, подтверждающей основания возникновения дебиторской задолженности, сведения о сроках давности по соответствующим требованиям и реальности фактического взыскания задолженности.

Какие-либо доводы, мотивы и обоснование, по которым реализация материальных запасов, большую часть которых составляет шлак, является исполнимым мероприятием, направленным на исполнение графика погашения задолженности, материалы дела не содержат.

Экономический эффект от сдачи в аренду имущества, при том, что должник фактически прекратил осуществление хозяйственной деятельности, не указан и не рассчитан.

Прекращение хозяйственной деятельности должником и не соответствующие нормальным показатели финансового положения должника, выявленные временным управляющим и не опровергнутые должником, подлежали оценке судом при принятии решения о том, имеются ли основания считать, что представленный план финансового оздоровления действительно направлен на реабилитацию Общества, преодоление финансового кризиса и восстановление платежеспособности должника.

Обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не предоставлено.

План финансового оздоровления не содержит перечня, экономического обоснования и сроков исполнения мероприятий, направленных на восстановление должником своей хозяйственной деятельности.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты приняты без исследования и оценки существенных для дела обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела подлежит выяснению вопрос, не обладает ли Общество определенными статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве признаками субъекта естественной монополии в сфере теплоснабжения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А05-3415/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

М.В. Трохова