Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-235270/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235270/23-2-1350
24 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Домино» в лице

конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: МИФНС №46 по г. Москве

о признании незаконным решение от 27.06.2023 г.,

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом)

От ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.03.2023, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Домино» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Листия Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ № 2237705465480 от 27.06.2023, а так же обязать исключить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве из ЕГРЮЛ запись № 2237705465480 от 27.06.2023 о прекращении деятельности ООО «Листия Трейд».

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-146286/23 в отношении ООО «Домино» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО2 ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14806, адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>, domino.bnk@yandex.ru.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было принято решение № 8981 от 30.01.2023 о предстоящем исключении ООО «Листия Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) согласно ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, о чем в названый реестр внесена запись за ГРН 2237700856083 от 01.02.2023.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве ООО «Листия Трейд» исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023 на основании п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2237705465480 от 27.06.2023.

06.08.2018 между ООО «Домино» и ООО «Листия Трейд» заключен договор №ТКМ/КОМС-К12-С1-ЛТ37 уступки права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ТКМ/КОМС-К12 от 16.11.2015, предметом которого выступили права требования о передаче 37 квартир, расположенных по адресу: <...> (Приложение 3).

Конкурсным управляющим установлено, что ООО «Домино» имеет дебиторскую задолженность, которая образовалась в результате того, что ООО «Листия Трейд» не исполнило обязанность по перечислению денежных средств по указанному договору, в связи с чем исключение ООО «Листия Трейд» из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы ООО «Домино» и его кредиторов в деле о банкротстве. Взыскание дебиторской задолженности с ООО «Листия Трейд» обусловлено целями конкурсного производства ООО «Домино», а именно с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов ООО «Домино».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » (далее — Закон №129- ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 16.09.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» ОГРН <***>/ИНН <***> Инспекцией, была внесена запись ГРН 2207708911111 от 16.09.2020 о недостоверности сведений об адресе ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД», включенных в ЕГРЮЛ.

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛ. 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, Э/П/КОМ/ОФ 3/V/20/7B) установлен на основании проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России №20 по г. Москве подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости №б/н от 18.12.2019.

30.01.2023 принято Решение №8981 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ.

01.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237700856083 от 01.02.2023 в отношении ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

01.02.2023 сведения о предстоящем исключении ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №4(925) 2023 часть 2, стр. 77, публикация 4028.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» в срок не поступили, Инспекцией 27.06.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» внесена запись за ГРН 2237705465480 от 27.06.2023 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью общества, был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. №143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, то оснований полагать, что исключением ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ДОМИНО" ФИО2 о том, что она не могла знать об исключении юридического лица ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ раньше даты своего назначения (06.10.2023), отклоняются судом.

06.10.2023 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО2

06.08.2018, как следует из искового заявления, между ООО "ДОМИНО" и ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» заключен договор уступки права требования №ТМК/КОМС-К12-С1- ЛТ37. В результате неисполнения ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» обязательств по перечислению денежных средств по указанному договору у ООО "ДОМИНО" образовалась дебиторская задолженность.

Однако, по результатам мониторинга официального интернет-сайта https://kad.arbitr.ru/ сведений о то, что ООО "ДОМИНО" до введения процедуры банкротства, в судебном порядке требований о взыскании с ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» задолженности по договору уступки права требования №ТМК/КОМС-К12-С1-ЛТ37 не заявляло. Доказательств обратного заявителем не представлено.


Вместе с тем, ООО "ДОМИНО", как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, не лишено было возможности, заявить возражения против исключения ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, до принятия судом искового заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОМИНО", принятии Арбитражным судом решения по делу №А40-146286/23-101-245 о признании ООО "ДОМИНО" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя (позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-0, от 20.11.2008 №823- О-О, от 25.02.2010 №266-0-0).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска в суд заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права были нарушены, следовательно, само по себе назначение конкурсного управляющего не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. Назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), а также того обстоятельства что у него отсутствовали какие-либо документы, не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности по неисполненным обязательствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 №78-КГ 16-66, в котором Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал, что в нарушение изложенных требований материального права судами был сделан вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному конкурсным управляющим от имени этого общества иску начинает течь с момента назначения такого управляющего.

Следует отметить, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что запись о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ внесена в государственный реестр 01.02.2023, у ООО "ДОМИНО" было достаточно времени для направления в регистрирующий орган возражений против исключения ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, ООО "ДОМИНО" фактически не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, своевременно не обеспокоился проверкой состояния юридического лица ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД».

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "ДОМИНО" приняло меры к реализации своих прав как кредитора до признания его несостоятельными (банкротом) и открытия конкурсного производства. Не представлено каких-либо доказательств того, что ООО "ДОМИНО" не имело возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

По существу, требования основаны на задолженности ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» перед заявителем по договору уступки права требования №ТМК/КОМС-К12-С1-ЛТ37 от 06.08.2018.

27.06.2023 ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. "б" п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ у ООО "ДОМИНО" было достаточного времени как для подачи возражений против исключения ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, так и для реализации своих прав как кредитора в установленном законом порядке.

Наличие неисполненных обязательств у ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно- арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу №А40- 9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу №А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212/19).

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД».

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что исключение ООО «ЛИСТИЯ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы кредиторов заявителя как должника, в силу следующего.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать конкурсному управляющему ООО «Домино» ФИО2 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.И.Махлаева