Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А55-19178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 декабря 2022 года

Дело №

А55-19178/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.


рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Викинги-Сервис»

о взыскании 356 910 руб. 04 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.08.2022

от третьего лица – не явился, извещен


уствановил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 356 910 руб. 04 коп., в том числе: 33 512 руб. 68 коп. задолженности по агентскому договору № Ю-3/20151203/10 от 01.05.219, а также 323 397 руб. 36 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Викинги Сервис».

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее также – Страховщик, ООО «ПСА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий).

Между ООО «ПСА» и ИП ФИО2 заключен агентский договор №Ю-3/20151203/10 от 01.05.2019 (далее - Агентский договор).

В соответствии с требованиями агентского договора агент обязан:

-п.2.1.6 получать вознаграждение, причитающееся страховому агенту в соответствии с условиями настоящего договора, размер которого рассчитывается исходя из сумм страховых премий (взносов), полученных (оплаченных) от страхователей по договорам страхования, заключенным при посредничестве страхового агента в соответствие с условиями настоящего договора.

-п.2.1.8 принимать от страхователей страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования в наличной форме с оформлением и выдачей квитанций установленной формы.

-п.2.2.9 перечислять на расчетный счет страховщика страховые премии (страховые взносы), полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках Договора.

-п.2.2.22 при поступлении от страховщика извещения об ограничении, приостановлении, или отзыве лицензии на осуществлении страховой деятельности прекратить деятельность по заключению договоров страхования, в том числе договоров ОСАГО, и внесению в них изменений, увеличивающих объем обязательств страховщика; в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения, передать в головной офис страховщика по акту приема-передачи все чистые и неиспользованные бланки страховых полисов, в том числе полисов ОСАГО, находящихся у страхового агента; в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения – предоставить страховщику отчеты, предусмотренные Договором.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2063 от 05.09.2019 отозваны лицензии на осуществление страхования ООО «ПСА». Сведения об отзыве лицензии опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ПСА» на общую сумму 33 512,68 руб. Задолженность возникла в результате не перечисления страховой премии по заключенным договорам страхования:

- МММ 6002902465 от 05.09.2019 на сумму 5 870,62 руб.

- МММ 6001626875 от 04.09.2019 на сумму 3 603,91 руб.

- МММ 6002902463 от 05.09.2019 на сумму 6 889,83 руб.

- МММ 6001626871 от 01.09.2019 на сумму 6 068,16 руб.

- МММ 6002251708 от 28.05.2019 на сумму 3 715,20 руб.

- МММ 6001626874 от 03.09.2019 на сумму 3 202,16 руб.

- МММ 6001626879 от 05.09.2019 на сумму 4 162,80 руб.

Платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ПСА» ответчиком не представлены.

В соответствии с абз. 4 п. 4.1. агентского договора по итогам каждого месяца, по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцев является декабрь – в срок до 20-го января следующего года).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по перечислению страховщику полученной от страхователя страховой премии не исполнена, в адрес ответчика 30.12.2020 направлена претензия исх.№71к/ 158089 о предоставлении документов и возврате суммы долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени, по мнению истца, за ответчиком сохраняется задолженность в размере 33 512 руб. 68 коп., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 указала следующее.

Отношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ПСА» регулируются Агентским договором № Ю-3/20151203/22 от 01.05.2019г.

Задолженность ИП ФИО2 по Агентскому договору № Ю-3/20151203/22 от 01.05.2019 была погашена зачетом встречных требований на основании договора уступки права требования № 1/19 от 27.12.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Викинги Сервис», о чем ответчик сообщила в адрес истца путем подачи заявления о зачете встречных требований. Остаток задолженности, после проведения зачета, в размере 2 798 руб. 10 коп., был оплачен платежным поручением № 1687 от 17.07.2020, копия платежного поручения имеется в материалах дела.

Датой прекращения зачетом встречных однородных требований, по мнению ответчика, необходимо считать 27.12.2019г. – дату заключения договора об уступке права требования между ИП ФИО2 и ООО «Викинги Сервис», поскольку обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386,410 ГК РФ).

Истец не отрицал, что ИП ФИО2 обращалась в его адрес с заявлением о взаимозачете, однако ей было дано разъяснение, что в соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в иных, предусмотренных законом или договором случаях: согласно п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований кредиторов, либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Сделки должника не могут причинять вред материальным интересам кредиторов. При этом, как указала истец, в заявлении о зачете встречных требований в п.1.2 ответчик признает наличие задолженности на сумму 98 556,10 рублей и наступления срока требования с 10.10.2019 г.

Возражая против указанных доводов истца, ответчик пояснил, что решение (резолютивная часть) о признании ООО «ПСА» несостоятельным (банкротом) было принято 14 января 2020 года, т.е после момента прекращения зачетом встречных однородных требований 27.12.2019, с даты заключения договора об уступке права требования № 1/19 между ИП ФИО2 и ООО «Викинги Сервис». Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования №1/19, к ИП ФИО2 от ООО “Викинги Сервис” перешли права требования к ООО «ПСА» 27.12.2019.

Таким образом, ответчик считает, что данным зачетом требование истца о выплате страховых премий погашено требованием ответчика к истцу за счет перехода прав требования к ООО «ПСА» на сумму 95 758 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

В свою очередь истец считает, что зачет как таковой не был произведен, поскольку к моменту уведомления ответчиком истца о зачете, истец уже находился в банкротстве, и зачет был не допустим, поскольку он нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Викинги Сервис» в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому 25.12.2014 между истцом и ООО «Викинги Сервис» заключен договор о выполнении ремонтных работ автомототранспортных средств отечественного и иностранного производства, принадлежащих клиентам истца, в рамках которого заказчик обязался в порядке, размере и сроки, установленные договором оплачивать выполненные ремонтные работы согласно заказ-нарядам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1. Договора, основанием для начала ремонтных работ, выполняемых исполнителем, является предоставление ему автомобиля, акта осмотра автомобиля, составленного заказчиком, и «Направления на ремонт».

В соответствии с п. 2.8. Договора, фактическую приемку АМТС от исполнителя производит владелец АМТС или его доверенное лицо на основании подписанного ими акта выполненных работ.

Согласно «направления на ремонт» № 90 от 05.08.2019, акта осмотра транспортного средства от 29.07.2019 в рамках договора от 25.12.2014 ООО «Викинги Сервис» было принято в ремонт транспортное средство TOYOTA RAV 4 VIN <***> г/н С088ТС163. В соответствии с договором/заказ-нарядом № 3H-162103 от 08.09.2019 ООО «Викинги Сервис» были выполнены работы по ремонту вышеуказанного транспортного средства на сумму 95 758 руб.

В связи с тем, что в установленные договором от 25.12.2014 сроки ООО «ПСА» не оплатило выполненные работы по договору/заказ-наряду № 3H-162103 от 08.09.2019, 27.12.2019 долг в размере 95 758 руб. был переуступлен ИП ФИО2 согласно договора об уступке права требования № 1/19 от 27.12.2019.

Рассмотрев указанные доводы сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Заключенный между ООО «ПСА» и ИП ФИО2 договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст.1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 ст.990 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В то же время, согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Из материалов дела следует, ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований, а также уведомление о состоявшейся уступке на сумму 95 758 руб. с приложением копии договора уступки права требования № 1/19 от 27.12.2019.

По мнению суда, погашение требования истца о выплате страховых премий произведено встречным требованием ответчика по выплате уступленного в рамках договора № 1/19 права требования до принятия арбитражным судом решения о признании ООО «ПСА» несостоятельным (банкротом).

Сведений об оспаривании договора уступки права требования № 1/19 от 27.12.2019, заявления о зачете, истцом не представлены.

В отношении требования истца по основному долгу оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии с п. 8.3. агентского договора в случае нарушения страховым агентом исполнения возложенного на него по договору обязательства по перечислению собранных страховым премий (страховых взносов) страховщик имеет право удержать со страхового агента пени в размере 1 (одного) процента от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом суммы страховой премии истцом в адрес ответчика начислены пени за период с 10.10.2019 по 30.05.2022 в размере 323 397,36 руб.

Пени начислено на основную задолженность указанную выше, которая как установил суд, погашена встречным требованием ответчика.

В соответствии с п.15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В соответствии с п.19 Постановления №6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае, ответчик направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, заявление о зачете встречных требований, так и заявлял о зачете в возражениях на иск.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом считается прекращенным с 27.12.2019, и по нему отсутствует просрочка со стороны ответчика по его исполнению, то и начисление пени на данное обязательство не правомерно.

В удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена также в судебных актах первой и апелляционной инстанций по делу №А55-6698/2022.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, судебные расходы по делу относятся на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1