Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А32-35579/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35579/2020
г. Краснодар
08 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения от 13 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Торшесси», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торшесси» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.04.2003 № 0200001755 за период с 10.01.2017 по 10.04.2020 в размере 20 807,07 руб., пени за период с 11.01.2017 по 11.04.2020 в размере 3 428,84 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства, в адрес кадастровой палаты направлен запрос о предоставлении необходимых сведений относительно спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 г. к рассмотрению принято ходатайство об увеличении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании представил квитанцию о направлении ходатайства об уточнении иска ответчику. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0200001755 от 29.04.2003 за период с 10.01.2017 по 23.01.2017 г. в размере 104,81 руб., с 24.01.2017 по 31.12.2017 в размере 6 745,52 руб., с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 7 487,13 руб., с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 7 809,08 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 8 043,35 руб., итого 30 189,89 руб.

2. пени за период с 11.01.2017 по 31.12.2020 в размере 640,96 руб.

Судом установлено, что в отличие от ранее принятого ходатайства об увеличении требований в данном ходатайстве об уточнении истец заменил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требования о взыскании пени. С учетом указанного, ранее принятое ходатайство об увеличении требований судом не рассматривается как неактуальное, рассмотрению подлежит ходатайство об уточнении иска, заявленное в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявленное ходатайство об уточнении иска не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

В связи с чем, ходатайство об уточнении иска подлежит удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Распоряжением главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от 29.04.2003 г. № 58-р, вынесено решение предоставить ООО «Торшесси» в аренду сроком на 5 лет, из земель поселений, для строительства благоустроенного туалета, земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

29.04.2003 г. между администрацией муниципального образования Апшеронский район (арендодатель) и ООО «Торшесси» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0200001755 от 29.04.2003 г., согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>, из земель поселений, для строительства благоустроенного туалета, сроком на 5 лет.

Правила землепользования и застройки Апшеронского поселения Апшеронского района, были утверждены решением от 21.12.2012 г. № 216. Полномочия по распоряжению земельными участками на территории поселения перешли к Апшеронскому городскому поселению Апшеронского района с 01.03.2015 г. При этом, 19.02.2015 г. представительным органом местного самоуправления Апшеронского городского поселения в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» было принято решение № 35 о передаче муниципальному району полномочий городского поселения по распоряжению земельными участками, расположенными на территории этого поселения. Указанное решение Совета действовало до 01.01.2016 г. (до его отмены решением Совета Апшеронского городского поселения от 17.12.2015 г. № 75). В связи с чем, только 01.01.2016 г., полномочия по распоряжению земельными участками на территории поселения перешли к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 10.01.2017 г. по 31.12.2020 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 189,89 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2020 г. № 44 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.1. договора стороны определили срок его действия – 5 лет.

Однако, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражения в отношении дальнейшего пользования спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012 после истечения срока его действия (2008 г.) был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка.

Следовательно, земельный участок в спорный период с 10.01.2017 г. по 31.12.2020 г. продолжал находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за данный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 г. по делу № А32-52514/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.01.2017 г. по 31.12.2020 г. составила 30 189,89 руб.

Суд, проверив расчет истца, установил, что истец в расчете арендной платы за 2017 г. (с 24.01.2017 г. по 31.12.2017 г.) применяет коэффициент инфляции – 1,04.

Однако, применение коэффициента инфляции в 2017 году в данном случае нарушает требования пункта 13 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 121).

Так, согласно п. 13 Постановления № 121 в случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель уровень инфляции применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором утверждены результаты кадастровой оценки земель.

Согласно сведениям кадастровой платы (письмо от 19.01.2021 г. № 22-00419-КЗ/21) кадастровая стоимость в размере 276 891 руб. утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 24.01.2017 г.

Таким образом, при расчете арендной платы за 2017 год, коэффициент инфляции не применяется.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 г. по делу №А32-4719/2018.

С учетом установленного судом произведен перерасчет арендной платы за период с 24.01.2017 г. по 31.12.2017 г. – 276 891 х 2,5% / 365 х 342 = 6 486,08 руб.

В остальной части представленный истцом расчет арендной платы признан судом верным.

Таким образом, с учетом произведенного судом частичного перерасчета арендной платы сумма задолженности за период с 10.01.2017 г. по 31.12.2020 г. составила 29 930,45 руб.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2003 г. № 0200001755 в размере 29 930,45 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в размере 29 930,45 руб.

В удовлетворении остальной части основной задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2017 г. по 31.12.2020 г. в размере 640,96 руб.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из представленного истцом расчета следует, что последний рассчитывает пени исходя в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, ссылаясь на п. 2.5 договора. При этом, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства указывающие на изменение сторонами п. 2.5. договора.

Однако, судом установлено, что при применении в расчете 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ сумма пени начисляется в меньшем размере, чем при применении 0,03%. Таким образом, данное применение иной ставки не нарушает прав ответчика, в связи с чем, допускается судом.

Вместе с тем, учитывая, что судом произведен перерасчет арендной платы за 2017 год, пени так же подлежат перерасчету судом.

При перерасчете пени судом учитывались следующие условия договора.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Так же, суд учитывал положения ст. 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании указанного судом произведен расчет пени за период с 11.04.2017 г. по 31.12.2020 г. При этом, сумма пени при перерасчете получилась больше, чем заявленная истцом.

Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 640,96 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,16 %).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торшесси», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.04.2003 г. № 0200001755 за период с 10.01.2017 г. по 31.12.2020 г. в размере 29 930,45 руб., пени за период с 11.04.2017 г. по 31.124.2020 г. в размере 640,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Торшесси», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 983,20 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий