Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А12-35271/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-35271/2018
12 ноября 2018 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАРГИДРОСТРОЙ-ЮГ" (ОГРН <***>, ИНН) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Биотехнология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАРГИДРОСТРОЙ-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Биотехнология" о взыскании задолженности в сумме 1 548 322 руб. 88 коп., процентов за пользование займом в сумме 75 083 руб. 05 коп., неустойки в сумме 18 270 руб. 21 коп.

В ходе судебного разбирательства, истцом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 12.11.2017 в сумме 104 989 руб. 02 коп., неустойку за период с 02.06.2018 по 12.11.2018 в сумме 25 547 руб. 33 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между ООО "СВАРГИДРОСТРОЙ-ЮГ" (займодавец) и ООО «ПП "Биотехнология" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №1, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.2. договора заем является процентным из расчета 15% годовых, начисляемых с 31.05.2018 до момента его полного возврата займодавцу.

Пунктом 1.3. договора установлен срок возврата займа до 01.06.2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за нарушение срока возврата долга займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику заем в размере 1 800 000 руб.

В целях частичного погашения задолженности, сторонам заключено соглашение об отступном от 28.08.2017, в соответствии с которым ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №1 от 24.08.2017, предоставлено истцу отступное в виде передачи имущества на сумму 251 677 руб. 12 коп.

По мнению истца, ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по возврату полученных заемных средств и уплате процентов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2 от 25.08.2017 на сумму 1 800 000 руб.

Факт частичного погашения задолженности в сумме 251 677 руб. 12 коп. подтверждается подписанным сторонами соглашением об отступном, а также актом приема передачи имущества от 28.08.2017 на сумму 251 677 руб. 12 коп.

С учетом частичного погашения займа, задолженность ответчика составила 1 548 322 руб. 88 коп.

Истцом, в соответствии с пунктом 1.2 договора произведен расчет процентов за пользование займом за период с 02.06.2018 по 12.11.2018 в сумме 104 352 руб. 72 коп., между тем заявлено о взыскании процентов в размере 104 989 руб. 02 коп.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору займа, а также доказательств уплаты процентов за пользование займом не представил, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом факт просрочки денежного обязательства установлен, представленный расчет процентов в сумме 104 352 руб. 72 коп. проверен и признан верным, поскольку суд не наделен полномочиями, в части самостоятельного уточнения требований, заявленных истцом, то требования о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в сумме 104 352 руб. 72 коп. (как указано в расчете).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 1 548 322 руб. 88 коп. и процентов за пользование займом в сумме 104 352 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату займа, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.06.2018 по 12.11.2018 составила 25 392 руб. 50 коп. между тем, истцом ошибочно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 547 руб. 33 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств своевременного возврата займа, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 25 392 руб. 50 коп. ответчиком не оспорен, о снижении не в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

В связи с тем, что суд не наделен полномочиями, в части самостоятельного уточнения требований, заявленных истцом, то требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 25 392 руб. 50 коп. (как указано в расчете).

Суд приходит к выводу, что истцом в заявлении об увеличении исковых требований допущена опечатка в части указания размера процентов и пени, согласно расчетам истца указаны суммы 104 352 руб. 72 коп и 25 392 руб. 50 коп. тогда как в самом заявлении указано о взыскании процентов в сумме 104 989 руб. 88 коп. и неустойки в размере 25 547 руб. 33 коп.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

С учетом допущенных нарушений требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Биотехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАРГИДРОСТРОЙ-ЮГ" задолженность в сумме 1 548 322 руб. 88 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 104 352 руб. 72 коп., нестойка в сумме 25 392 руб. 49 коп. в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Биотехнология" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 775 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВАРГИДРОСТРОЙ-ЮГ" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева