Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А27-13782/2014

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-13782/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 06.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу № А27-13782/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305421205600011, ИНН <***>), замененного в порядке процессуального правопреемства на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в интересах ФИО7, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП 320420500043272, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (652507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком.

Третьи лица, участвующие в деле: Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее - ОАО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) о восстановлении нарушенного права путем:

- запрета дальнейшего проведения работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549;

- обязания за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельхозназначения, согласованных в установленном законом порядке в срок до 01.07.2015;

- произвести собственными силами или за свой счет в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ работы по приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в том числе устранить нарушения, указанные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 14.01.2014 № 1478-ЗН и предписании от 14.01.2014 № 1478-ЗН, выданном Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, до 01.07.2015.

От требования об обязании освободить земельные участки от незаконно возведенных сооружений ЛЭП на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:011008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:549 истец отказался.

ОАО «СУЭК-Кузбасс» предъявило встречный иск, в котором просило установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 42:06:0111008:539 площадью 120 031 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, на следующих условиях: срок действия сервитута: бессрочный; сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 42:06:0111008:539); назначение, правовой режим сервитута: обеспечение эксплуатации линий электропередач (ЛЭП-6кВ).

В ходе рассмотрения дела ОАО «СУЭК-Кузбасс» заявило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Вступившим в законную силу решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены, ответчику запрещено дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549, на ответчика возложена обязанность за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 01.07.2015, а также произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Производство по делу в части требования об обязании открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» освободить земельные участки и в части встречного искового требования о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:06:0111008:539 прекращено.

Определением от 16.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемников – ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в интересах ФИО7, в части требования об обязании акционерного общества 6 «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счёт работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Определением от 30.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена взыскателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на его правопреемника - ФИО8 в части требования об обязании акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счёт работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 в 6 состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Определением от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО16.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах ФИО7, обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-13782/2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом не установлены все фактические обстоятельства дела; заявителями не доказано отсутствие у них исполнительного листа; судами первой и апелляционной инстанции не приведены мотивы (со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты), по которым ими отклонены доводы АО «СУЭК-Кузбасс» о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

ГКФХ ФИО8 в отзыве на кассационную жалобу указало, что все действия АО «СУЭК-Кузбасс» направлены на намеренное затягивание исполнение своих обязанностей. Просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-13782/2014 удовлетворены первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд запретил открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» дальнейшее проведение работ по бурению и установке новых дегазационных скважин на земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549.

Суд обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 1 июля 2015 года.

Суд обязал ОАО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

На принудительное исполнение судебного решения взыскателю ФИО2 15.07.2015 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС № 0024473441 от 15.07.2015 по требованию об обязании АО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

27.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в отношении должника - ОАО «СУЭК-Кузбасс» возбуждены исполнительные производства № 68829/15/42011-ИП в части обязания обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков, № 68825/15/42011-ИП в части обязания произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд.

20.04.2016 ФИО2 умер.

Судом по делу № А27-13782/2014 произведена замена взыскателя ФИО2 на доверительного управляющего ФИО17 (определение в системе КАД отсутствует, сведения о замене содержатся в судебных актах по делу, первое упоминание в определении от 30.06.2016).

Определением от 11.05.2017 по делу № А27-13782/2014 суд произвел замену взыскателя - доверительного управляющего ФИО17 на его правопреемника - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в связи с принятием наследства.

Определением от 16.11.2018 по делу № А27-13782/2014 суд в рамках исполнительного производства № 68825/15/42011-ИП произвел замену взыскателя ФИО2 на его правопреемников - ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в интересах ФИО7, в части требования об обязании АО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Определением от 30.07.2020 по делу № А27-13782/2014 суд произвел замену взыскателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на его правопреемника - ФИО8 в части требования об обязании АО «СУЭК-Кузбасс» произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:540 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 исполнительное производство № 68825/15/42011-ИП по обязанию произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 0024473441, было окончено, исполнительный лист возвращен ФИО3 на основании ее заявления от 10.09.2019.

Заявители указали, что исполнительный лист в настоящее время утрачен, его местонахождение им не известно, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 117, 318, 321, 322, 323 АПК РФ и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что: 11.09.2019 исполнительное производство №68825/15/42011-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с поступившим от ФИО3 заявления о возврате исполнительного документа; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2023 по делу №А27-19045/2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО18 от 11.09.2019 об окончании исполнительного производства, суд обязал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО18 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист не утерян либо исполнен в полном объеме должником, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а также з не пропущен срок на обращение в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем удовлетворил требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливаются следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание: пояснения судебного пристава-исполнителя о возвращении взыскателю ФИО3 оригинала исполнительного листа серии ФС № 0024473441 от 15.07.2015 после окончания исполнительного производства, пояснения ФИО3 о передаче исполнительного листа после получения своей внучке ФИО4, учитывая, что ФИО4 факт передачи исполнительного листа отрицала, поясняя, что об окончании исполнительного производства заявителям, в том числе и ей, стало известно только 13.09.2022 от представителя ИП ФИО8, после чего они обратились в суд с требованием в рамках дела № А27-19045/2022 о признании незаконным постановления от 11.09.2019 об окончании исполнительного производства № 68825/15/42011-ИП, а также пояснения ФИО4 о том, что до настоящего времени местонахождение исполнительного листа не известно, принимая во внимание, что доказательства исполнения решения суда по исполнительному листу серии ФС № 0024473441 от 15.07.2015 ответчиком не представлены, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что факт утраты исполнительного листа материалами дела подтвержден и надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем заявление о выдаче дубликата подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и доказательства уважительности причин его пропуска взыскателем не представлено, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателей, которые в разумный срок обратились в суд.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при данных обстоятельствах приведет к нарушению права истца на судебную защиту, учтивая длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу в 2015 году судебного акта.

Вопреки доводам кассатора, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что в связи с невозможностью установить судьбу ранее выданного судом исполнительного листа, в отсутствие доказательств его получения истцом, а также признания незаконным прекращения исполнительного производства, выдача дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствующим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа обоснованно отклонен судами, поскольку судебный акт должен быть исполнен, доказательства того, что исполнительный лист находится у взыскателя в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ). Судами также обоснованно принято во внимание, что ответчик не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы выдачей дубликата исполнительного листа, с учетом того, что доказательств исполнения судебного решения должником в материалы дела с 2015 года не представлено, факт неисполнения судебного акта сторонами не оспаривался. Иного из материалов дела не следует и судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13782/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 № 450. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Щанкина


Судьи А.Л. Полосин


ФИО1