Решение от 21 января 2025 г. по делу № А17-7711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7711/2024
г. Иваново
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1092025 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (по доверенности от  17.07.2024),

установил:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1092025 руб. 21 коп. пени за период с 31.08.2020 по 10.09.2021 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 29.08.2018 №0133300020018000179_67356 (далее – Контракт). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.11.2024 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству. Протокольным определением от 21.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2025. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве от 19.11.2024, дополнительных пояснениях от 13.12.2024 указал на пропуск срока исковой давности в отношении требований за период до 19.07.2021, неустойка подлежит списанию на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца поддержала исковые требования полностью.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (представитель ответчика извещена под протокол судебного заседания от 21.01.2025), явку представителя в судебное заседание 22.01.2025 не обеспечил, представил пояснения от 21.01.2025.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, предмет контракта Строительство очистных сооружений ул. 3-я Яковлевская, с. Ново-Талицы (далее - работы), выполняются подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Заказчик обеспечивает оплату выполненных надлежащим образом работ в установленных Контрактом порядке, форме и размере (пп. 1.1-1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет: 24 448 343 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок восемь тысяч триста сорок три) руб. 77 коп., НДС не облагается (п. 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.3 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта, завершение работ - по 30.08.2020.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 17.05.2020 пункт 3.3 Контракта изложен в следующей редакции: срок выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта, завершение работ - по 30.09.2021.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пп. 7.3, 7.4 Контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ №1-13 от 21.12.2018, №14-18 от 23.12.2019, №20-29 от 28.10.2020, №30,32,33 от 10.09.2021 подрядчик выполнил спорные работы на общую сумму 24 448 343 руб. 77 коп. Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет.

Истец в порядке п. 7.4 Контракта начислил Обществу 1092025 руб. 21 коп. пени за период с 31.08.2020 по 10.09.2021 за нарушение срока выполнения работ.

Претензией от 30.06.2021 №931-УС истец потребовал произвести оплату неустойки, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы неустойки истец обратился  в  суд  с  настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Контракт.

Заключенный между сторонами контракт регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорные работы выполнены и сданы Обществом и приняты Администрацией. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами – актами о приемке выполненных работ.

По мнению истца, работы выполнены Обществом с просрочкой.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.4 Контракта).

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по Контракту, истец начислил ответчику 1092025 руб. 21 коп. пени за период с 31.08.2020 по 10.09.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество окончательно исполнило обязательства по Контракту 10.09.2021 (акты о приемке выполненных работ №30,32,33 от 10.09.2021).

Согласно пункту 3.3 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта, завершение работ - по 30.08.2020.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 17.05.2020 пункт 3.3 Контракта изложен в следующей редакции: срок выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта, завершение работ - по 30.09.2021.

Истец полагает, что применению подлежит срок завершения работ, изначально указанный в Контракте – по 30.08.2020, поскольку ФИО2, подписавший дополнительное соглашение №3 от 17.05.2020, признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При этом, как пояснила представитель истца и подтвердила представитель ответчика, дополнительное соглашение №3 от 17.05.2020 не расторгалось, не оспаривалось, недействительным не признано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 174 Гражданского кодекса РФ установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

При этом положения статьи 174 Гражданского кодекса РФ не связывают возможность оспаривания сделок с наличием обвинительного приговора по уголовному делу или иным процессуальным результатом проводимых правоохранительными органами проверочных мероприятий.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 20.02.2024 в отношении ФИО2, на который ссылается истец в обоснование иска, не может иметь с точки зрения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициального значения, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспоримой сделки, должны устанавливаться арбитражным судом.

Таким образом, наличие в отношении ФИО2 приговора суда само по себе не влечет недействительности дополнительного соглашения №3 от 17.05.2020.    

Дополнительное соглашение №3 от 17.05.2020 является оспоримой сделкой, при этом, из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Доказательств подтверждающих, что дополнительное соглашение №3 от 17.05.2020 признано недействительной сделкой, сторонами не представлено.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте "а" пункта 3 Правил №783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном пп. "а" п. 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, Администрацией Обществу также начислены пени в сумме 742166 руб. по претензии от 30.06.2021 №931-УС.

Сумма неустойки - 1092025 руб. 21 коп. не превышает 5 процентов цены контракта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

Возражения Общества о пропуске истцом срока исковой давности не влияют на итог рассмотрения дела, поэтому не оцениваются судом.

На основании изложенного, установив, что обязательства по Контракту исполнены Обществом полностью, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом сумма неустойки не подлежит взысканию с ответчика, ввиду чего в иске следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                     Ерохина Я.Л.