Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-305727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305727/18-126-2340
04 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «МОЭК», Общества с ограниченной ответственностью ГКУ «Центр координации ГУ ИС» (125009, <...>, строен. 1)

о взыскании 91 839 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №55 от 29.01.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019 года;

от третьего лица: ПАО «МОЭК» ФИО4 по доверенности от 22.03.2019 года;

от третьего лица: ГКУ «Центр координации ГУ ИС» ФИО5 по доверенности №222/19 от 02.07.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" 84 536 руб. 01 коп. из них: 75 986 руб. 03 коп. сумма излишне оплаченная за потребленную тепловую энергию по договорам от 28 декабря 2016 г. № 352-ЭК/2017 и от 20 февраля 2017 г. № 372, 8 549 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018г. по 27.09.2019г.

Определением от 21.12.2018г. исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 18.04.2019г.

Определением от 03.07.2019г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью ГКУ «Центр координации ГУ ИС».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ГАУК "МОСГОРТУР", истец) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Арбат" (далее - ГБУ "Жилищник района Арбат", ответчик) заключены договоры от 28 декабря 2016 г. № 352-ЭК/2017 и от 20 февраля 2017 г. № 372 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг для нужд ГАУК "МОСГОРТУР" в отношении нежилых помещений общей площадью 634,1 кв. м. (на 2 и 3 этажах - площадью 575,8 - кв.м., на 5 этаже - площадью 58,3 кв.м.), расположенных в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договоров за оказание услуги ответчик выставлял счета на оплату, а истец своевременно и в полном объеме их оплачивал.

Письмом от 12 декабря 2017г. №06-10-1397/17-2 истец обратился с ГБУ "Жилищник района Арбат" с просьбой о предоставлении информации о номере прибора учета тепловой энергии и помесячных объемах, потребленных коммунальных ресурсов коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за нежилые помещения, занимаемые ГАУК "МОСГОРТУР" по указанному выше адресу.

29 декабря 2017 № ЖА-6081/7-2 г. в адрес истца поступил официальный ответ ГБУ "Жилищник района Арбат" с предоставлением счетов по расходу объема теплоэнергии, выставленных ПАО "МОЭК" за период с января по ноябрь 2017 г. включительно.

Истец провел сравнительный анализ расчета договорного и фактического потребления тепловой энергии на основании представленных данных ГБУ "Жилищник района Арбат", в результате которого было установлено завышение потребления тепловой энергии в выставленных счетах, что привело к переплате.

7 марта 2018 г. № 06-20-14/18 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет в связи с фактической переплатой ГАУК "МОСГОРТУР" за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам за январь - ноябрь 2017 г.

Кроме того, письмами от 5 февраля 2018 г., от 7 марта 2018 г., от 16 апреля 2018г. и от 23 мая 2018г. истец обращался в адрес ответчика с просьбой проведения перерасчета стоимости оплаченной тепловой энергии (за период с января по декабрь 2017 г.), потребленной истцом, с последующим учетом переплаченной суммы.

Перерасчет ответчиком не произведен, счета с корректировкой суммы истцу не направлялись.

14 мая 2018 г. в адрес истца поступил официальный ответ ГБУ "Жилищник района Арбат" с указанием фактического потребления тепловой энергии по месяцам, за период с января по декабрь 2017 г. включительно.

24 октября 2018 г. № 06-20-53/18 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести перерасчет в связи с фактической переплатой ГАУК "МОСГОРТУР" за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам за январь - декабрь 2017 г.

На основании данных технического паспорта здания (строения), представленного в материалы дела по запросу суда, истец уточнил свои исковые требования.

Общая площадь отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 7 844,6 кв.м., общая площадь всех нежилых помещений составляет 7 068,6 кв. м. (7 844,6 кв.м. - 776 кв.м. (площадь лестниц и лестничных клеток).

Общая площадь нежилых помещений, занимаемых ГАУК "МОСГОРТУР" составляет 634,1 кв.м.

Требование о перерасчете основано на факте потребления теплового ресурса пропорционально занимаемой нежилой площади, что составляет 9 % от общей площади дома по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 Приложения 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и с учетом данных письма ГБУ "Жилищник района Арбат" от 29 декабря 2017 г. № ЖА-6081/7-2.

Согласно расчету сумма, излишне оплаченная за потребленную тепловую энергию, за период с января по декабрь 2017 г. составила 75 986 руб. 03 коп.

Ответчик обязательства по возврату излишне оплаченных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 75 986 руб. 03 коп. , который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание договора заключенные между истцом и ответчиком, а также тот факт, что обязательства ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве переплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 75 986 руб. 03 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 руб. 98 коп. за период с 27.03.2018г. по 27.09.2019г., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 8 549 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 3 381 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 293 руб. 00 коп., перечисленная платежным поручением №37437 от 04.12.2018 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 986 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 03 коп. излишне оплаченных денежных средств по договору от 28.12.2016 №352-ЭК/2017 за период с января по декабрь 2017 года, 8 549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 98 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 3 381 (три тысячи триста восемьдесят один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета часть суммы государственной пошлины в размере 293 (двести девяносто три) руб. перечисленной платежным поручением №37437 от 04.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков