Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А32-43192/2022

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. КраснодарДело № А32-43192/2022

«16» мая 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен «16» мая 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ», г. Кемерово (ИНН <***>) к ООО «ИНМОРТЕРМИНАЛ», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1187180 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1-по доверенность от 15.06.2022г.

установил:

ООО «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИНМОРТЕРМИНАЛ», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1187180 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 135 600 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о признании уточненного иска в полном объеме.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ООО «Терминал-Ойл» и ООО «ИНМОРТЕРМИНАЛ» являются лицами, участвующими в исполнении договора перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭФ878832, ЭФ339409, ЭФ503117, ЭФ795191, ЭФ973289, ЭФ537586, ЭФ624166, ЭФ973844, ЭХ084870, ЭФ596786 (далее по тексту ТЖН).

В соответствии с ТЖН ООО «Терминал-Ойл» (Грузоотправитель) отправил груз в вагонах (перечень вагонов указан в Расчете к настоящей претензии), а ООО «ИНМОРТЕРМИНАЛ» (Грузополучатель) приняло груз, в указанных ТЖН.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2021 г. по делу № А27-26350/2020 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов удовлетворены исковые требования АО «Совфрахт» (оператор) к ООО «Терминал-Ойл» (грузоотправитель): взыскана сумма штрафа в размере 21341 793 рубля, 129 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 471 502 рублей. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 27.07.2021 г. Решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 393, 15, 307, 403 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, ст.ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ Грузополучатель нарушил установленные сроки отправки/возврата вагонов (цистерн), что, в свою очередь, повлекло причинение Грузоотправителю убытков, выразившихся в необходимости уплаты штрафа своему контрагенту в соответствии с Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 35.05.2021 г. по делу № А27-26350/2020, в том числе в размере 1 187 180 рублей, указанных в Расчете к иску, поэтому Грузополучатель является лицом, обязанным возместить убытки, возникшие у Грузоотправителя по причине простоя вагонов (цистерн).

Расходы по возмещению ООО «Терминал-Ойл» своему контрагенту по Решению суда по делу №А27-26350/2020 штрафа за сверхнормативный простой вагонов являются убытками Грузоотправителя, обусловленными действиями Грузополучателя, который, приняв вагоны (цистерны) с продукцией для выполнения разгрузочных операций, обеспечил отправку их в порожнем состоянии с нарушением установленных сроков допустимого оборота цистерн.

Истцом соблюден претензионный порядок: 26.07.2022 направлена претензия исх.№ ТО 22-07/22-3 от 22.07.2022.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором им произведен контррасчет суммы убытков.

Истец согласился с представленным контррасчетом, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования в соответствии с расчетом ответчика. Таким образом, сумма убытков составляет 135 600 руб.

Грузополучатель, использующее железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности, обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов (цистерн), в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов (цистерн). Приведенный подход согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019 г. по делу № А27-8011/2018).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

По смыслу статей 44, 62, 100 Устава железнодорожного транспорта, разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017, Грузополучатель обязан был осуществить возврат порожних вагонов в установленный срок после их выгрузки, соответственно, возникновение обязательства Грузоотправителя по оплате сверхнормативного пользования данными вагонами перед иным лицом является следствием указанного неправомерного поведения Грузополучателя, оплаченная Грузоотправителем неустойка за сверхнормативное пользование спорными вагонами является его убытками в смысле статьи 15 ГКРФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ИНМОРТЕРМИНАЛ» признало иск в полном объеме, что позволяет суду удовлетворить заявленное истцом требование, указав в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом, не проверять обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, и не оценивать представленные в обоснование задолженности доказательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНМОРТЕРМИНАЛ», г. Новороссийск (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ», г. Кемерово (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 135 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 520,60 руб.

Возвратить ООО «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ», г. Кемерово (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 23 351,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 612 от 30.08.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков