Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А56-75337/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75337/2021
30 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (адрес: Россия 298300, г. Керчь, <...>, ОГРН: );

ответчик: :ИП ФИО2 (адрес: Россия 192239, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург город, ул. Димитрова, д. 6, корпус 1, кв. 16, ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании арендной платы, пени,


при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2021

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 28.07.2020 года в размере 469301,92 руб, пени в размере 189076,53 руб за период с 01.05.2020 по 06.08.2020.

Истец в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 года между Администрацией города Керчи Республики Крым (арендодатель) и ИН ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 13/19 аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым - нежилого помещения кадастровый номер 90:19:010109:27148, расположенного по адресу <...>, общей арендуемой площадью 239,6 кв м.

Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 28.07.2020 года в размере 469301,92 руб, пени в размере 189076,53 руб за период с 01.05.2020 по 06.08.2020, истец обратился с настоящим иском.

Ответчиком не признаны исковые требования, в отзыве указывается на отказ от договора, поданный 24.03.2020 года в Администрацию до государственной регистрации договора аренды, связанный с нарушением срока подписания договора по условиям аукциона.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по уплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик направил 24.03.2020 года письмо в Администрацию с указанием на приостановление государственной регистрации договора аренды в связи с наличием недостатков в документации с просьбой отозвать договор с регистрации и принять имущество по акту, данное письмо по существу расценивается судом как отказ от договора.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 данного Кодекса.

Согласно пункту 38 Постановления N 6 наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Вместе с тем необходимо учитывать, что Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым введен с 00:00 17.03.2020 и до особого распоряжения, при этом п.15 Указа эпидемия коронавируса на подведомственных им территориях признана обстоятельством непреодолимой силы.

Верховный Суд РФ разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры по его ограничению, принятые органами госвласти и местного самоуправления (в частности, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физлиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений), могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (Вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Таким образом, учитывая, что договором предполагалось использование арендованного имущества под офис, складские, спортивные, торговые , коммунально-бытовые помещения, введение режима повышенной готовности объективно препятствовало использованию помещения в вышеуказанных целях.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного договор № 13/19 аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым считается расторгнутым с 24.03.2020 года, в связи с чем оснований для взыскания арендных платежей за период с 01.04.2020 года по 28.07.2020 года не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.