Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А45-8481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-8481/2019
Г. Новосибирск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Надежда»

к администрации Баганского района Новосибирской области, администрации Мироновского сельсовета Баганского района Новосибирской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Надежда» (далее – ОАО «Надежда») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Баганского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 60,4 кв. м., расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:01:023201:258.

Определением от 09.04.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мироновского сельсовета Баганского района Новосибирской области.

Исковые требования ОАО «Надежда» обоснованы ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью легализации спорного объекта, построенного в отсутствие разрешения на строительство, в административном порядке в связи с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация Мироновского сельсовета заявила о признании иска. Администрация Баганского сельсовета представила отзыв на исковое заявление, возражения против иска не заявила.

Дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом истца и ответчиков по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом в 2018 году построен индивидуальный жилой дом общей площадью 60,4 кв. м. По обращению истца кадастровым инженером 28.10.2018 составлен план объекта. Из пояснений истца следует, что 30.10.2018 постановлением администрации Мироновского сельсовета Баганского района Новосибирской области жилому дому присвоен адрес: <...>.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО1 28.10.2018, спорный жилой дом построен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:01:023201:258.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2018, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:01:023201:258 осуществлен 27.09.2018. Права на данный земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы.

31.01.2019 ОАО «Надежда» обратилось в администрацию Баганского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <...>. Уведомлением от 01.02.2019 № 2 в выдаче разрешения отказано.

Полагая, что строительство спорного жилого дома произведено с соблюдением строительных и градостроительных норм, а легализация права собственности на этот дом в административном порядке невозможна, ОАО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.

По смыслу приведенных выше норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, принадлежность ему нарушенного права и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений, согласований; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей до 04.08.2018, были предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требовалась. Строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, не предоставленных юридическому лицу – застройщику, в данный перечень включено не было.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 04.08.2018, в статью 51 ГрК РФ внесены изменения, введен пункт 1.1 части 17 статьи 51, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 51.1 ГрК РФ, действующей с 04.08.2018, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, предусмотренные частью 1 данной статьи. К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются, в числе других документов, правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН (часть 3 статьи 51.1 ГрК РФ).

Результатом рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, после проведения проверки соответствия указанных в нем параметров объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, является направление уполномоченным органом застройщику уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения этого объекта на земельном участке либо о несоответствии таких параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченных органов либо ненаправление указанными органами в установленный срок уведомления о несоответствии параметров объекта считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 данной статьи.

Одним из оснований направления уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства является подача уведомления о планируемом строительстве лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (пункт 3 части 10 статьи 51.1 ГК РФ).

Таким образом, необходимой разрешительной документацией на строительство индивидуального жилого дома является уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Доказательства обращения истца в установленном порядке за получением указанного выше уведомления, выдачи такого уведомления не представлены. Из пояснений представителей истца следует, что за получением разрешительной документации до начала строительства или в период строительства ОАО «Надежда» не обращалось.

Отсутствие соответствующей разрешительной документации и возведение постройки на земельном участке, не принадлежащем истцу, свидетельствует о самовольном возведении истцом спорной постройки, что позволяет применить в рассматриваемом случае нормы статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объекта установленным требованиям, а также параметры, установленные документацией по планировке территории, требования к размещению объектов в границах зон с особыми условиями использования территорий; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как видно из материалов дела, спорная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером 54:01:023201:258, права на который в установленном порядке не зарегистрированы.

Из пояснений истца, отзывов ответчиков следует, что истец не обращался за предоставлением земельного участка в установленном порядке, договоры, предусматривающие предоставление земельного участка в пользование, в том числе договор аренды, не истцом не заключались. Какие-либо права на земельный участок у истца отсутствуют.

Статья 222 ГК РФ не предусматривает возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку за лицом, не обладающим земельным участком на праве собственности либо на ином вещном праве.

Довод истца о возможном предоставлении земельного участка после признания права собственности на постройку не создает оснований возникновения права собственности или иного права истца на соответствующий земельный участок.

В рассматриваемой ситуации, в отсутствие прав истца на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, соблюдение данной постройкой требований к безопасности зданий не может повлечь возникновения права собственности на нее. Поэтому представленные истцом экспертные и технические заключения (техническое заключение ООО «Межрайонпроект» № 629-01-19-ТЗ, заключение ООО «Комплексные системы безопасности № 04/08.05.2019), вопреки доводам истца, не создают правовых оснований для признания права собственности на самовольно возведенную постройку.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены надлежащие доказательства существования обстоятельств, совокупность которых в силу части 3 статьи 222 ГК РФ создает возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку, а равно свидетельствующих о наличии иных оснований признания такого права.

Заявление администрации Мироновского сельсовета Баганского района Новосибирской области о признании иска не принимается судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Признание иска заявлено администрацией Мироновского сельсовета без учета отсутствия обстоятельств, совокупность которых соответствовала бы условиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ и позволяла признать право собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного, заявление ответчика о признании иска противоречит нормам закона, поэтому отклонено судом.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание строительство спорного объекта на земельном участке, не предоставленном истцу для соответствующих целей, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, в отсутствие необходимых согласований, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ОАО «Надежда» на поименованный в исковом заявлении индивидуальный жилой дом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская