Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А75-2782/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «23» апреля 2018 г. Дело № А75-2782/2018 Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2782/2018 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления (отделение Тюмень) о привлечении открытого акционерного общества «Капитал Страхование» к административной ответственности,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.11.2015, от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование», Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Капитал Страхование» в отзыве просит применить к нему административное наказание в виде устного замечания, ссылаясь на малозначительность вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте предварительного и судебного заседания.

Представитель ОАО «Капитал Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представить заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что ОАО «Капитал Страхование» имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1298-03 от 07.09.2015.

В отделение по Орловской области Главного управление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) по Центральному федеральному округу (отделение Орел) поступило обращение гражданина ФИО3 от 06.12.2017 о нарушении ОАО «Капитал Страхование» законодательства Российской Федерации. В обращении ФИО3 содержалась информация о непоступлении в установленный срок на его электронную почту полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серия XXX № 0019813435, оплаченного и заключенного в виде электронного документа с ОАО «Капитал Страхование».

Согласно представленным ОАО «Капитал Страхование» сведениям и документов следует, что электронный договор ОСАГО от 01.12.2017 серии XXX № 0019813435 со сроком страхования с 02.12.2017 по 01.12.2018 был заключен между Страховщиком и ФИО3 в рамках системы гарантирования заключения электронного договора ОСАГО с использованием интернет-сайта РСА.

Из сеансовой информации, полученной Страховщиком от РСА, следует что действия, направленные на заключение указанного договора ОСАГО, осуществлялись Страхователем на сайте РСА 01.12.2017, сведения о поступлении денежных средств получены Страховщиком 01.12.2017 в 18:23:06 (код действия 22), ответ от РСА на перевод проекта договора в действующий был получен Страховщиком 01.12.2017 в 18:23:06 (код действия 33).

В соответствии с письмом ОАО «Капитал Страхование» от 11.01.2018 № 81/64КС отправка Страхователю полиса ОСАГО от 01.12.2017 серии XXX № 0019813435 осуществлена Страховщиком 10.12.2017.

В вышеуказанном письме ОАО «Капитал Страхование» сообщает, что полис не был направлен Страхователю 01.12.2017 в связи с технической ошибкой на стороне Страховщика.

Полагая, что Страховщик обязан был направить электронный страховой полис незамедлительно после оплаты страховой премии, то есть 01.12.2017, административный орган по факту указанных нарушений составил в отношении ОАО «Капитал Страхование» протокол от 21.02.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-1252/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективной стороной административного правонарушения выступает осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство; представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, а также документы и информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве); исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении; представлять в орган страхового надзора копии положений о филиалах и представительствах, расположенных вне места нахождения субъекта страхового дела, с указанием их адресов (мест нахождения), а также копии документов, подтверждающих полномочия их руководителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и подписывается усиленной квалифицированной

электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Указаниями Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Указания) установлены требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Указаний именно Страховщики для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов (далее - БФС) в целях заключения договоров обязаны принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием, а также проводить и документировать на постоянной

основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.

Согласно пункту 9 Указания после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

В соответствии с п. 1.11 Правил ОСАГО установлено, что незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием.

Таким образом, из указанных норм права следует, что договор ОСАГО в виде электронного документа должен быть заключен в течение 30 минут с момента направления страхователем надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (при условии оплаты страховой премии), а электронный страховой полис должен быть направлен страхователю незамедлительно/ непосредственно после уплаты страхователем страховой премии.

Как следует из материалов дела, электронный договор ОСАГО от 01.12.2017 серии XXX № 0019813435 был заключен между Страховщиком и ФИО3 в рамках системы гарантирования заключения электронного договора ОСАГО с использованием интернет-сайта РСА, в то врем как отправка страхователю полиса ОСАГО осуществлена Страховщиком только 10.12.2017, что свидетельствует о нарушении Страховщиком установленного законодательством срока. Нарушение указанного срока в силу пункта 5 статьи 30 Закона об ОСАГО является нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицам, осуществляющими страховую деятельность на основании лицензии.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, представленными заявителем в материалы дела и по существу ОАО «Капитал Страхование» не оспариваются, что свидетельствует о доказанности события вмененного Страховщику административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у ОАО «Капитал Страхование» имелась возможность для соблюдения страхового законодательства и выполнения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Как указывалось ранее именно на Страховщику лежит обязанность по обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков в сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов, а также обязанность своевременно направлять в адрес страхователей страховой полис ОСАГО.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность, ОАО «Капитал Страхование» мне представлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протокола не превышены.

Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении смягчающие административную ответственность Общества обстоятельства не установлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом из заявления административного орган и представленных в материалы дела доказательств следует, что административным органом установлены отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторность привлечения ОАО «Капитал Страхование» к административной ответственности за однородное административное правонарушение (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2017 по делу № А75-18084/2017 о привлечении ОАО

«Капитал Страхование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

В отзыве Страховщик просит применить статью 2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требует положение 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что у него отсутствуют основания для признания совершенного ОАО «Капитал Страхование» административного правонарушения малозначительным, поскольку судом установлена повторность совершения однородного правонарушения, признаков исключительности вмененного правонарушения не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства в сфере страхования, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд полагает возможным применить меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Капитал Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: межрегиональное операционной (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***>, банк получателя операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 999 116 9001001 6000 140, УИН 0355281407100210218012523, идентификатор плательщика 27702045615860801001, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа

в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева