Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А07-25544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25544/2022
г. Уфа
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2023 года

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сумар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2

о взыскании 20 776,78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сумар" о взыскании 20 776,78 коп.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От третьего лица (1) поступили запрашиваемые судом документы. Документы приобщены к материалам дела.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «Сумар» (ответчик) является собственником нежилого помещения по адресу: г. Давлеканово, Красная Площадь д. 39, кадастровый номер: 02:71:020113:74, площадь 126,5 кв.м (выписка из ЕГРН л.д.11-12).

В свою очередь ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" (истец) в соседнем помещении и в том же здании по адресу: г. Давлеканово, Красная Площадь д. 39, кадастровый номер: 02:71:020113:73 площадь 73,8 кв.м., также является собственником нежилого помещения (выписка из ЕГРН л.д. 5-9).

С целью газификации помещений ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" и ООО «Сумар» ФИО2 заключены договор на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа «Единое Окно» № 07-41-2187 от 01.11.2019, договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования № 747617-08Д от 16.09.2021, договор №07-41-2187/0921/1085 от 16.09.2021.

ООО "Аптечная сеть "Южный Урал" и ИП ФИО4 заключили договор на выполнение работ (оказание услуг) от 15.09.2021 по метрологии: проверка сигнализаторов и газоанализаторов, обследование дымоходов, вентиляционных каналов с выдачей заключений.

Обществом "Аптечная сеть "Южный Урал" было оплачена стоимость услуг по указанным договорам в размере 30 455,67 рублей. Оплата осуществлялась за помещения с кадастровым номером 02:71:020113:74 площадью 126,5 кв.м., с кадастровым номером 02:71:020113:73 площадью 73,8 кв.м.

Как указывает истец в указанных помещениях система газоснабжения является единой, осуществляется по одному договору и требует затрат каждой стороны на газоснабжение и техническое обслуживание системы газоснабжения пропорционально занимаемой площади.

Доля общества "Аптечная сеть "Южный Урал" в помещениях объединенной одной системой газоснабжения составляет 36,84 % (73,8 кв.м. * 100% /200,3 кв.м.) и истец должен был оплатить только 11 219,87 руб. (30 455,67 руб.*36,84%/100%).

Следовательно, неосновательное обогащение ответчика составляет 19 235,80 рублей (30 455,67 руб. – 11 219,87 руб.).

Истцом в адрес ответчика 22.06.2022 года была направлена претензия. Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановление N 64).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию расположенного в здании общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Соответственно, на правообладателей помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества здания пропорционально занимаемой площади.

Поскольку между сторонами отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества; истец, понесший расходы сверх своей доли в занимаемом имуществе, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 301-ЭС19-22897 по делу N А17-2188/2017.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" (истец) и Обществу с ограниченной ответственностью "Сумар" (ответчик) совместно занимают здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, этаж 1 с кадастровым номером 02:71:020113:73, общей площадью 73,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" (запись о регистрации от 29.11.2010г. № 02-04-04/003/2010-404).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, этаж 1 с кадастровым номером 02:71:020113:74, общей площадью 126,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сумар" (запись о регистрации от 04.02.2004г. № 02-01/07-1/2004-143).

01.11.2019г. между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа «Единое Окно» № 07-41-2187, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы (оказать услуги: осуществление строительного контроля, производство пуско-наладочных работ.

01.01.2021г. между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования № 747617-08Д, согласно которого Исполнитель производит работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и газового оборудования Заказчика (Далее Объект) согласно Приложению № 1.

Согласно Приложению № 1 к договору № 747617-08Д от 01.01.2021г. сторонами согласованы «Наименование, периодичность и стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту Объекта Заказчика».

01.01.2023г. между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования № 747617-08Д, согласно которого Исполнитель производит работы по ремонту и техническому обслуживанию сетей газораспределения и газопотребления и газового оборудования Заказчика в соответствии с Приложением № 1 «Наименование, периодичность и стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту Объекта (-ов) Заказчика», являющихся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что стороны в Приложении № 1 к договорам на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования согласовали оказание услуг также по объекту - нежилое помещение, этаж 1 с кадастровым номером 02:71:020113:74, общей площадью 126,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>, который принадлежит обществу "Сумар".

Из пояснений истца следует, что в указанных помещениях система газоснабжения является единой, осуществляется по одному договору и требует затрат каждой стороны на газоснабжение и техническое обслуживание системы газоснабжения пропорционально занимаемой площади.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № 53, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги): услуги по метрологии: 1. Поверка сигнализаторов и газоанализаторов. 2. Обследование дымоходов и вентиляционных каналов с выдачей заключений, Ф-20.

Стоимость договора составляет: 2 900,00 (Две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Истцом были оплачены оказанные услуги по договорам (поверка сигнализаторов и газоанализаторов, обследование дымоходов и вентиляционных каналов с выдачей заключений, техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования, разработка проектной газификации, измерение разностей, отключение фасадного участка газопровода с установкой, пуск в эксплуатацию, инструктаж, поверка исправности) на сумму 30 455 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2987 от 22.09.2021г., № 2992 от 22.09.2021г., № 2991 от 22.09.2021г., № 2990 от 22.09.2021г., № 2989 от 22.09.2021г., № 2988 от 22.09.2021г., № 4025 от 22.12.2021г., счетом-фактурой № 53 от 15.09.2021г., счетами № 09-47617 от 16.09.2021г., № 07-41-2187/07/0921/1085 от 16.09.2021г., № 747617-08Д/07/0921/1082 от 19.09.2021г., счетами на оплату № 747617-08Д/07/0921/1084 от 16.09.2021г., № 747617-08/Д07/0921/1083 от 16.09.2021г., № 12-47617 от 22.12.2021г.

Факт единой системы газоснабжения в указанных помещениях сторонами не отрицается, подтверждается схемой разграничения зон технического обслуживания газового оборудования и сетей, а так же техническим паспортом на магазин от 10.12.2007г.

Расходы определены истцом пропорционально площадям помещений сторон и в процентном соотношении от произведенных истцом расходов на оплату услуг по газоснабжению помещений.

Расчет стоимости подлежащих возмещению расходов проверен судом и признан правильным. Доказательств завышения объема произведенных работ не представлено.

Учитывая подтвержденную документально необходимость проведения истцом работ в целях содержания имущества, суд полагает доказанным возникновение неосновательного обогащения на стороне общества «Сумар» в виде сбережения стоимости выполненных работ в сумме, эквивалентной площади спорного помещения.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021г. по 18.08.2022г. на сумму 1 540 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически неверным, в части периода начисления, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, статьей 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи) также могут выступать в качестве текущих платежей.

Одним из последствий моратория, вводимого на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, даны следующие разъяснения:

- положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий;

в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ПК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичное разъяснение о прекращении начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, изложено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2021 № 305-ЭС21- 11954 разъяснил следующее.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства и ее соотнесение с датой введения моратория.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



19 235,80

23.12.2021

13.02.2022

53

8,50%

365

237,42


19 235,80

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

70,09


19 235,80

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

337,29


19 235,80

01.04.2022

18.08.2022

140

0%(мораторий)

365

0

Итого:

239

5,12%


644,80


Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 644 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе изготовления полного мотивированного текста решения, арбитражным судом установлено, что при оглашении резолютивной части была допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что привело к ошибкам при расчете государственной пошлины. Так в судебном заседании объявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540 руб. 98 коп.

Вместе с тем, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 руб. 80 коп.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Неправильное оглашение суммы явилось следствием арифметической ошибки, при этом существо спора и правовые выводы принятого решения остаются неизменными. Следовательно, допущенная арифметическая ошибка при подготовке резолютивной части и решения в полном объеме подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сумар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Южный Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 235 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 644 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 914 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова