Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А44-2437/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2437/2025 15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 августа 2025 года, полный текст изготовлен 15 августа 2025 года.

В заседании объявлялся перерыв с 06 по 13 августа 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, при участии: от заявителя – представитель ФИО2, – представитель ФИО3; от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт правового отдела ФИО4,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ФИО1 ) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту - Управление) от 11.11.2024 № 7112 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные Предпринимателем требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Управлением в период с 31.05.2024 по 02.09.2024 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) за 2023 год.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 16.09.2024 № 8214.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 11.11.2024 № 7112, которым Предпринимателю доначислен налог в сумме 2 519 208 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога в размере 251 921 руб.

Основанием для вынесения решения послужил установленный Управлением факт утраты права применения патентной системы налогообложения (далее по тексту - ПСН) в связи с превышением налогоплательщиком доходов 60 млн. руб. и занижения налоговой базы по УСН.

Заявитель не согласился с данным решением Управления, обжаловал его в установленном налоговым законодательством порядке. По результатам обжалования Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу принято решение от 11.02.2025 № 9952-0025/000298/И, которым решение Управления от 11.11.2024 № 7112 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Управление решением от 16.04.2025 № 06-22/11517 отменило решение от 11.11.2024 № 7112 в части, уменьшив штраф в 2 раза до 125 960,50 руб.

Считая решение Управления от 11.11.2024 № 7112, с учетом решения от 16.04.2025 № 06-22/11517, недействительным, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Предпринимателя неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, по общему правилу, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения

может изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Пунктом 1 статьи 345.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 346.43 НК РФ).

В подпункте 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если за предшествующий календарный год или с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам (пункт 6 статьи 346.45 НК РФ, пункт 4 статьи 346.13).

В случае одновременного применения предпринимателем УСН и ПСН и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ права на применение ПСН, налогоплательщик обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 667-О-О).

Из материалов дела следует, что с 06.03.2018 ФИО1 применяет УСН. Объектом налогообложения Предпринимателем выбраны доходы, налоговая ставка установлена в размере 6 процентов.

Одновременно с УСН ФИО1 в 2023 году применял ПСН. Налогоплательщику были выданы следующие патенты по виду предпринимательской

деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания»:

1) № 5300220007250 от 28.12.2022 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

2) № 5300220007214 от 28.12.2022 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

3) № 6000220003891 от 28.12.2022 с периодом действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

4) № 6000230001547 от 03.07.2023 с периодом действия с 01.01.2023 по 03.07.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

5) № 7500220014968 от 26.12.2023 с периодом действия с 01.01.2023 по 28.02.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

6) № 7500230001355 от 04.03.2023 с периодом действия с 01.03.2023 по 31.05.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>);

7) № 7560230004221 от 28.07.2023 с периодом действия с 29.07.2023 по 31.12.2023 (обособленный объект находится по адресу: <...>).

13 марта 2024 года Предприниматель представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2023 год с суммой исчисленного налога за налоговый период в размере 0 руб.

ФИО1 13.03.2024 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2023 год (номер корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 173 069 руб.

31 мая 2024 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2023 год (номер корректировки 2) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 201 969 руб.

При проведении проверки Управление установило, что согласно данных информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника», выручка налогоплательщика за 2023 год составила 61 384 585 руб. Превышение доходов заявителя произошло в 4 квартале 2023 года, а именно в декабре.

Доходы по обоим специальным налоговым режимам у Предпринимателя за 2023 год составили 61 984 585 руб., в том числе: 4 034 768 руб. ПСН и 57 949 817 руб. УСН, что превышает ограничение, установленное пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ - 60 млн. руб.

Проверкой установлено, что всего доход ФИО1 по данным налогового органа за 2023 год составил 61 984 585 руб., по данным налогоплательщика - 6 732 298 руб. (данные уточненной налоговой декларации по УСН, номер корректировки 2).

Таким образом, в нарушение статей 346.15, 346.18 НК РФ налоговая база по УСН налогоплательщиком занижена на 51 217 519 руб. (57 949 817 руб. - 6 732 298 руб.).

Заявитель, ссылаясь на письмо ФНС России от 27.01.2022 № СД-4-3/899@ «Об определении начала налогового периода, с которого ИП утратил право на применение ПСН» полагает, что при определении общего дохода за 2023 год в целях исчисления УСН налоговый орган неправомерно суммирует данные о доходах в размере 4 034 768 руб. по объектам, расположенным по адресам: <...> в сумме 2 106 832 руб. (за период с 01.01.2023 по 03.07.2023); <...> в сумме 744 080 руб. (за период с 01.01.2023 по 28.02.2023); Забайкальский край, г. Краснокаменск, пр-кт

Ветеранов, д. 13б в сумме 1 183 856 руб. (за период с 01.03.2023 по 31.05.2023), с доходами по остальным объектам, по которым были поданы 29.11.2023 заявления о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН, в части патентов, по которым на момент подачи заявлений не истекли сроки действия (до 31.12.2023), а именно № 5300220007250 № 5300220007214, № 6000220003891 от 28.12.2022, № 7500230004221 от 28.07.2023.

В связи с этим, по мнению заявителя, общая сумма дохода составляет менее 60 млн. руб. поскольку право на применение патента на указанные выше объекты не было утрачено.

Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами Предпринимателя исходя из следующего.

Выручка в сумме 4 034 768 руб., полученная по объектам, на которые были выданы патенты, срок действия которых истек на дату наступления обстоятельств, являющихся основанием для утраты права на применения ПСН в доход, облагаемый УСН за 2023 год не включена (57 949 817 руб.), а учтена как доход по ПСН (4 034 768 руб.).

Между тем, в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, учитываются доходы по обоим указанным режимам (пункт 6 статья 346.45 НК РФ).

Ссылка Предпринимателя на письмо ФНС России от 27.01.2022 № СД-4-3/899@ является несостоятельной ввиду того, что данное письмо регламентирует момент утраты права на применение ПСН, а не определение величины доходов по всем видам предпринимательской деятельности за исключением суммы полученных доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась ПСН с истекшим сроком действия патентов на дату наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном включении Управлением в налогооблагаемую базу дохода, полученного в рамках применения ПСН по патентам, действие которых на момент превышения доходов Предпринимателя 60 млн. руб., наступившего в декабре 2023 года, было прекращено, являются необоснованными.

В заявлении ФИО1 указывает на то, что с 30.11.2023 фактически прекратил деятельность по оказанию услуг общественного питания, в отношении которой применял ПСН, поскольку им были установлены факты несоответствия осуществляемой деятельности нормам СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и у него не было возможности обеспечить соблюдение данных требований.

Согласно пункту 8 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик вправе прекратить применение ПСН до истечения срока действия патента только в двух случаях: 1) если он утратил право на применение ПСН; 2) если он прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась ПСН. Другие случаи прекращения применения ПСН до истечения срока действия патента главой 26.5 НК РФ не предусмотрены.

ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения в отношении определенных видов предпринимательской деятельности (пункты 1, 2 статьи 346.43 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 47 и 48 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

На основании пункта 3 статьи 346.43 НК РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга (подпункт 13); под объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, понимается здание (его часть) или строение, предназначенные для оказания услуг общественного питания и имеющие специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга (подпункт 14); под объектом организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, понимается объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания (подпункт 15).

В ходе проведения проверки Управление установило, что продукцию общественного питания в магазинах ФИО1 «Суши Фуд» можно заказать на сайте: sushi-foods.com, где указан ее ассортимент и цена. Готовая продукция реализуется по предварительному заказу на вынос или посредством доставки, а не в розницу.

В заявлении Предприниматель указал, что им было принято решение об осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже продуктов питания, так как у него сформировался значительный запас готовой продукции, полуфабрикатов и продуктов питания после прекращения деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Суд установил, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей налогоплательщиком вид предпринимательской деятельности как розничная торговля не заявлен.

Согласно заявлениям о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН, Предприниматель заявил о прекращении данной деятельности с 30.11.2023 (патенты № 5300220007214, № 5300220007250, № 6000220003891 от 28.12.2022, № 7500230004221 от 28.07.2023).

Как следует из пункта 41 раздела 2 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», услугой общественного питания (индустрии питания) признается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исходя из этого, понятие услуги общественного питания включает не только непосредственно сам процесс изготовления соответствующей продукции, но и создание лицом, осуществляющим такую предпринимательскую деятельность, условий для потребления и (или) реализации указанной продукции, а также реализацию покупных товаров (продуктов).

Таким образом, реализация в предприятиях общественного питания запасов готовой продукции, приготовленной заявителем ранее в предприятиях общественного

питания - магазинах «Суши Фуд», «Суши Маркет», а также полуфабрикатов и продуктов, не является розничной торговлей, а относится к осуществлению деятельности по оказанию услуг общественного питания.

В ходе судебного разбирательства Управление представило в материалы дела сведения и документы, имеющие отношения к рассматриваемому спору, а именно, помимо официального сайта sushi-foods.com у каждого магазина Предпринимателя есть своя страница в социальной сети Вконтакте:

https://vk.com/sushifoodsstrussa - Суши Фуд - Старая Русса; https://vk.com/club56951087 - Суши Маркет г. Боровичи-Доставка;

https://vk.com/sushifoodsvluki - Суши Фуд - Великие Луки; https://vk.com/sushifoodskrasnokamensk - Суши Фуд - Краснокаменск.

Как пояснил представитель налогового органа, данные страницы ведутся активно (новости выкладываются каждый день, за исключением Суши Фуд - Краснокаменск). Вместе с тем, объявления о том, что с 1 декабря 2023 года прекращена деятельность по оказанию услуг общественного питания, отсутствуют.

Из представленных документальных материалов усматривается, что согласно страницам в социальной сети Вконтакте с декабря 2023 года у сети магазинов Суши-Фуд поменялось меню (новое зимнее).

На основании пункта 13 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» меню - это перечень блюд, кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю (гостю) в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объема и цены, расположенных в определенной последовательности.

По новому меню заявителем в социальной сети специально отмечено: «новые интересные блюда, приготовленные с любовью и заботой о каждом госте», «команда шеф-поваров работала над каждым блюдом», «готовим только из самых свежих продуктов».

В декабре 2023 года проводятся акции «декабря» с рекламой новых наборов (сетов) суши, указывается что «вкусно приготовим и быстро доставим».

Также на страницах в социальной сети Вконтакте в декабре 2023 года выкладываются посты с фотографиями приготовленных сетов с комментарием «наши сегодняшние заказы», с указанием ФИО поваров.

В связи с изложенным, если в декабре 2023 года была реализация остатков, то, соответственно, повара не должны были ничего готовить, однако Управление установило, что за декабрь 2023 года заработная плата поварам Предпринимателем выплачивалась без изменений, что является экономически нецелесообразным.

Следует отметить, что в судебном заседании 06.08.2025 представитель Управления пояснил, что документальные сведения, полученные из социальной сети Вконтакте, были удалены лицом, имеющим доступ к страницам; по состоянию на 06.08.2025 информация на страницах в социальной сети отсутствует.

Кроме того, налоговый орган указал на то, что за декабрь 2023 года выручка по ККТ составила 5 168 972,50 руб., выручка за ноябрь 2023 года - 4 747 434 руб., выручка за октябрь 2023 года - 5 003 289 руб., следовательно, выручка за декабрь 2023 года, в котором осуществлялась реализация остатков, увеличилась по сравнению с месяцами, в которых оказывались услуги общественного питания, что также свидетельствует о необоснованности доводов налогоплательщика о реализации остатков продукции.

Управление, изучив выписку банка ФИО1, установило, что в течение 2023 года налогоплательщик 2-6 раз в месяц осуществлял оплату поставщикам за товары (продукты питания).

В декабре 2023 года оплата за товары также производилась, сумма оплаты за товары у поставщиков в октябре, ноябре, декабре 2023 года и в январе 2024 года не варьируется. Следовательно, поставки товаров не прекращались, несмотря на то, что в декабре 2023 года, по данным ФИО1, производство продукции отсутствовало.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ Управление должно представить доказательства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения.

По правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представляемые сторонами по делу, должны быть относимыми и допустимыми.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела и полученные Управлением в ходе судебного процесса доказательства являются относимыми и допустимыми, в силу статей 67-68 АПК РФ последние нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах довод заявителя о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе рассмотрения настоящего спора, является необоснованным и подлежит отклонению. Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Между тем, документов, подтверждающих прекращение предпринимательской деятельности 30.11.2023, в отношении которой применялась ПСН, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении Управления выводы о том, что Предприниматель фактически не прекратил деятельность, в отношении которой применялась ПСН, а изменил только систему налогообложения с ПСН на УСН «доходы» в период с 30.11.2023 по 31.12.2023, продолжая осуществлять в указанном периоде деятельность с использованием тех же объектов по реализации готовой продукции по предварительному заказу на вынос или посредством доставки, а не деятельность, связанную с розничной торговлей продуктов питания на основании договоров купли- продажи, являются законными и обоснованными.

Соответственно, являются несостоятельными доводы заявителя о фактическом прекращении с 30.11.2023 деятельности по оказанию услуг общественного питания, в отношении которой применялась ПСН, по причине несоответствия требованиям СанПиН.

Арифметически размер доначисленного налога за 2023 год в сумме 2 519 208 руб. Предпринимателем не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При установленных обстоятельствах суд полагает решение Управления от 11.11.2024 № 7112 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 2 519 208 руб. обоснованным и законным.

При оценке размера штрафа за неуплату налога, наложенного на Предпринимателя по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 125 950,50 руб. с учетом решения от 16.04.2025 № 06-22/11517, суд не установил нарушения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, определенного главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно квалифицировало действия налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

По смыслу статей 112 и 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что снижение общей суммы штрафа должно быть обоснованно, а отсутствие такого обоснования означает нарушение общеправовых принципов соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей, в том числе, функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Налогоплательщик до подачи апелляционной жалобы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу не заявлял о наличии обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

Между тем при вынесении решения Управление учло в качестве смягчающего ответственность обстоятельства факт того, что ФИО1 является ветераном боевых действий и снизило размер штрафа в половину по сравнению с размером, определенным пунктом 1 статьи 122 НК РФ до 251 921 руб.

В дальнейшем решением Управления от 16.04.2025 № 06-22/11517 отменено решение от 11.11.2024 № 7112 в части штрафа, сумма штрафа уменьшена до 125 960,50 руб., то есть в 4 раза. Налоговым органом было учтено ходатайство Предпринимателя от 11.03.2025 и признано в качестве смягчающих ответственность - тяжелое материальное положение (наличие кредиторской задолженности, наличие иждивенцев, необходимость в своевременной выплате заработной платы сотрудникам в количестве 13 человек, наличие статуса субъекта малого предпринимательства).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения, с учетом решения от 16.04.2025 № 06-22/11517, Управление проанализировало обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих, установило наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с этим штрафные санкции уменьшены в 4 раза, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Оснований для дополнительного снижения штрафа по заявленным Предпринимателем обстоятельствам арбитражный суд не усматривает и полагает, что примененный штраф соразмерен допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит решение Управления от 11.11.2024 № 7112 законным и обоснованным, а требования Предпринимателя неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.11.2024 № 7112 - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема