Дополнительное решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А33-17999/2018

617/2018-298906(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года Дело № А33-17999/2018

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Иозаса

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог,

инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г.Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 с.Иозаса обратился в

Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с департамента городского

хозяйства администрации города Красноярска 1 300 000 руб. неосновательного

обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2018

возбуждено производство по делу.

Решением от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 года

следует, что вопрос о распределении части расходов по оплате государственной пошлины,

перечисленной в бюджет платежным поручением от 30.06.2018 № 54, судом не разрешен.

Определением от 22.11.2018 назначено судебное заседание в целях вынесения

дополнительного решения.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 27 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2018 № 54.

При заявленной истцом цене иска в размере 1 300 000 руб., в силу абзаца 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в размере 26 000 руб.

Соответственно часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2018 № 54, подлежала возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 следует, что вопрос о распределении части расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от 30.06.2018 № 54, судом не разрешен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата обществом государственной пошлины в размере, превышающем необходимый на 1 770 руб., свидетельствует о наличии оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в указанной сумме.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления

этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного решения и возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Иозаса из федерального бюджета 1 770 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с.Иозаса (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 770 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2018 № 54.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Малофейкина