Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А52-1791/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1791/2018
город Псков
06 ноября 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Лавровская волость» (место нахождения: 181514, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз Печорский» (место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, город Печоры, населенный пункт ур-ще Красное село, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (место нахождения: 180017, <...>)

ФИО2 (место нахождения: 181520, Псковская область, Печорский район, деревня Новый Изборск)

Администрация Печорского района (место нахождения: 181500, <...>)

о взыскании 168866 руб. 70 коп. убытков

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – глава сельского поселения на основании решения собрания депутатов сельского поселения;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц - Администрации Печорского района: ФИО5 – представитель по доверенности;

- от АО «Газпром газораспределение Псков» и ФИО6: не явились, извещены;

установил:

администрация сельского поселения «Лавровская волость» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз Печорский» (далее – ответчик, лесхоз) о взыскании 398525 руб. 39 коп. убытков, причиненных в результате повреждения газопровода при проведении работ по ликвидации несанкционированной свалки, находящейся по адресу: Псковская область, Печорский район, деревня Бобренки.

В судебных заседаниях представитель истца неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 168866 руб. 70 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – общество), ФИО2 (далее – ФИО2) и Администрация Печорского района (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации Печорского района оставил решение вопроса на усмотрение суда, дал пояснения.

Общество в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее поддерживал позицию ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

27 апреля 2015 года ответчик по заказу истца проводил работы по ликвидации несанкционированной свалки, находящейся по адресу: Псковская область, Печорский район, деревня Бобренки. Работы проводились с помощью экскаватора HUNDAY регистрационный знак <***> принадлежащего лесхозу на праве собственности, под управлением ФИО2 При производстве работ был поврежден газопровод высокого давления. Стоимость ремонта поврежденного газопровода, произведенного обществом, составила 779926 руб. 39 коп.

Согласно договору аренды имущества № 239/04 от 29.12.2004, заключенному между ОАО «Псковоблгаз» и Администрацией Печорского района, спорный газопровод находится в аренде у общества.

25 мая 2015 года между администрацией и обществом был заключен договор № 02/18/277Ю/2015, согласно которому общество (исполнитель по договору) принимало на себя обязательства по оказанию услуг в виде выполнения работ по ремонту газопровода высокого давления (вследствие аварии произошедшей 27.04.2015) на объекте заказчика, расположенного по адресу: 181502, Псковская область, Печорский район, д. Бобренки, а администрация (заказчик по договору) обязалось создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Стоимость и объем выполняемых работ определена в сумме 779926 руб. 39 коп. Сторонами по договору 28.05.2015 подписан акт № 3263, согласно которому общество выполнило и передало, а администрация приняла работы на сумму 779926 руб. 39 коп. Со стороны ответчика акт подписан главой сельского поселения ФИО7, без замечаний и разногласий, с проставлением оттиска печати ответчика.

17 ноября 2016 года Арбитражный суд Псковской области вынес решение о взыскании с администрации в пользу общества 779926 руб. 39 коп. за выполнение работ по ремонту газопровода высокого давления по адресу: Псковская область, Печорский район, деревня Бобренки. Администрация сельского поселения «Лавровская волость» частично возместила АО «Газпром газораспределение Псков» убытки в сумме 398525 руб. 39 коп.

Истец, считая, что вред, выразившийся в повреждении газопровода, причинен совместно с ответчиком, 25 января 2018 года в адрес последнего направил претензию с требованием возместить 50% уплаченной суммы ущерб в сумме 199262 руб. 70 коп. до 27.02.2018.

Поскольку ответчик ответил на претензию отказом и ущерб не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общий порядок возмещения убытков, понесенных лицом, право которого нарушено, закреплен в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено взыскание убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для возмещения убытков, судом не могут быть приняты в силу нижеуказанного.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком не оспаривается, что авария произошла из-за действий работника лесхоза ФИО2 Экскаватор, которым нанесен ущерб, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации машины ВН 821571 от 14.09.2012 и паспортом ТС 636644 (л.д. 112 – 113).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельностью) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является собственником экскаватора – источника повышенной опасности.

В данном случае вина причинителя вреда не доказывается, поскольку лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за причинение вреда и при ее отсутствии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что третьим лицом произведены работы по восстановлению поврежденного участка газопровода, при этом стоимость работ составила 779926 руб. 39 коп. Указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Псковской области в рамках рассмотрения дела № А52-3390/2016 с истца.

Из показаний свидетеля ФИО7 (бывший глава волости, которым был подписан договор и акт на работы по устранению аварии), допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании по настоящему делу, следует, что земляные работы предполагались при ликвидации несанкционированной свалки.

Таким образом, в данном случае, суд считает, что авария газопровода произошла по вине обоих сторон (администрации и лесхоза). При этом администрация оплатила стоимость ремонта газопровода.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика оплаченного ущерба в заявленном размере. Размер предъявленных ко взысканию убытков является разумным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз Печорский» в пользу администрации сельского поселения «Лавровская волость» 168866 руб. 70 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный лесхоз Печорский» в доход федерального бюджета 6066 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин