Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А59-1413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1413/2017
г. Южно-Сахалинск
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 февраля 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности заключить договоры,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – истец, МУП «Шахтерсккомсервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш Дом» (далее – ответчик, МУП «Наш Дом») о возложении обязанности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 155,161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора ресурсоснабжения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетно-кассовый центр».

Определением суда от 11.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2018.

Протокольными определениями в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объялялись перерывы до 09 час. 00 мин. 02.02.2018, 15 час. 15 мин. 05.02.2018.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, что в силу 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Истец как ресурсоснабжающая организация направил ответчику как управляющей организации проект договора № 3 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, проект договора № 3 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017.

Письмом от 27.01.2017 № 17 ответчик отказался от заключения договоров, возвратив их и указав при этом, что при принятии собственниками помещений в многоквартирных домах решений о выборе управляющей организации МУП «Наш дом» общими собраниями собственников помещений не приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации. Также в письме указано, что в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, МУП «Шахтерсккомсервис» осуществляет права и несет обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Письмом от 02.03.2017 № 33 ответчик возвратил без рассмотрения и подписания истцу вышеуказанные проекты договоров, повторно направленные в адрес ответчика. В обоснование своего отказа указал, что действующее законодательство разрешает управляющим организациям не заключать договоры реусрсоснабжения.

Полагая, что МУП «Наш дом» уклоняется от заключения договоров неправомерно, МУП «Шахтерсккомсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с требованиями не согласился и привел в обоснование своей позиции следующие доводы.

Действующее законодательство разрешает управляющим организациям не заключать договоры с ресурсоснабжающим организациями. Отсутствие таких договоров не рассматривается как нарушение жилищного законодательства и установленных лицензионных требований и не нарушает права третьих лиц, в том числе потребителей коммунальных услуг. При принятии собственниками помещений в многоквартирных домах решений о выборе управляющей организации МУП «Наш дом» общими собраниями собственников помещений не приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации. Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты. МУП «Шахтерсккомсервис» не имело законных оснований обращаться в суд с иском о понуждении к заключению договора, поскольку МУП «Наш дом» не является стороной, для которой заключение ресурсоснабжения является обязательным. Истцом не обосновано, какие его права и законные интересы нарушены в связи с отказом ответчика от заключения договора. Истец оказывает коммунальные услуги потребителям и получает за них плату. Доказательств предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, выставления платежных документов и получения платы за коммунальные услуги управляющей организацией истцом не представлено. Средства, собранные от населения за коммунальные услуги ООО «Расчетно-кассовый центр», на счет управляющей организации не поступают.

ООО «Расчетно-кассовый центр» представило отзыв, в котором указало, что осуществляет начисление и прием платы за жилищно-коммунальные услуги в рамках заключенных агентских договоров. Денежные средства за услуги по общему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах перечисляет МУП «Наш дом», денежные средства, перечисленные в счет платы за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, перечисляет МУП «Шахтерсккомсервис» через платежного агента ООО «Безымянный».

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Ответчик не заявляет возражений по условиям спорных договоров, ответчик возражает против заключения договоров в принципе.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договоры о теплоснабжении, холодном водоснабжении и водоотведении относятся к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора она может быть понуждена к его заключению (статья 445 Кодекса).

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договоров энергоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства, имеющие приоритетное значение.

Согласно части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

В силу положений ЖК РФ собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Согласно пунктам 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, приведенными нормами прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, судом не принимаются.

Согласно части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу этого Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Вместе с тем указанная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в домах.

В соответствии с положениями пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация ответственна за предоставление коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства дома.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой управляющая организация вообще не отвечает за предоставление коммунальных услуг. Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.

Каких-либо доказательств того, что договоры энергоснабжения в письменном виде заключались между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, суду не представлено.

Кроме того, даже при наличии таких договоров положения части 7.1 статьи 155 ЖК РФ не позволяют заключать прямых договоров жильцам многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями и устанавливают только права на внесение платы напрямую ресурсоснабжающим организациям. При принятии подобного решения управляющая компания не расторгает договор с ресурсоснабжающей организацией, а в соответствии с положениями пунктом 25 и 27 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Постановление № 124), должна была урегулировать порядок оплаты и обмена информации по должникам с ресурсоснабжающей организацией. В свою очередь, ресурсоснабжающая организация не имеет права заключать прямые договоры на основании решения собственников многоквартирного дома о порядке оплаты на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ без принятия решения о непосредственном способе управления многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае решения о непосредственном способе управления многоквартирными домами собственниками не принималось, соответствующих доказательств суду не представлено, доводов сторонами не заявлено.

Частью 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Только в таком случае договоры энергоснабжения, заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункта 30 Правил № 124, в том числе путем совершения конклюдентных действий до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать.

Между тем в рассматриваемом случае доказательства того, что после выбора МУП «Наш дом» управляющей организацией собственниками помещений многоквартирных домов были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Как указано и самим ответчиком в отзыве, общими собраниями собственников помещений такие решения не приняты.

Порядок обращения ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами № 124.

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 указанных Правил в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Обстоятельства, при которых в силу приведенного пункта Правил № 124 ответчик как исполнитель коммунальных услуг вправе был бы отказаться от заключения договора, в данном случае не установлено.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в спорном доме, управляемым ответчиком, возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети или отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг (водоснабжение и водоотведения), как единственные допустимые основания для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.

Приведенные в обоснование своего отказа от заключения договоров ответчиком доводы в отношении получения ресурсоснабжающей платы за коммунальные услуги от жителей многоквартирных домов посредством заключения агентского договора с ООО «Расчетно-кассовый центр» судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норма права.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

При этом прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и статус управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг не меняется, лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов, остается управляющая организация (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, Определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Данный вывод не противоречит положениям части 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для заключения спорных договоров.

При этом доводы, по которым ответчик возражает против заключения договоров, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Ссылка ответчика на письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как письмо Министерства, которое не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер и не должно препятствовать руководствоваться нормами законодательства об энергоснабжении в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таком письме.

В случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом, поскольку статьей 173 АПК РФ установлено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения суда указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 9113/11 по делу № А55-10425/2010, неисполнение данного требования влечет за собой невозможность исполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор ресурсоснабжения относится к публичным договорам, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора.

При этом, исходя из названных норм права, нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами населения жилых домов значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.

При рассмотрении проектов представленных договоров судом установлено, что отдельные их условия не соответствуют требованиям законодательства в сфере энергоснабжения и оказания коммунальных услуг и их отсутствие невосполнимо действующими нормативными правовыми актами.

Определением суда от 25.09.2017 истцу предложено привести отдельные положения спорных проектов в соответствие с требованиями законодательства.

Во исполнение указанного Определения истцом представлены проекты спорных договоров, с учетом выявленных судом замечаний, представлены доказательства направления проектов в адрес ответчика.

Согласно Отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление получено ответчиком 25.10.2017.

Возражений по условиям откорректированных проектов договоров ответчиком заявлено не было.

Представленные проекты существенных изменений не претерпели.

Учитывая, что существенные условия договоров истцом не изменены, а также позицию ответчика, который возражает против заключения договоров ресурсоснабжения в принципе, судом рассмотрены заявленные требования по существу. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не находит, поскольку в таком случае правовая определенность в отношения сторон внесена не будет.

Пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В пункте 17 Правил № 124 перечислены существенные условия договора ресурсоснабжения:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере.

Нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, применительно к настоящему спору, которыми предусмотрены существенные условия договора ресурсоснабжения, являются Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В пункте 8 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены следующие условия договора теплоснабжения:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченные должностные лиц стороны, ответственные за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения к существенным условиям договора также отнесены:

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Содержание представленного проекта договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде требованиям указанных норм не отвечает.

В проекте договора отсутствуют такие существенные условия, как:

- объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» предусмотрена императивная норма о необходимости оснащения коллективными (общедомовыми) приборами учета при передаче коммунальных ресурсов, в связи с чем существенным условием является

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Какими-либо императивными либо диспозитивными нормами указанные условия не восполнимы.

Расчет теплопотребления многоквартирных жилых домов МУП «Наш Дом» (Приложение № 1 к договору), как следует из пунктов 1.1, 2.2 проекта договора, произведен в нарушение требований подпункта «г» пункта 17, подпункта «в» пункта 21 Правил № 124.

Кроме того, объемы потребления коммунальных ресурсов ответчиком определены на основании данных о наружных объемах зданий и расчетной продолжительности отопительного сезона, что применительно к сторонам договора ресурсоснабжения недопустимо. Порядок определения объемов потребления в данном случае предусмотрен пунктом 21 Правил № 124.

При этом, Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем России от 12.08.2003 года, на которую ссылается истец, признана не подлежащей применению в связи с изданием Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.06.2016 № 414/пр.

Согласно статье Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 5 статьи 13 указанного Федерального закона существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона к существенным условиям договора водоотведения отнесены

1) предмет договора, режим приема сточных вод;

2) порядок учета принимаемых сточных вод;

3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации;

5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);

6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) права и обязанности сторон по договору;

9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

13) иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом проект договора холодного водоснабжения и водоотведения требованиям приведенных норм не отвечает, поскольку не содержит следующих существенных условий:

- режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

- места и порядок отбора проб сточных вод.

Кроме того, из содержания самого договора, а также Приложения № 1 не усматривается, что объем коммунальных ресурсов определен в соответствии с требованиями пункта 21 Правил № 124.

При этом суд также отмечает, что представленные проекты договоров разработаны без учета особенностей правоотношений сторон в сфере снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирных жилых домов (Правил № 124, Правил № 354).

При таких обстоятельствах, суд не может понудить другую сторону к заключению договоров в предложенной истцом редакции.

В силу изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового заявления по настоящему спору подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 рублей (по исковому требованию, возникающему при заключении двух договоров).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А. Аникина