Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А27-23699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23699/2021
город Кемерово
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №4-04/1692 от 26.04.2022,l

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 25.07.2022,

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» о взыскании 303 662 руб. 80 коп долга по арендной плате за период с 09.03.2021 по 29.06.2022 по договору № 09-0975-ю/п от 12.04.2018, неустойки в размере 179 647 руб. 54 коп. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

В соответствии со статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований в части. Не оспаривая факта использования спорного земельного участка в целях недропользования, необходимость проведения рекультивации, сослался на то, что конкурсным управляющим в адрес Комитета направлен отказ от договора с приложением акта приема-передачи. ООО «Энергоуголь» признано банкротом. В связи с банкротством возможность провести рекультивацию земельного участка отсутствует. Комитетом в рамках дела о банкротстве может быть предъявлено имущественное требование по выполнению неденежного обязательства. Полагает правомерным требование об оплате арендной платы за период до 11.02.2022 (с учетом направленного отказа от договора и п. 2.7. договора). Более подробно возражения изложены в отзыве, пояснениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 12.04.2018 между Комитетом (арендодателем) и ООО «Энергоуголь» (арендатором, ИНН <***>) заключен договор аренды земельного участка № 09-0975-ю/п, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 4,80 га, из земель промышленности с кадастровым номером 42:09:0000000:3257, находящийся по адресу: Новокузнецкий район, в границах ПК «Куйбышевское», участок фонда перераспределения земель (п.1.1. договора).

Земельный участок предоставлен для недропользования (п. 1.2. договора).

Пунктом п.2.1. Договора аренды определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и заключен на срок 8 лет.

В соответствии с п.2.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и заключен на срок 8 лет.

Размер арендной платы за земельный участок установлен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в размере 38 116 руб. 67 коп.

Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора, направив арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц с оплатой арендодателю возмещения в размере месячной арендной платы (п.2.7. договора).

Согласно п.5.2.9. договора, арендатор обязан произвести рекультивацию участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (в случае, если использование участка, указанное в.п.1.2., требует проведения рекультивации земель).

В течение 3-х дней после прекращения договора аренды или досрочного расторжения, освободить участок и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи (п.5.2.11.)

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения условий договора (п.6.8. договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что объект должен быть передан арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан арендатору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 по делу № А27-1759/2021 (решение в полном объеме изготовлено 15.04.2021) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ООО «Энергоуголь», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной плате Комитет направил в адрес ответчика соответствующую претензию от 21.09.2021, а впоследствии, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора (25.04.2022) ООО «Энергоуголь» погасило задолженность перед Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса в размере 405 142,08, а именно, задолженность по арендной плате за период с 09.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 295 096,80 руб. и пени за период с 11.04.2021 по 31.10.2021 в сумме 110 045,28 руб.

Как указано ответчиком, в связи с прекращением ООО «Энергоуголь» какой-либо производственной и иной деятельности, дальнейшая аренда земельного участка по договору аренды земельного участка № 09-0975-ю/п от 12.04.2018, заключенного между ООО «Энергоуголь» и Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса не требовалась в связи с тем, что могла повлечь убытки для должника и его кредиторов.

В связи с чем, конкурсным управляющим ООО «Энергоуголь» в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса направленно уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора (исх. № 24/12 от 24.12.2021 г.), а также акты приема-передачи земельного участка.

Комитет 24.09.2021 направил ответчику по почте предупреждение с требованием о необходимости погасить задолженность по договору, уплатить пени.

Невнесение арендатором арендной платы явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из системного толкования указанных норм права договор считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.

В соответствии с приведенными выше положениями, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

С учетом положений статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора аренды, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения вышеуказанного договора (исх. № 24/12 от 24.12.2021г.), с приложением актов приема-передачи земельного участка.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное уведомление вручено 27.12.2021, что Комитетом не оспорено.

Исходя из содержания пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в ходе рассмотрения спора пояснил, что Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса не принял отказа ООО «Энергоуголь» от исполнения договора в связи с тем, что должник не исполнил обязательства предусмотренные пунктами 5.2.9, 5.2.11 договора аренды земельного участка № 09-0975-ю/п от 12.04.2018, а именно, не произвел возврат спорного земельного участка в надлежащем состоянии.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика не оспорил необходимость проведения рекультивации спорного земельного участка. Указал на невозможность проведения рекультивации ввиду неплатежеспособности и прекращения какой-либо хозяйственной деятельности.

Исходя из содержания пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки объекта аренды и составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п.5.2.9. договора, арендатор обязан произвести рекультивацию участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (в случае, если использование участка, указанное в.п.1.2., требует проведения рекультивации земель).

В течение 3-х дней после прекращения договора аренды или досрочного расторжения, освободить участок и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи (п.5.2.11.)

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения условий договора (п.6.8. договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что объект должен быть передан арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан арендатору.

По настоящему спору суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату арендованного земельного участка в надлежащем состоянии не исполнены, что также не оспорено ответчиком.

Доказательств принятия всех зависящих мер по надлежащему возврату земельных участков, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам ответчика, положения статей 189.39, 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и реализация на их основании действий по одностороннему отказу от договора, не освобождает арендатора от обязанности осуществить возврат предоставленного в аренду имущества надлежащим образом и внести плату за время просрочки возврата последнего.

Иного ответчиком не доказано, суду не представлено.

Расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Какого-либо злоупотребления свои правами со стороны Комитета судом не установлено, а обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо ходатайств не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его подлежащим корректировке, поскольку выполнен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В апреле 2021 года - начало просрочки с 13.04.2021, в мае 2021 года – с 12.05.2021, в июле 2021 года - с 13.07.2021, в октябре 2021 - с 12.10.2021.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки с учетом корректировки дней периода просрочки.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 280,11

11.03.2021

31.03.2022

386

28 280,11 ? 386 ? 0.3%

32 748,37 р.

Итого:

32 748,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 115,67

13.04.2021

31.03.2022

353

38 115,67 ? 353 ? 0.3%

40 364,49 р.

Итого:

40 364,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

12.05.2021

31.03.2022

324

38 116,67 ? 324 ? 0.3%

37 049,40 р.

Итого:

37 049,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.06.2021

31.03.2022

294

38 116,67 ? 294 ? 0.3%

33 618,90 р.

Итого:

33 618,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

13.07.2021

31.03.2022

262

38 116,67 ? 262 ? 0.3%

29 959,70 р.

Итого:

29 959,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.08.2021

31.03.2022

233

38 116,67 ? 233 ? 0.3%

26 643,55 р.

Итого:

26 643,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.09.2021

31.03.2022

202

38 116,67 ? 202 ? 0.3%

23 098,70 р.

Итого:

23 098,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

12.10.2021

31.03.2022

171

38 116,67 ? 171 ? 0.3%

19 553,85 р.

Итого:

19 553,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.11.2021

31.03.2022

141

38 116,67 ? 141 ? 0.3%

16 123,35 р.

Итого:

16 123,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.12.2021

31.03.2022

111

38 116,67 ? 111 ? 0.3%

12 692,85 р.

Итого:

12 692,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.01.2022

31.03.2022

80

38 116,67 ? 80 ? 0.3%

9 148,00 р.

Итого:

9 148,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.02.2022

31.03.2022

49

38 116,67 ? 49 ? 0.3%

5 603,15 р.

Итого:

5 603,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 116,67

11.03.2022

31.03.2022

21

38 116,67 ? 21 ? 0.3%

2 401,35 р.

Итого:

2 401,35 руб.

Сумма основного долга: 485 679,15 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 289 005,66 руб.


По расчету суда пени составляют 178 960,38 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 (289 005,66 -110 045,28 (оплата по расчету).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Иные доводы и возражения сторон, озвученные в судебных заседаниях, отклоняются судом как не влияющие на правовые выводы суда при вынесении настоящего решения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса 303 662,80 руб. долга по арендной плате за период с 09.03.2021 по 29.06.2022, неустойку в размере 176 184 руб. 75 коп. по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 12 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых