Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А63-6677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А63-6677/2024
г. Ставрополь
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройремонт", г. Ставрополь, ИНН <***>, о взыскании финансовой санкции в размере 4 500 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - заявитель, отделение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройремонт" (далее - общество, заинтересованное лицо) о взыскании финансовой санкции в размере 4 500 руб.

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением обществом сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, что влечет привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 указанного закона.

Определением суда от 16.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором заявлено о снижении размера штрафа, в связи с самостоятельным представлением формы СЗВ-М за ноябрь 2020 года. Также заявлено о применении срока исковой давности, ввиду пропуска заявителем срока трехлетнего срока на взыскание штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Решением суда (резолютивная часть) от 11.06.2024 в удовлетворении требований отделения отказано.

03 июля 2024 года отделение обратилось суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, глава общество состоит на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 036-033-107745) и является плательщиком страховых взносов.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении 9 застрахованного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества акта от 19.01.2021 № 036S18210000658 и вынесения решения от 18.02.2021 № 036S19210002162 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 500 руб.

16 марта 2021 года страхователю выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхование № 036S0120002913 со сроком исполнения до 26.03.2021.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования, пенсионный фонд 13.05.2021 обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа.

26 мая 2021 года судом выдан судебный приказ, согласно которому с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации сумму взыскан штраф в размере 4500 руб. за непредставление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2020 по решению пенсионного фонда от 18.02.2021 № 036S19210002162.

Определением суда от 04.06.2021 по делу № А63-7236/2021, в связи с поступлением возражений от общества, судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа в порядке искового производства.

Правовую основу, принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также обязанность, объем и сроки представления таких сведений устанавливает Закон № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. названного закона (в редакции действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Требованиями части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно части 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

Территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Однако положениями Закона № 27-ФЗ не урегулирован срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа.

При этом статьей 2 Закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа. Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьями 46, 115 НК РФ и статьей 17 Закона № 27-ФЗ не урегулирован срок на обращение в суд отделения с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 48 НК РФ.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966 по делу N А12-7584/2018, от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885 по делу N А40-250765/2017, от 23.01.2019 N 306-КГ18-17376 по делу N А12-7582/2018, в которых разъяснено о том, что, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Указанная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона N 167-ФЗ, и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В настоящем деле, согласно оттиску входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края, заявление направлено отделением в суд через электронную систему «Мой Арбитр» 10.04.2024.

Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа (04.06.2021), отделением пропущен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных отделением требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в связи с освобождением – не взыскивается.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставстройремонт", г. Ставрополь, ИНН <***>, о взыскании финансовой санкции в размере 4 500 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Навакова